Решение по делу № 1-46/2022 (1-350/2021;) от 30.09.2021

Дело 1-46/2022 (1-350/2021)

46RS0№ ***-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 июня 2022 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уломской А.С.,

секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей -

ст. помощников Железногорского межрайонного

прокурора Федоренковой Ю.П., Раковой С.Н.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

потерпевших П.А., К.А., Ш.А., В.И.,

Ш.В., М.Н., Н.В., Н.С., Г.О.,

подсудимого Каменева И.В.,

защитника адвоката Копаев С.Н., представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменева И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каменев И.В. совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть два тайных хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть два тайных хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. В неустановленное время в период с **.**.** по **.**.** Каменев И.В. находился на улице дачного массива в районе *** Курской области, где проходя мимо дачного участка № ***, принадлежащего Н.С., на котором расположен садовый дом с кадастровым номером 46-46-07/093/2011-210, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый Н.С. для временного проживания в нем - жилище, предполагая, что в садовом доме Н.С. может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в неустановленное время в период с **.**.** по **.**.**, действуя тайно, с корыстной целью, фрагментом найденного им на дачном участке Н.С. кирпича разбил остекление оконной рамы садового дома с кадастровым номером 46-46-07/093/2011-210 и через оконный проем незаконно проник в указанный садовый дом на дачном участке № *** в районе *** Курской области, откуда тайно похитил принадлежащие Н.С. угловую шлифовальную машинку марки «Ставр» стоимостью 2200 руб. и электрический кабель общей длиной 20 метров, проложенный по стенам во внутреннем помещении садового дома, стоимостью 30 руб. за 1 метр на сумму 600 руб., а всего чужого имущества, принадлежащего Н.С., на общую сумму 2800 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Н.С. имущественный ущерб в размере 2800 руб.

Подсудимый Каменев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании в полном объеме поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 04.09.2021 года в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 6, л.д. 184-197), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что в апреле 2021 года, точную дату он не помнит, в утреннее время, он находился у себя дома. В связи с потерей работы и отсутствием заработка решил похитить какое-либо имущество из дачных домиков, расположенных в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Взяв из дома секатор, он направился в сторону садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области, куда пришел в период с 06 до 11 часов. Он увидел дачный участок, который по периметру был огорожен частично металлическим забором, деревянным забором, проволокой, сеткой-рабицей. Вход на территорию участка осуществлялся через металлическую дверь в ограждении, которая была заперта на замок. На территории садового участка находился двухэтажный дачный дом, выполненный из белого кирпича. Он решил проникнуть на территорию этого садового участка. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего обошел территорию садового участка со стороны соседнего садового участка, который был не огорожен, и перелез через проволоку, обозначающую границу садовых участков, после чего начал искать имущество, которое можно было бы похитить. Он подошел к дачному дому, вход в который осуществлялся через металлическую дверь, которая была заперта на замок, и решил проникнуть в помещение данного дома через окно, разбив стекло, чтобы из него похитить какое-либо имущество. С этой целью он нашел на территории садового участка фрагмент кирпича и им разбил остекление оконной рамы дачного дома. После этого через оконный проем залез в помещение дачного дома, где обнаружил угловую шлифмашинку марки «Ставр» в корпусе желтого цвета, а также электрический кабель двухжильный медный в оплетке белого цвета сечением примерно 2х1,5 мм2. Общая длина кабеля составляла 20 метров, он был протянут по стенам и потолкам дома. Он решил похитить вышеуказанную УШМ и электрокабель. В помещении дачного дома он нашел полимерный пакет, в который положил УШМ марки «Ставр», после чего имеющимся у него секатором обрезал весь электрический кабель с двух этажей дачного дома, общей длинной 20 метров, который сложил в тот же полимерный пакет. При нем находились металлические ножницы, которые он нашел в дачном массиве садоводческого общества «Металлург», перед тем, как проникнуть на территорию вышеуказанного участка. Данные ножницы он забрал с собой для того, чтобы в последующем, в случае, если секатор не справится с обрезкой кабеля, то попытаться его отрезать этими ножницами. В связи с тем, что секатором ему легко удалось срезать вышеуказанный кабель, то ножницы в связи с их ненадобностью он оставил во внутреннем помещении первого этажа дачного дома. После этого через оконный проем с разбитым остеклением с похищенным имуществом, находящимся в пакете, он вылез из помещения дачного дома и покинул территорию садового участка. С похищенным имуществом пошел в сторону водослива городского озера г. Железногорска Курской области, где опалил оплетку похищенного кабеля, сложил медь от кабеля в полимерный пакет и пошел на территорию «Колхозного рынка» г. Железногорска Курской области, где продал похищенную УШМ неизвестному мужчине за 1000 рублей. Данного мужчину он не запомнил и при встрече опознать не сможет. После этого он пошел в сторону металлоприемного пункта, расположенного на территории торговой базы, расположенной за швейной фабрикой г. Железногорска Курской области, где сдал похищенные провода. Приемщику металла он не говорил о том, что указанные провода были им похищены. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. Секатор, которым он резал вышеуказанный кабель, был изъят у него сотрудниками полиции.

Аналогичное усматривается из показаний Каменева И.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 10.08.2021 года (т. 6, л.д. 138-151), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании Каменев И.В. показал, что не оспаривает наименование, количество и стоимость похищенного имущества, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Кроме личного признания Каменевым И.В. своей вины, его вина в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.С. показал, у него в собственности имеется участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» в зоне *** Курской области. Участок по периметру огорожен частично металлическим и деревянным забором, а также сеткой-рабицей. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую дверь в ограждении, которая запирается на замок. На участке они с супругой выращивают сельскохозяйственные культуры. Также на участке расположен двухэтажный кирпичный дачный дом, к которому подведено электричество. Водоснабжение, отопление, другие коммуникации в доме отсутствуют. Данный дом пригоден для проживания в нем в летний период, поскольку в нем имеется необходимая мебель, бытовые приборы, посуда. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую входную дверь, которая запирается на врезной замок. В последний раз он был на территории своего садового участка в октябре 2020 года. На тот момент все имущество на территории садового участка и в помещении дома находилось на месте и повреждений не имело. В конце апреля 2021 года – начале мая 2021 года он приехал на территорию своего дачного участка и обнаружил, что остекление одного окна дачного дома было разбито. Входная дверь в дом была закрыта на замок и повреждений не имела. Он открыл дверь и, проверив помещения в дачном доме, обнаружил, что из дачного дома была похищена угловая шлифовальная машинка марки «Ставр» в корпусе желтого цвета, которую он приобрел в конце 2019 года и оценивает ее в 2200 рублей, а также из всех помещений дачного дома на первом и втором этаже был похищен проведенный по стенам и потолкам электрический двухжильный медный кабель в оплетке белого цвета сечением 2х1,5 мм2 общей длиной 20 метров, стоимость которого он оценивает в 600 рублей (по цене 30 рублей за 1 метр кабеля). Данный кабель был обрезан каким-то острым предметом. Осмотрев помещения дачного дома, он обнаружил на первом этаже не принадлежащие ему металлические ножницы. Предположил, что именно данными ножницами неизвестное ему лицо срезало электрические кабели из внутренних помещений его дачного дома, он не стал их выбрасывать. В последующем он своими силами восстановил разбитое остекление оконной рамы дачного дома, вставив в него новый фрагмент стекла, и приобрел 20 метров нового электрического кабеля, который снова протянул по всем внутренним помещениям дачного дома. В полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества он обращаться не стал, в связи с тем, что был занят восстановительными работами на даче, а также работами по подготовке земли на дачном участке к посеву сельскохозяйственных культур. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, не происходило ли хищение какого-либо имущества с его участка в период с октября 2020 года по начало мая 2021 года, на что он рассказал о случившемся и написал заявление в полицию. Преступлением ему был причиненный имущественный ущерб в размере 2800 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Показания подсудимого и потерпевшего удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением Н.С. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с октября 2020 года по начало апреля 2021 года из его дачного дома, расположенного на садовом участке № *** в садоводческом обществе «Металлург» в районе *** Курской области, похитило 20 метров электрокабеля стоимостью 600 рублей и шлифмашинку марки «Ставр» стоимостью 2200 рублей, причинив ему ущерб на сумму 2800 рублей (т. 2, л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что произведен осмотр дачного участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» в районе *** Курской области. Территория участка имеет ограждение по всему периметру из профильного листа и металлической сетки. Вход на участок осуществляется через металлическую дверь из профильного листа, которая повреждений не имеет. Дверь в дачный дом также повреждений не имеет. Участвующий в осмотре Н.С. пояснил, что весной 2021 года обнаружил повреждение оконного стекла, а также отсутствие проволоки и шлифовальной машинки. В дачном доме он обнаружил ножницы, которых ранее в доме не было. В ходе осмотра места происшествия данные металлические ножницы изъяты (т. 2, л.д. 64-68, 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому с участием Каменева И.В. была осмотрена территория садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра участвующий Каменев И.В. указал на садовые участки, где он совершил хищение различного имущества. Одним из данных участков, является садовый участок № ***, принадлежащий Н.С. (т. 2, л.д. 36-37, 38);

- копией свидетельства о государственной регистрации права ***, согласно которому Н.С. является собственником садового дома, расположенного на участке № *** с/о «Металлург» в зоне поселка *** Курской области, с кадастровым номером 46-46-07/093/2011-210 (т. 5, л.д. 63);

- справка ООО ОП «ВсеИнструменты.Ру» от **.**.**, согласно которой на **.**.** стоимость УШМ марки «Ставр МШУ 125/11000 ст. 125-1100» составляет 2228 руб. (т. 2, л.д. 80);

- справкой ИП «М.О.» от **.**.**, согласно которой в магазине «Электросвет» на **.**.** стоимость ПУГВВ 2х1,5 составляет 32 руб. 00 коп. за один погонный метр (т. 2, л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены металлические ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, садоводческое общество «Металлург», участок № *** (т. 5, л.д. 180-182, 183-188), которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 189).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны не установлено.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от 23.05.2021 года (т. 2, л.д. 60-61), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям Каменева И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, находясь на территории дачного массива в районе *** Курской области, убедившись, что на участке № *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, перелез через забор, фрагментом найденного на дачном участке кирпича разбил остекление оконной рамы садового домика, после чего незаконно проникнув в чужое жилище - садовый дом Н.С., тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 2800 руб.

Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Понятие жилища закреплено в примечании к статье 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Установлено, что принадлежащий потерпевшему Н.С. садовый дом отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший указывает на пригодность его для временного проживания, использует его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 64-68, 69-72), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - садовый дом Н.С., без разрешения последнего, действуя незаконно.

Указанную квалификацию подсудимый Каменев И.В. и его защитник адвокат Копаев С.Н. в судебном заседании не оспаривали.

2. В неустановленное время в период с **.**.** по **.**.** Каменев И.В. находился на улице дачного массива, расположенного в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № *** с кадастровым номером 46:30:000044:106, принадлежащего Х.Л., на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый членами семьи Х.Л. для временного проживания в нем - жилище, предполагая, что в данном доме может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в дачный дом Х.Л. и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, убедившись в том, что на улице дачного массива и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок Х.Л., и прошел к дачному дому на данном участке.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В., действуя тайно, с корыстной целью, фрагментом найденного им на дачном участке Х.Л. кирпича разбил остекление оконной рамы дачного дома и через оконный проем незаконно проник в дачный дом на участке № *** с кадастровым номером 46:30:000044:106, расположенном в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащий зятю Х.Л. - Г.А. электрический кабель общей длиной 20 метров, проложенный по стенам во внутреннем помещении дачного дома, стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, и полимерный пакет, не представляющий для него материальной ценности, а всего чужого имущества на общую сумму 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Г.А. имущественный ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимый Каменев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании в полном объеме поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 04.09.2021 года в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 6, л.д. 184-197), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что в 10 числах апреля 2021 года, точную дату он не помнит, в утреннее время, он находился у себя дома. В связи с потерей работы и отсутствием заработка решил похитить какое-либо имущество из дачных домиков, расположенных в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Взяв из дома секатор, он направился в сторону садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области, куда пришел в период с 06 до 11 часов. Он увидел дачный участок, который по периметру огорожен металлической сеткой. Вход на территорию участка осуществлялся через металлическую калитку в ограждении, которая была заперта на навесной замок. На территории садового участка находился двухэтажный дачный дом, выполненный из кирпича. Он решил проникнуть на территорию этого садового участка. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и пошел по территории садового участка, чтобы поискать имущество, которое можно было бы похитить. На территории садового участка он подошел к дачному дому, вход в который осуществлялся через входную дверь, которая была заперта на замок. Он решил проникнуть в помещение данного дачного дома, чтобы из него похитить какое-либо имущество, через окно, разбив стекло. Он нашел на территории садового участка фрагмент кирпича и им разбил остекление оконной рамы дачного дома с тыльной стороны. После этого он через оконный проем залез в помещение дачного дома, где обнаружил электрический кабель, который тянулся по стенам и потолкам дачного дома. Решив похитить данный кабель, в помещении дачного дома он нашел полимерный пакет, после чего имеющимся у него секатором обрезал электрический кабель во внутреннем помещении дачного дома, сложил весь срезанный кабель в пакет и через оконный проем с разбитым остеклением с похищенным имуществом, находящимся в пакете, вылез из помещения дачного дома. Заметив, что от дома к беседке, расположенной на территории садового участка тянется такой же кабель, он решил похитить и его. Имеющимся у него секатором он срезал кабель от дачного дома до беседки и сложил его в тот же полимерный пакет, после чего перелез через забор садового участка и с похищенным имуществом пошел в сторону водослива городского озера г. Железногорска Курской области, где опалил оплетку похищенного кабеля, сложил медь от кабеля в полимерный пакет и отправился в сторону металлоприемного пункта, расположенного на территории торговой базы, за швейной фабрикой г. Железногорска Курской области. Приемщику металла он не говорил о том, что указанные им провода были похищены. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. Секатор, которым он резал вышеуказанный похищенный кабель, был изъят у него сотрудниками полиции.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Г.А., данных последним в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 5, л.д. 103-105) следует, что у его тещи - Х.Л. в собственности имеется дачный участок № ***, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Металлург». По периметру садовый участок огорожен металлической сеткой. Вход на территорию садового участка осуществляется через металлическую калитку, запирающуюся на навесной замок, ключи от которого находятся у него. На садовом участке имеется двухэтажный кирпичный дачный дом. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную входную дверь, запирающуюся на врезной замок, ключи от которого находятся у него. К дачному дому подведено электричество, а также имеется отопление в виде дровяной печи. Водоснабжение и какие-либо другие коммуникации в доме отсутствуют. Данным участком с находящимся на нем дачным домом пользуется он и его семья, в том числе для хранения различных вещей и иных товарно-материальных ценностей во время нахождения его и его семьи на даче. Данный дом пригоден для временного и постоянного проживания в нем как в летний, так и в зимний период, поскольку в нем имеется диван для отдыха, столы, стулья, печь, а также различные электрические бытовые приборы. На территории дачного участка имеется беседка. Территория дачного участка, как территории соседних дачных участков, камерами видеонаблюдения не оборудована. В июне 2020 года в магазине «Электросвет» г. Железногорска Курской области он приобрел 20 метров медного кабеля ПУГВВ сечением 2х1,5 мм2 в оплетке белого цвета. По какой цене он приобрел кабель, в настоящий момент он не помнит. После приобретения кабеля он в июне 2020 года привез его на территорию садового участка и провел данный кабель по стенам и потолкам внутренних помещений дачного дома, а также от дачного дома до беседки, расположенной на территории садового участка, для обеспечения беседки электропитанием. Проложенный кабель он подсоединил к электрическому щиту, расположенному во внутреннем помещении дачного дома при входе. В последний раз он был на территории дачного участка в ноябре 2020 года, где, проверив сохранность всего имущества, закрыл входную дверь в дачный дом на замок, вышел с территории садового участка и закрыл калитку ограждения садового участка на навесной замок, после чего уехал домой. Все имущество в дачном домике и на территории садового участка находилось на месте. В 20 числах апреля 2021 года он приехал на территорию садового участка тещи, чтобы проверить сохранность имущества в дачном домике и на территории садового участка. В этот момент он обнаружил, что остекление оконной рамы дачного дома с тыльной стороны (противоположно входу на территорию садового участка) разбито. Также он обнаружил, что отсутствует медный кабель, который тянулся от дачного дома до беседки. Используя ключ, он открыл замок входной двери в дачный дом; замок повреждений не имел, и дверь находилась в закрытом положении. Пройдя во внутреннее помещение дачного дома, он обнаружил, что из всех помещений дачного дома был похищен ранее протянутый им электрический кабель, который был отрезан от осветительных приборов и электрического щитка, расположенных во внутреннем помещении дачного дома. Обращаться в полицию по данному факту он не стал, так как у него не было на это времени. Он восстановил разбитое остекление оконной рамы дачного дома, после чего уехал с территории дачного участка. **.**.** к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Железногорский» с вопросом, не происходило ли хищение какого-либо принадлежащего ему имущества из дачного дома или с дачного участка в период с ноября 2020 года по май 2021 года, на что он им пояснил, что в период с ноября 2020 года по 20 числа апреля 2021 года неизвестное лицо незаконного проникло на территорию садового участка и во внутренние помещения дачного дома, расположенного на садовом участке его тещи, откуда похитило электрический медный кабель общей длиной 20 метров. После этого он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил Каменев И.В. Стоимость похищенного кабеля он оценивает в 20 руб. за 1 метр, а стоимость 20 метров кабеля - в 400 руб. В результате преступных действий Каменева И.В. ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 400 руб. Ему разъяснен порядок подачи искового заявления, от подачи искового заявления он отказался. Повреждением остекления оконной рамы дачного дома ему никакого ущерба причинено не было, так как он восстановил остекление собственными силами. От сотрудников полиции ему стало известно, что все похищенное имущество из дачного дома, Каменев И.В. сложил в полимерный пакет, который обнаружил во внутреннем помещении дачного дома. Данный пакет для него никакой ценности не представляет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Л., данных ею в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 5, л.д. 120-122), следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Металлург», участок № ***. Данным садовым участком она не пользуется и передала его в пользование своему зятю Г.А. По периметру садовый участок огорожен металлической сеткой. Вход на территорию садового участка осуществляется через металлическую калитку, запирающуюся на навесной замок, ключи от которого находятся у ее зятя Г.А. На садовом участке имеется двухэтажный кирпичный дачный дом. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную входную дверь, запирающуюся на врезной замок, ключи от которого находятся у ее зятя. К дачному дому подведено электричество, а также имеется отопление в виде дровяной печи. Водоснабжение и какие-либо другие коммуникации в доме отсутствуют. Данным дачным участком с находящимся на нем дачным домом она не пользуется, а пользуется им лишь ее зять с его семьей. Данный дачный дом используется зятем для хранения различных вещей и иных товарно-материальных ценностей во время нахождения его на даче. Данный дом пригоден для временного и постоянного проживания в нем как в летний, так и в зимний период, поскольку в нем имеется диван для отдыха, столы, стулья, печь, а также различные электрические бытовые приборы. Также на территории ее дачного участка имеется беседка. Территория дачного участка, как территории соседних дачных участков, камерами видеонаблюдения не оборудована. В июне 2020 года в магазине «Электросвет» г. Железногорска Курской области ее зять приобрел 20 метров медного кабеля ПУГВВ сечением 2х1,5 мм2 в оплетке белого цвета. По какой цене зять приобрел кабель, она не знает. После приобретения кабеля ее зять в июне 2020 года привез его на территорию его садового участка и провел данный кабель, как по стенам и потолкам внутренних помещений ее дачного дома, так и от ее дачного дома до беседки, расположенной на территории садового участка, для обеспечения беседки электропитанием. Проложенный кабель зять подсоединил к электрическому щиту, расположенному во внутреннем помещении дачного дома при входе. В 20 числах апреля 2021 года ей от зятя стало известно, что когда он приехал на территорию садового участка, чтобы проверить сохранность имущества в дачном домике и на территории садового участка, то обнаружил, что остекление оконной рамы дачного дома с тыльной стороны (противоположно входу на территорию садового участка) разбито. Также зять обнаружил, что отсутствует медный кабель, который тянулся от дачного дома до беседки. Со слов зятя, он, используя ключ, открыл замок входной двери в дачный дом; замок повреждений не имел, и дверь находилась в закрытом положении. Пройдя во внутреннее помещение дачного дома, он обнаружил, что из всех помещений дачного дома был похищен ранее протянутый им электрический кабель, который был отрезан от осветительных приборов и электрического щитка, расположенных во внутреннем помещении дачного дома. Обращаться в полицию по данному факту, со слов зятя, он не стал, так как у него не было на это времени. Он восстановил разбитое остекление оконной рамы дачного дома. **.**.** к ней и зятю обратились сотрудники полиции МО МВД России «Железногорский» с вопросом, не происходило ли хищение какого-либо принадлежащего им имущества из дачного дома или с ее дачного участка в период с ноября 2020 года по май 2021 года, на что зять им пояснил, что в период с ноября 2020 года по 20 числа апреля 2021 года неизвестное лицо незаконного проникло на территорию садового участка и во внутренние помещения ее дачного дома, расположенного на садовом участке, откуда похитило электрический медный кабель общей длиной 20 метров. После этого ее зять Г.А. обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ее зятю имущества совершил Каменев И.В. Повреждением остекления оконной рамы дачного дома, ей никакого ущерба причинено не было, так как ее зять восстановил остекление собственными силами. Ей разъяснен порядок подачи искового заявления, от подачи искового заявления отказывается.

В судебном заседании свидетель Х.Л. вышеизложенные показания поддержала, пояснив, что они записаны следователем с ее слов; противоречия в показаниях объяснила своей забывчивостью и давностью происходивших событий.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением Г.А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года незаконно проникло в находящийся в его пользовании домик, расположенный на участке № *** СНТ «Металлург» откуда похитило 20 метров медного кабеля, чем причинило материальный ущерб на сумму 400 рублей (т. 2, л.д. 167);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Х.Л. является владельцем участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000044:106 (т. 2, л.д. 185, 186);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дачный участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Дачный участок имеет ограждение в виде сетки по всему периметру. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую дверь, запорное устройство которой повреждений не имеет. Запорное устройство входной двери дачного дома также не повреждено. В ходе осмотра места зафиксировано окно, через которое произошло проникновение во внутреннее помещение дачного домика. Также в ходе осмотра участвующий Г.А. указал, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия изят фрагмент кабеля (т. 2, л.д. 168-171, 172-174);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Каменева И.В. была осмотрена территория садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра участвующий Каменев И.В. указал на садовые участки, где он совершил хищение различного имущества. Одним из данных участков, является садовый участок № ***, принадлежащий Х.Л. (т. 2, л.д. 36-37, 38);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых с участием Каменева И.В. была осмотрена *** г. Железногорска Курской области, в которой он проживает. В ходе осмотра места происшествия изъяты секаторные ножницы (т. 2, л.д. 228-229);

- справкой ИП «М.О.» от **.**.**, согласно которой в магазине «Электросвет» на **.**.** стоимость ПУГВВ 2х1,5, составляет 32 руб. 00 коп. за один погонный метр (т. 2, л.д. 188);

- заключением трасологической судебной экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, садоводческое общество «Металлург», садовый участок № ***, был отделен путем разреза, направленного с одной из сторон к противоположной, инструментом, имеющим режущую кромку, типа секаторных ножниц, иной режущий инструмент, предмет и т.д. Следы разделения (разреза), обнаруженные на торцевом конце фрагмента кабеля, представленного на экспертизу, могли быть образованы режущими кромками представленных секаторных ножниц (т. 5, л.д. 112-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены секаторные ножницы, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия - *** г. Железногорска Курской области, а также фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Курская область, г. Железногорск, садоводческое общество «Металлург», садовый участок № *** (т. 5, л.д. 180-183, 184-188); которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 189).

Оглашенные в судебном заседании и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от **.**.** (т. 2, л.д. 164-165), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Установлено, что садовый дом, расположенный на садовом участке Х.Л., находящийся в пользовании Г.А., откуда было похищено принадлежащее ему имущество, отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший и свидетель указывают на пригодность его для временного проживания, используют его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 168-171, 172-174), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - садовый дом, расположенный на принадлежащем Х.Л. садовом участке, используемый Г.А., без разрешения последних, действуя незаконно.

3. В неустановленное время в период с **.**.** до 10 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице дачного массива, расположенного в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № *** с кадастровым номером 46:30:000044:215, принадлежащего П.А., на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый П.А. для временного проживания в нем - жилище, и хозяйственная постройка, предполагая, что в данном доме и хозяйственной постройке может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дом и хозяйственную постройку и тайно похитить из них ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, убедившись в том, что на улице дачного массива и на участке № *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок П.А. и прошел к входной двери дачного дома на данном участке, после чего найденным им на данном участке неустановленным в ходе предварительного следствия предметом взломал запирающее устройство входной двери в дачный дом и через входную дверь незаконно проник в чужое жилище - дачный дом П.А. на участке № *** с кадастровым номером 46:30:000044:215, расположенном в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, откуда забрал находившиеся в доме и принадлежащие П.А. удлинитель на катушке с термозащитой 4x50м УК50 3x1.5 IEK Industrial WKP15-16-04-50 стоимостью 1531 руб. 07 коп., угловую шлифовальную машинку марки «Вихрь» 125/800 800 Вт стоимостью 1425 руб. 68 коп., набор шампуров из 6 штук с деревянными лакированными ручками в чехле цвета хаки стоимостью 2106 руб. 36 коп., две акустические колонки марки «Оклик» модели ОК-166 стоимостью 2533 руб. 65 коп., арбалет пистолетного типа «Man Kung» стоимостью 1500 руб., которые сложил в мешок, не представляющий ценности для П.А., подготовив их для хищения, и вышел с ними из дачного дома на дачный участок.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В., действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом взломал запирающее устройство входной двери хозяйственной постройки, через входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку П.А., расположенную на участке № *** с кадастровым номером 46:30:000044:215 в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, откуда забрал находившиеся в ней и принадлежащие П.А. топор-колун марки «Nordway» с прорезиненной ручкой стоимостью 1024 руб. 36 коп., триммер бензиновый марки P.I.T. модели Р73102А стоимостью 4649 руб. 40 коп., вынес их из постройки на дачный участок, после чего с подготовленным им для хищения имуществом П.А. на общую сумму 14770 руб. 52 коп. ушел с дачного участка и с похищенным с места преступления скрылся, причинив П.А. значительный ущерб в размере 14770 руб. 52 коп.

Подсудимый Каменев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 6, л.д. 184-197), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что **.**.** он решил заработать деньги путем хищения имущества с какого-либо садового участка, расположенного в садоводчеством обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. С этой целью **.**.**, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не помнит, он пешком пошел на территорию садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области. На территории дачного массива он увидел садовый участок, который был огорожен металлической сеткой-рыбицей, с расположенным на нем двухэтажным кирпичным дачным домом и кирпичной хозяйственной постройкой. Он решил проникнуть на территорию данного садового участка, чтобы посмотреть, что можно похитить. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через ограждение садового участка и стал искать, что можно похитить. Находясь на территории садового участка, он решил проникнуть во внутреннее помещение находящегося на нем дачного дома и находящейся на нем хозяйственной постройки через входную дверь. В связи с тем, что входная дверь была закрыта на навесной замок, он нашел на территории садового участка металлический фрагмент, которым взломал навесной замок входной двери в дачный дом. После этого он проник во внутреннее помещение дачного дома, в котором обнаружил удлинитель на катушке с термозащитой желтого цвета, угловую шлифовальную машинку марки «Вихрь» 125/800 800 Вт в корпусе черно-оранжевого цвета, набор шампуров из 6 штук с деревянными лакированными ручками в чехле цвета хаки, две акустические колонки марки «Оклик» в корпусе черного цвета. Также в помещении дачного дома он нашел арбалет. Где располагалось данное имущество во внутреннем помещении дома, он в настоящий момент пояснить не может, так как не помнит. Все вышеуказанное имущество, находящееся во внутреннем помещении дачного дома он сложил в мешок, который нашел в дачном доме, после чего вышел из дачного дома и подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории садового участка. Находясь у хозяйственной постройки, он, используя вышеуказанный им металлический фрагмент, который ранее нашел на территории садового участка, взломал навесной замок входной двери в хозяйственную постройку, после чего незаконно проник во внутреннее помещение хозяйственной постройки, где обнаружил топор-колун с прорезиненной ручкой темного цвета и триммер бензиновый в корпусе оранжевого цвета. Он решил похитить данное имущество. С этой целью он сложил обнаруженный топор-колун в находящуюся при нем мешок с похищенным, а триммер взял в руки. Металлический фрагмент, которым он взламывал навесные замки, он выбросил за территорией садового участка, где именно, пояснить не может. С похищенным имуществом он перелез через забор садового участка и пошел в сторону лесополосы, расположенной около садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области, где опалил похищенный кабель. Место, где он опаливал кабель он не помнит, и показать не сможет. Опаленный похищенный электрический кабель он сдал в этот же день на металлоприемном пункте, расположенном на *** г. Железногорска Курской области, за какую сумму он не помнит. Приемщику металла он не говорил о том, что указанные им провода были похищены. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. Похищенные УШМ, акустические колонки, шампуры и бензотриммер, арбалет, он спрятал в лесополосе около садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области, после чего в течении нескольких дней продал различным неизвестным ему лицам на территории «Колхозного рынка» г. Железногорска Курской области. Данные лица ему неизвестны и опознать их он не сможет. Вырученные денежные средства, в какой сумме, он не помнит, он потратил на приобретение продуктов питания.

Аналогичное усматривается из показаний Каменева И.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого **.**.** (т. 6, л.д. 138-151), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Приведенные показания также подтверждены Каменевым И.В. при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от **.**.** (т. 6, л.д. 24-37), согласно которому Каменев И.В. в присутствии защитника и понятых указал на земельный участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» в г. Железногорске Курской области в зоне *** Курской области, с расположенным на нем садовым домиком, из которого он в период с **.**.** по **.**.** совершил хищение имущества: удлинителя на катушке с термозащитой, угловой шлифовальной машинки марки «Вихрь», набора шампуров из 6 штук с деревянными лакированными ручками в чехле цвета хаки, двух акустических колонок марки «Оклик», арбалета, а также расположенной на територии дачного участка хозяйственной постройкой, из которой в указанный период он совершил хищение топора марки «Nordway» и триммера бензинового, пояснив, что проник в садовый домик и помещение хозяйственной постройки, путем взлома запирающих устройств входных дверей в дачный дом и хозяйственную постройку металлическим предметом, который нашел на территории садового участка.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А. показал, что у него в собственности имеется дачный участок № ***, расположенный в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, в районе *** Курской области, на котором расположен дачный домик и хозяйственная постройка. Дачный дом пригоден для проживания в нем в летний период; в нем имеется вся необходимая мебель и бытовые приборы, к дому проведено электричество. Хозяйственная постройка используется для хранения садового инвентаря. По периметру дачный участок огорожен металлическим забором из сетки рабицы. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. Двери дачного дома и хозяйственной постройки закрываются на навесные замки. Последний раз он посещал дачный участок в ноябре 2020 года. Все его имущество находилось на своих местах. **.**.**, в 10 часов, он приехал на дачный участок, чтобы проверить целостность имущества. Подойдя к дачному дому, увидел, что навесной замок на входной двери отсутствует. При осмотре помещения обнаружил отсутствие удлинителя на катушке с термозащитой, угловой шлифовальной машинки марки «Вихрь», набора шампуров из 6 штук с деревянными лакированными ручками в чехле цвета хаки, двух акустических колонок. Осмотрев дачный домик, он прошел к хозяйственной постройке и обнаружил, что на входной двери отсутствует навесной замок. Осмотрев помещение внутри, он обнаружил отсутствие топора-колуна марки «Nordway», триммера бензинового. О произошедшем он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции с его участием был осмотрен дачный участок, дачный домик и хозяйственная постройка. Имеющиеся у него упаковочные коробки и документы на похищенное имущество он передал сотрудникам полиции. После того, как сотрудники полиции уехали, он еще раз осмотрел дачный домик и обнаружил, что со второго этажа пропал арбалет пистолетного типа «Man Kung», который он оценивает в 1500 рублей. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы и согласен со стоимостью похищенного у него имущества. Преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 14770 руб. 52 коп., который для него является значительным, так как совокупный семейных доход составляет около 50000 рублей, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.Т., данных последней в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 3, л.д. 77-78), следует, что **.**.** супруг приобрел
в личную собственность дачный участок № ***, расположенный в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, на котором расположен дачный домик и хозяйственная постройка. По периметру дачный участок огорожен металлическим забором из сетки рабицы. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. От данного замка имеются два комплекта ключей, и оба хранятся дома. Кроме этого на дачном участке находится хозяйственная постройка, где они хранят различные вещи. Дверь постройки закрывается на навесной замок. От данного замка имеются два ключа, и они хранятся дома. Дачный домик имеет два этажа, вход в него осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним навесным замком. От замка имеются два ключа, которые хранятся дома. Последний раз супруг посещал дачный участок **.**.**. Он закрыл все имеющееся постройки, входную дверь домика, калитку на замок и вернулся домой. Все имущество находилось на своих местах. **.**.** утром супруг поехал на дачу, чтобы проверить целостность имущества, и обнаружил, что навесной замок на входной двери домика отсутствует и из домика пропали удлинитель на катушке с термозащитой 4x50м УК50 3x1.5 IEK Industrial WKP15-16-04-50 желтого цвета, угловая шлифовальная машинка марки «Вихрь» 125/800 800 Вт в корпусе черно-оранжевого цвета, набор шампуров из 6 штук с деревянными лакированными ручками в чехле цвета хаки, две акустические колонки марки «Оклик» модели ОК-166 в корпусе черного цвета. После того, как супруг осмотрел дачный домик, он прошел к хозяйственной постройке, где обнаружил, что на входной двери отсутствует навесной замок и пропали топор-колун марки «Nordway» с прорезиненной ручкой темного цвета и триммер бензиновый марки P.I.T. модели Р73102А в корпусе оранжевого цвета. После этого супруг позвонил в полицию и сообщил о хищении. Когда сотрудники полиции уехали, то супруг еще раз проверил свое имущество, находящееся в дачном домике и обнаружил, что со второго этаже пропал арбалет пистолетного типа «Man Kung».

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» Ф.Ю. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 11 часов 17 минут, в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от П.А., сообщившего, что в его дачный домик, расположенный в садоводчеством обществе «Металлург», проникли неизвестные лица и похитили бензокосу и шлифмашинку (т. 1, л.д.93);

- заявлением П.А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с **.**.** по 10 часов 00 минут **.**.** из дачного домика и хозяйственной постройки, расположенных на территории дачного участка № *** в садоводчестком обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области похитило принадлежащее ему имущество: удлинитель на катушке с термозащитой, УШМ марки «Вихрь» в корпусе черно-оранжевого цвета, набор шампуров из 6 штук, две акустические колонки марки «Оклик», топор марки «Нордвей», триммер бензиновый марки «P.I.T.», чем причинило ему материальный ущерб (т. 1, л.д. 94);

- копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым П.А. является собственником садового участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области с кадастровым номером 46:30:000044:215 и расположенного на нем садового дома (т. 3, л.д. 7, 8-9, 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что был осмотрен садовый участок № ***, расположенный в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен металлической сеткой. Двухэтажный дачный дом оборудован деревянной дверью, закрывающейся на навесной замок, который на момент осмотра отсутствует. На входной двери имеются следы взлома. При осмотре хозяйственной постройки на данном участке, обнаружено отсутствие на двери навесного замка. Участвующий в осмотре П.А. указал на места в доме и хозяйственной постройке, где находились похищенные вещи. В ходе осмотра места происшествия изъяты: упаковочная коробка от акустической системы, упаковочная коробка от удлинителя на катушке с термозащитой 4x50м УК50 3x1.5 IEK Industrial WKP15-16-04-50, упаковочная коробка от двух акустических колонок марки «Оклик» модели ОК-166, упаковочная коробка от триммера бензинового марки P.I.T. модели Р73102А, кассовый чек от **.**.** и гарантийный талон на покупку триммера бензинового марки P.I.T., паспорт изделия и инструкция пользователя (т. 1, л.д. 95-96, 97-102);

- справкой ООО «Ловчий» от **.**.**, согласно которой стоимость арбалета пистолетного типа «Man Kung» на **.**.** составляет 1690 руб. (т. 3, л.д. 11);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ***.1-1 от **.**.**, согласно выводам которой, стоимость следующих предметов с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения (**.**.**), составляла: удлинителя на катушке с термозащитой 4x50м УК50 3x1.5 IEK Industrial WKP15-16-04-50 - 1531 руб. 07 коп.; угловой шлифовальной машинки марки «Вихрь» 125/800 800 Вт - 1425 руб. 68 коп.; набора шампуров из 6 штук с деревянными лакированными ручками в чехле цвета хаки - 2106 руб. 36 коп.; двух акустических колонок марки «Оклик» модели ОК-166 - 2533 руб. 65 коп.; топора-колуна марки «Nordway» с прорезиненной ручкой - 1024 руб. 36 коп.; триммера бензинового марки P.I.T. модели Р73102А - 4649 руб. 40 коп. (т. 6, л.д. 88-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что были осмотрены: упаковочная коробка от удлинителя на катушке с термозащитой 4x50м УК50 3x1.5 IEK Industrial WKP15-16-04-50; упаковочная коробка от двух акустических колонок марки «Оклик» модель ОК-166; упаковочная коробка от триммера бензинового марки P.I.T. модель Р73102А; кассовый чек от **.**.** и гарантийный талон триммера бензинового марки P.I.T., паспорт изделия и инструкция пользователя (т. 3, л.д. 82-86); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 91-92).

Показания потерпевшего и свидетеля, положенные в основу приговора, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертизы, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены эксперту и исследованы им. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от 25.05.2021 года (т. 3, л.д. 96-97), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям Каменева И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, находясь на территории дачного массива в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, убедившись, что на участке № *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, перелез через забор, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, найденным на дачном участке, взломал запирающее устройство входной двери дачного домика и, незаконно проникнув в чужое жилище - дачный дом П.А., забрал находившееся в доме и принадлежащее последнему имущество: удлинитель на катушке с термозащитой 4x50м УК50 3x1.5 IEK Industrial WKP15-16-04-50 стоимостью 1531 руб. 07 коп., угловую шлифовальную машинку марки «Вихрь» 125/800 800 Вт стоимостью 1425 руб. 68 коп., набор шампуров из 6 штук с деревянными лакированными ручками в чехле цвета хаки стоимостью 2106 руб. 36 коп., две акустические колонки марки «Оклик» модель ОК-166 стоимостью 2533 руб. 65 коп., арбалет пистолетного типа «Man Kung» стоимостью 1500 руб., которые сложил в мешок, не представляющий ценности для П.А., подготовив их для хищения, после чего, действуя единым преступным умыслом, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом взломал запирающее устройство входной двери хозяйственной постройки, через входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку П.А., расположенную на вышеуказанном участке, откуда забрал находившиеся в ней и принадлежащие П.А. топор-колун марки «Nordway» с прорезиненной ручкой стоимостью 1024 руб. 36 коп., триммер бензиновый марки P.I.T. модель Р73102А стоимостью 4649 руб. 40 коп., после чего с подготовленным им для хищения имуществом П.А. на общую сумму 14770 руб. 52 коп. ушел с дачного участка и с похищенным с места преступления скрылся, тайно похитив таким образом, причинив П.А. значительный ущерб в размере 14770 руб. 52 коп.

Установлено, что принадлежащий П.А. дачный дом, откуда было похищено принадлежащее ему имущество, отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший и свидетель указывают на пригодность его для временного проживания, используют его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 95-96, 97-102), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что хозяйственная постройка, расположенная на дачном участке, использовалась потерпевшим П.А. для хранения им материальных ценностей, в том числе садового инвентаря.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - дачный дом П.А. и хозяйственную постройку, без разрешения последнего, действуя незаконно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, и размера совокупного семейного дохода около 50000 рублей.

При таких данных суд квалифицирует действия Каменева И.В. по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

4. В неустановленное время в период с **.**.** по **.**.** Каменев И.В. находился на улице садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № ***, принадлежащего Г.О., на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый Г.О. для временного проживания в нем - жилище, предполагая, что в дачном доме Г.О. может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в неустановленное время в период с **.**.** по **.**.**, находясь на территории СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, убедившись в том, что на улице садоводческого товарищества и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок Г.О. и прошел к дачному дому на данном участке.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, фрагментом найденного им на дачном участке Г.О. кирпича разбил остекление оконной рамы веранды дачного дома и через оконный проем незаконно проник в помещение веранды дачного дома, а затем, взломав неустановленным в ходе предварительного следствия предметом запирающее устройство на входной двери, незаконно проник в дачный дом на дачном участке № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащие Г.О. перфоратор стоимостью 2000 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 1500 руб., электрический лобзик стоимостью 1500 руб., электрический рубанок стоимостью 1500 руб., не представляющий для него материальной ценности полимерный мешок, а всего чужого имущества, принадлежащего Г.О., на общую сумму 6500 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Г.О. значительный ущерб в размере 6500 руб..

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.О. показал, что у него в пользовании имеется садовый участок № *** в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, который по периметру огорожен сеткой-рабицей. Вход на территорию садового участка осуществляется через металлическую калитку в ограждении, которая запирается на замок. На земельном участке расположен двухэтажный дачный дом, выполненный из бетонных блоков с верандой, к которому подведено электричество. Водоснабжение, отопление, какие-либо другие коммуникации в доме отсутствуют. Данный дом пригоден для проживания в летний период, поскольку в нем имеется кровать для отдыха, столы, стулья, а также различные электрические бытовые приборы. Также в доме он хранит вещи и посуду, садовый инвентарь. В летнее время он периодически ночует в данном дачном доме по несколько дней. На участке он выращивает сельскохозяйственные культуры. В осенне-зимний период он приезжает на территорию своего дачного участка лишь для того, чтобы проверить сохранность имущества. В последний раз, он приезжал на территорию своего дачного участка в 20 числах ноября 2020 года. Проверив сохранность имущества на территории своего садового участка и имущества, хранящегося в дачном доме, он уехал с территории дачного участка. В 20 числах января 2021 года, в дневное время, он приехал на территорию своего дачного участка, чтобы проверить сохранность имущества, и обнаружил, что было разбито остекление оконной рамы веранды, пристроенной к дому. Входная металлическая дверь на веранду была закрыта и заперта на врезной замок, который повреждений не имел. Он открыл входную дверь на веранду и обнаружил, что взломан врезной замок деревянной входной двери во внутреннее помещение дачного дома, проход к которой осуществляется со стороны веранды. Входная дверь находилась в открытом положении, а около нее на полу находился топор. Он зашел в дом и, осмотрев его помещение, заметил, что отсутствует принадлежащий ему электроинструмент, а именно: перфоратор в корпусе серого цвета стоимостью 2000 руб.; УШМ «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 1500 руб.; электролобзик в корпусе серо-синего цвета стоимостью 1500 рублей; электрорубанок стоимостью 1500 руб. Он поменял замок входной двери в дачный дом и восстановил разбитое остекление оконной рамы, имеющимся у него фрагментом стекла. В последующем он написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества. Преступлением ему был причиненный имущественный ущерб в размере 6500 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, размер его пенсии составляет 14000 рублей, имеются кредитные обязательства. Полимерный мешок для него никакой ценности не представляет.

Показания подсудимого и потерпевшего и удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» З.О. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.** в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР С.Д. о том, что из дачного домика № *** СНТ «Родничок» похищен электроинструмент, принадлежащий Г.О. (т. 2, л.д. 193);

- заявлением Г.О. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с **.**.** по **.**.** из дачного домика, находящегося на садовом участке № *** в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области похитило принадлежащий ему инструмент, причинив ему значительный ущерб (т. 2, л.д. 195);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии ***, согласно которому Г.Д. является собственником участка № *** в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, на котором расположен принадлежащий ему садовый дом (т. 2, л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр дачного участка № *** в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области. По периметру участок огорожен сеткой «рабица». На участке расположен дачный дом, вход в который осуществлятся через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, который повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано окно, через которое произошло проникновение во внутреннее помещение дачного домика. Также в ходе осмотра участвующий Г.О. указал, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент деревянной двери со следами механического повреждения, поврежденный металлический замок, который ранее, со слов Г.О., был установлен во входной двери и поврежден неизвестным ему лицом, а также обнаруженный топор, не принадлежащий Г.О. (т. 2, л.д. 196-198, 199-201);

- справкой ИП «С.С.» от **.**.**, согласно которой цена следующего товара в магазине «Тандем» на январь 2021 года в зависимости от марки и модели составляла: МШУ - от 3500 руб. до 7000 руб.; перфоратора - от 4000 руб. до 12200 руб.; электрического рубанка - от 3000 руб. до 9000 руб.; электрического лобзика - от 3000 руб. до 7000 руб. (т. 2, л.д. 213);

- заключением судебной трасологической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, на корпусе, лицевой планке и засовах предоставленного на исследование замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Родничок», участок № ***, обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Характер отображения следов, степень выраженности, угол воздействия рабочей части предмета, а также результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что данные следы могли, вероятно, быть образованы твердым металлическим предметом, имеющим одно лезвие (типа топора) (т. 5, л.д. 135-138);

- заключением судебной трасологической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, на поверхности фрагмента двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Родничок», участок № ***, имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, и могли быть образованы как топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Родничок», участок № ***, так и любым другим предметом с аналогичным строением и размерными характеристиками (т. 5, л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Родничок», участок № ***, металлический замок, фрагмент деревянной двери со следами механического воздействия, топор (т. 5, л.д. 180-183, 184-188), которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 189).

Показания потерпевшего, положенные в основу приговора, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны не установлено.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертиз, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертами в заключениях. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от 24.05.2021 года (т. 2, л.д. 192), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Установлено, что принадлежащий Г.О. дачный дом, откуда было похищено принадлежащее ему имущество, отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший указывает на пригодность его для временного проживания, использует его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 196-198, 199-201), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - дачный дом Г.О., без разрешения последнего, действуя незаконно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшего, являющегося инвалидом II группы, не работающего, нуждающегося в дорогостоящих медицинских препаратах, имеющего кредитные обязательства, и размера совокупного семейного дохода, не превышающего 40000 рублей.

При таких данных суд квалифицирует действия Каменева И.В. по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

5. В неустановленное время в период с **.**.** по 14 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице дачного массива, расположенного в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, где проходя мимо дачного участка № *** с кадастровым номером 46:30:000044:75, расположенного в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, принадлежащего К.А., на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд и не предназначенный для временного проживания в нем, предполагая, что в дачном доме может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в дачный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, убедившись, что на улице дачного массива в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок К.А., неустановленным в ходе предварительного следствия предметом взломал запирающее устройство входной двери, после чего через входную дверь незаконно проник в нежилой дачный дом на участке № *** с кадастровым номером 46:30:000044:75, расположенный в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащий мужу К.А. - К.А. велосипед марки «Stels» модели «Focus» стоимостью 2584 руб. 42 коп., и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив К.А. имущественный ущерб в размере 2584 руб. 42 коп.

В судебном заседании Каменев И.В. показал, что не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Так, допрошенный в судебном заседании К.А. показал, что у его супруги в собственности имеется земельный участок № ***, расположенный в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Данный земельный участок огорожен со стороны дороги деревянным забором. Вход на участок осуществляется через калитку. На данном участке имеется двухэтажный дачный домик, который для проживания не предназначен, так как в нем отсутствуют какие-либо коммуникации, мебель, необходимая утварь, и используется ими для хранения различных материальных ценностей, садового инвентаря. Вход в домик осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. В данном доме он хранил свой велосипед «Stels», который приобрёл летом 2020 года. Последний раз он был на дачном участке **.**.**; все имущество находилось на месте. **.**.**, в обеденное время, он прибыл на дачный участок, где подойдя к калитке, обратил внимание, что металлический засов был открыт. Затем он обнаружил, что наличник входной двери дачного дома был сбит, а входная дверь закрыта на забитый и загнутый гвоздь, которого раньше там не было. Он понял, что в его дачный домик было совершенно проникновение, и решил обратиться в полицию. По приезду сотрудников он осмотрел земельный участок и дачный домик, в результате чего обнаружил отсутствие велосипеда. Более ничего из имущества не было похищено. Он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему велосипеда торговой марки «Stels» модели «Focus» с учетом периода эксплуатации на момент хищения составляла 2584 руб. 42 коп. Преступлением ему причинен имущественный ущерб на сумму 2584 руб. 42 коп., который не возмещен.

Свидетель К.А. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется земельный участок № ***, расположенный в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. По периметру участок огорожен забором; вход на территорию участка осуществляется через калитку, которая закрывается на засов. На территории участка находится двухэтажный дачный дом, который не пригоден для проживания, поскольку в нем отсутствуют какие-либо коммуникации, а также необходимая для этого мебель, электрические приборы и посуда. Дачный домик используется для хранения в нем садового инвентаря, а также различных вещей. Вход в домик осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. **.**.**, в послеобеденное время, ей позвонил ее муж К.А., который уехал на дачу и сообщил, что в дачный домик кто-то проник, дверь открыта. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции муж обнаружил, что из дачного домика пропал велосипеда «Stels Focus», который он приобрел в 2020 году и хранил на даче.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» О.А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 13 часов 50 минут, в МО МВД России «Железногорский» обратился К.А., который сообщил, что в садоводческом обществе «Металлург» на дачном домике поврежден замок (т. 1, л.д. 167);

- заявлением К.А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с **.**.** по 14 часов 00 минут **.**.** из дачного домика, расположенного на земельном участке № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels Focus» сине-черного цвета, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 169);

- копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым К.А. является собственником садового участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области с кадастровым номером 46:30:000044:75 и расположенного на нем садового дома (т. 1, л.д. 189-190, 191-192, 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что был осмотрен садовый участок № ***, расположенный в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. По периметру участок огорожен забором, вход осуществляется через калитку. На дверной коробке дачного домика обнаружен след орудия взлома. При входе в дом обнаружены фрагменты наличника. Участвующий в осмотре К.А. указал на место, находящееся у правой стены комнаты дачного дома, где находился похищенный велосипед «Stels». В ходе осмотра места происшествия изъяты: след орудия взлома, руководство по эксплуатации и сборке велосипеда (т. 1, л.д. 180-183, 184-186);

- справкой ИП «М.М.» от **.**.**, согласно которой стоимость велосипеда «Stels Focus» в июле 2011 года составляла 7500 руб. (т. 1, л.д. 186);

- заключением судебной трасологической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой след орудия взлома, фотографическое изображение которого имеется в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, имевшего место **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о Металлург, земельный участок № ***, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть образован, вероятно, твёрдым предметом, шириной рабочей части не менее 9 мм (т. 4, л.д. 166-169);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ***.1-1 от **.**.**, согласно выводам которой стоимость велосипеда торговой марки «Stels» модели «Focus» с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших **.**.**, составляла 2584 руб. 42 коп. (т. 4, л.д. 181-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, садоводческое общество «Металлург», садовый участок № ***, руководство по эксплуатации и сборке велосипеда «Stels» модели «Focus» (т. 4, л.д. 191, 192-193); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 194).

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от 25.05.2021 года (т. 3, л.д. 145-146), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что дачный домик, расположенный на дачном участке, не входящий в жилищный фонд и не предназначенный для временного проживания в нем, использовался для хранения материальных ценностей.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в иное хранилище - дачный дом К.А., без разрешения последней, действуя незаконно.

При таких данных суд квалифицирует действия Каменева И.В. по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

6. В неустановленное время в период с 11 час. 00 мин. **.**.** до 14 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № ***, принадлежащего Б.Н., на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый Б.Н. для временного проживания в нем - жилище, предполагая, что в дачном доме Б.Н. может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, находясь на территории СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, убедившись в том, что на улице садоводческого товарищества и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через проем в заборе, обозначающий границы участка № ***, прошел к дачному дому на участке Б.Н. в СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, фрагментом найденного им на дачном участке Б.Н. камня разбил остекление оконной рамы дачного дома и через оконный проем незаконно проник в дачный дом на дачном участке № *** в СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Н. телевизор марки «Toshiba» модели 15SLDT3R серийный № ***А 1214 9R1700 стоимостью 2896 руб. 67 коп., и не представляющий для нее материальной ценности полимерный мешок, а также тайно похитил проведенный на дачном участке, не представляющий для Б.Н. материальной ценности электрический кабель, а всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Б.Н. на общую сумму 2896 руб. 67 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Б.Н. имущественный ущерб в размере 2896 руб. 67 коп.

Аналогичное усматривается из показаний Каменева И.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (т. 5, л.д. 196-199) и в качестве обвиняемого 10.08.2021 года (т. 6, л.д. 138-151), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании Каменев И.В. показал, что не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Приведенные показания также подтверждены Каменевым И.В. при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 08.07.2021 года (т. 6, л.д. 24-37), согласно которому Каменев И.В. в присутствии защитника и понятых указал на земельный участок № 313 в СНТ «Родничек» в микрорайоне Трубичино г. Железногорске Курской области, с расположенным на нем дачным домиком, из которого он в январе 2021 года совершил хищение телевизора марки «Toshiba», пояснив, что проник в дачный домик через окно, разбив остекление оконной рамы фрагментом камня. Также, со слов Каменева И.В., находясь на территории данного садового участка, он похитил электрический кабель, тянущийся от дачного дома до беседки, расположенной на территории садового участка, который срезал секаторными ножницами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Б.Н. (т. 3, л.д. 161-165) следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № ***, расположенный в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области. Участок по периметру частично огорожен деревянным забором и забором, выполненным из металлических профильных листов; вход на участок осуществляется через неогороженную территорию. На участке она выращивает сельскохозяйственные культуры. Забор участка служит для обозначения границ участка и функции по обеспечению сохранности имущества не выполняет. На участке имеется одноэтажный дачный дом, выполненный из кирпича, дверь в который запирается на внутренний замок, ключ от которого имеется только у нее. Данный дом пригоден для проживания в летний период, поскольку в нем имеется диван для отдыха, а также различные электрические бытовые приборы. Также в доме она хранит вещи и посуду, садовый инвентарь. К дому не подведено электричество, дом не газифицирован, водоснабжение в доме отсутствует. Также на территории садового участка расположена деревянная беседка (веранда), к которой от дачного дома подведен электрический кабель в оплетке белого цвета. **.**.** она через знакомых приобрела у неизвестного ей мужчины за 3000 рублей в личное пользование телевизор «Toshiba» в корпусе черного цвета, который находился в технически исправном состоянии и повреждений не имел. Весной 2019 года привезла телевизор на свой садовый участок и установила в помещении дачного дома и стала им пользоваться. В летний времени они с мужем привозят в дачный дом бензогенератор, поэтому в летнее время дачный дом и беседка обеспечены электроэнергией. В зимний период она бывает на даче примерно раз в две недели. Последний раз она была на дачном участке **.**.**, в дневное время. Приезжала она на дачу, чтобы проверить сохранность принадлежащего ей имущества в дачном домике и на территории садового участка. Осмотрев территорию садового участка и дачного домика, она убедилась, что факта хищения какого-либо имущества с территории садового участка и дачного домика нет, после чего уехала с дачи около 14 часов **.**.**. Покидая участок, она заперла входную дверь в дачный дом на ключ. **.**.**, в 12-м часу, она приехала на территорию своего садового участка, чтобы проверить сохранность принадлежащего ей имущества, расположенного на садовом участке, так как слышала от соседей, что кто-то посторонний постоянно ходит по садовым участкам СНТ «Родничок». Когда она зашла на территорию своего садового участка и подошла к дачному дому, она увидела, что остекление окна дачного дома разбито. Осколки остекления находились как на улице, так и во внутреннем помещении дачного дома. Входная дверь в дом была закрыта на замок и повреждений не имела. Она открыла входную дверь в дачный дом и, проверив помещения в дачном доме, обнаружила, что из дачного дома был похищен принадлежащий ей телевизор «Toshiba». Больше из помещения дачного дома ничего не пропало. После этого она вышла на улицу и увидела, что был похищен электрический кабель, который тянулся от дачного дома до беседки (веранды), расположенной на территории садового участка. Данный кабель был обрезан. Больше с территории садового участка ничего не пропало. Обращаться в полицию по данному факту она сразу не стала, в связи с тем, что постоянно работала, и у нее не было времени сообщить о данном факте в полицию. В последующем, **.**.** к ней обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались у нее, не происходило ли хищение какого-либо имущества с ее садового участка в январе 2021 года, на что она им ответила, что в январе 2021 года с ее садового участка было похищено различное имущество, в том числе и имущество, которое находилось в помещении дачного домика. Она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил Каменев И.В., и что принадлежащий ей телевизор «Toshiba» был у него изъят по месту жительства. Она ознакомлена с заключением эксперта № *** от **.**.** (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому стоимость принадлежащего ей телевизора марки «Toshiba» модели 15SLDT3R серийный № ***А 1214 9R1700 на момент хищения – на период с **.**.** по **.**.**, с учетом износа и фактического состояния составляет 2896 руб. 67 коп. С данным заключением эксперта она согласна полностью. В результате преступных действий Каменева И.В. ей был причиненный имущественный ущерб в размере 2896 руб. 67 коп. Никаких материальных претензий к Каменеву И.В. она не имеет. Кроме того, хочет дополнить, что на информационной наклейке, расположенной на тыльной стороне принадлежащего ей телевизора после приобретения, она ручкой синего цвета написала дату его приобретения – **.**.**. Это является одной из отличительных особенностей принадлежащего ей телевизора. В результате повреждения остекления оконной рамы ей имущественного вреда причинено не было. У нее в собственности на территории СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области находятся два садовых участка, один под № ***, другой под № ***. Данные участки расположены рядом между собой. Участок № *** оформлен на ее имя в государственных органах и его правильный адрес месторасположения согласно выписки из ЕГРН: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничок», участок № ***. Участок № *** она до настоящего момента в государственных органах не оформила, в связи с чем не может предоставить копию выписки из ЕГРН с указанием адреса его месторасположения, однако, может с уверенностью пояснить, что адрес месторасположения данного садового участка № ***: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничок», участок № ***. Дачный дом, из которого произошло хищение принадлежащего ей имущества, и беседка расположены на территории принадлежащего ей садового участка № ***. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенное имущество Каменев И.В. сложил в мешок, который нашел в помещении ее дачного дома, данный мешок для нее никакой ценности не представляет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О., данных последней в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 3, л.д. 140-141), следует, что она проживает совместно со своим супругом Т.П. и братом Каменевым И.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В отношении ее брата установлен административный надзор, в связи с чем он неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства. В январе 2021 года, точную дату она не помнит, ее брат Каменев И.В. принес домой телевизор в корпусе черного цвета марки «Toshiba», как пояснил ее брат, данный телевизор он приобрел себе в пользование. О том, что вышеуказанный телевизор был похищен, ее брат ей не говорил. Об этом ей стало известно, от сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель Т.О. поддержала вышеизложенные показания, пояснив, что они записаны с ее слов; наличие противоречий в своих показаниях объяснила состоянием своего здоровья и забывчивостью.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» П.М. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.** в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР С.Д. о том, что из дачного домика № *** садоводческого общества «Родничок» похищен телевизор, а также электрический провод, принадлежащие Б.Н. (т. 2, л.д. 219);

- заявлением Б.Н. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с **.**.** по **.**.** из дачного домика, находящегося на садовом участке № *** садоводческого общества «Родничок» г. Железногорска похитило принадлежащий ей телевизор «Тошиба», а также электрический провод, причинив ущерб (т. 2, л.д. 221);

- копиией членского билета и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Б.Н. является владельцем участка № *** с/о «Родничок» г. Железногорска Курской области, на котором расположен принадлежащий ей садовый дом (т. 5, л.д. 155, 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен дачный участок № *** в садоводческом обществе «Родничок» г. Железногорска Курской области. Дачный участок частично огорожен металлическим забором. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком, который повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано окно, через которое произошло проникновение во внутреннее помещение дачного домика. Также в ходе осмотра участвующая Б.Н. указала места во внутреннем помещении дачного дома и на территории дачного участка, где находилось похищенное имущество. С места происшествия ничего не изымалось (т. 2, л.д. 222-224, 225-227);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена *** г. Железногорска Курской области, в которой проживает Каменев И.В. В ходе осмотра места происшествия изъят телевизор «Toshiba» в корпусе черного цвета модель 15SLDT3R, секаторные ножницы (т. 2, л.д. 228-229);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой стоимость телевизора марки «Toshiba» модели 15SLDT3R серийный № ***А 1214 9R1700 на момент хищения – на период с **.**.** по **.**.**, с учетом износа и фактического состояния составляет 2896 руб. 67 коп. (т. 5, л.д. 171-173);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевшая Б.Н. в телевизоре марки «Toshiba» модели 15SLDT3R серийный № ***А 1214 9R1700, изъятом в ходе осмотра места происшествия - *** г. Железногорска Курской области, опознала принадлежащий ей телевизор марки «Toshiba» модели 15SLDT3R серийный № ***А 1214 9R1700, который был похищен из помещения дачного дома, расположенного на территории ее садового участка № *** в садоводческом обществе «Родничок» г. Железногорска Курской области в период с **.**.** по **.**.**, по форме, размеру, цифровой записи «10.03.2019», имеющейся на информационной наклейке с тыльной стороны телевизора (т. 5, л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** в *** г. Железногорска Курской области телевизор марки «Toshiba» модели 15SLDT3R серийный № ***А 1214 9R1700, а также секаторные ножницы (т. 5, л.д. 180-182, 183-188); которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 183).

Показания потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от 24.05.2021 года (т. 2, л.д. 218), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Установлено, что дачный дом, расположенный на дачном участке Б.Н., откуда было похищено принадлежащее ей имущество, отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевшая указывает на пригодность его для временного проживания, использует его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 222-224, 225-227), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - дачный дом, расположенный на дачном участке Б.Н., без разрешения последней, действуя незаконно.

7. В неустановленное время в период с **.**.** до 09 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (СНТ «Родничок») в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, где проходя мимо дачного участка № ***, принадлежащего Н.В., на котором расположены хозяйственные постройки, предполагая, что в хозяйственных постройках может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в хозяйственные постройки и тайно похитить из них ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, находясь на территории СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, убедившись в том, что на участке № *** и рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок Н.В. и прошел к хозяйственным постройкам, расположенным на данном участке.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом разбил стекло в оконной раме одной из хозяйственных построек, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на дачном участке № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, забрал находившиеся в ней и принадлежащие Н.В. МШУ MAKITA стоимостью 1400 рублей, электрическую дрель MAKITA стоимостью 1000 рублей, которые сложил в полимерный мешок, принадлежащий Н.В. и не представляющий для него материальной ценности, и вынес их из хозяйственной постройки на дачный участок, подготовив к хищению.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, находившимися при нем секаторными ножницами отрезал фрагмент принадлежащего Н.В. электрического кабеля длиной 100 метров стоимостью 2000 рублей от места его крепления на дачном доме на дачном участке Н.В. № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области и от места его крепления на принадлежащем Н.В. водяном насосе, размещенном им в пруду на территории СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, который сложил в принадлежащий Н.В. и не представляющий для него материальной ценности полимерный мешок, подготовив кабель к хищению.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, находясь на дачном участке № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, обнаружил на нем полимерный мешок с металлическим ломом в виде обрезков проводов из цветных металлов общим весом 30 кг, принадлежащий Н.В., а во второй находящейся на дачном участке хозяйственной постройке живых уток. Намереваясь тайно похитить обнаруженный им на данном участке Н.В. металлический лом в количестве 30 кг, а также несколько живых уток и, понимая, что за один раз он не сможет унести их с дачного участка Н.В. вместе с уже подготовленными им для хищения инструментами и электрическим кабелем, Каменев И.В. в неустановленное время в период с **.**.** до 09 час. 00 мин. **.**.**, находясь на дачном участке № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, забрал на участке подготовленные им для хищения и принадлежащие Н.В. инструменты и электрический кабель общей стоимостью 4400 рублей, ушел с ними с дачного участка Н.В. и спрятал их в лесополосе, расположенной в районе СНТ «Родничок».

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.В., Каменев И.В. на следующий день в неустановленное время в период с **.**.** до 09 час. 00 мин. **.**.** пришел к дачному участку № *** СНТ «Родничок», расположенному в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области. Убедившись в том, что на участке № *** и рядом с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, через забор, обозначающий границы участка № *** СНТ «Родничок», расположенного в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, перелез на участок Н.В., после чего через незапертую запорными устройствами входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, использовавшуюся Н.В. для постоянного хранения в ней живой домашней птицы, откуда тайно похитил принадлежащих Н.В. двух живых уток стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей и двух живых селезней стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, после чего, сложив их в принадлежащий Н.В. и не представляющий для него материальной ценности мешок, вышел с ними на дачный участок, забрал хранившийся на нем и принадлежащий Н.В. металлический лом в виде обрезков проводов из цветных металлов общим весом 30 кг стоимостью 440 рублей за 1 кг на общую сумму 13200 рублей, тайно похитив их таким способом, после чего с похищенным имуществом ушел с дачного участка Н.В. и перенес его в лесополосу, расположенную в районе СНТ «Родничок» на территории г. Железногорска Курской области.

Всего таким способом Каменев И.В., действуя единым преступным умыслом, в неустановленное время в период с **.**.** до 09 час. 00 мин. **.**.** тайно похитил принадлежащее Н.В. имущество на общую сумму 19600 рублей, причинив Н.В. значительный ущерб в размере 19600 рублей.

Подсудимый Каменев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 6, л.д. 184-197), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что в период с **.**.** по 09 час. 00 мин. **.**.**, в утреннее время, он находился у себя дома, где в связи с потерей работы и отсутствием заработка решил похитить какое-либо имущество из дачных домиков, расположенных в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Он взял из дома принадлежащий ему секатор, в случае если возникнет необходимость перерезать какой-либо кабель или провод, и направился в сторону СНТ «Родничек», где дошел до одного из садовых участков, который был огорожен металлическим забором и на территории которого находился кирпичный двухэтажный дачный домик и хозяйственные постройки, выполненные из дерева. Он решил проникнуть на территорию данного садового участка, чтобы посмотреть, что можно похитить. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и пошел по территории садового участка, чтобы поискать имущество, которое можно было бы похитить. На территории садового участка он подошел к деревянной хозпостройке, в которой были установлены деревянные окна с остеклением. Он нашел на территории садового участка фрагмент кирпича и им разбил остекление одного окна данной хозпостройки, после чего через образовавшийся проем проник во внутреннее помещение хозпостройки, где увидел, что в ней на полках находился различный электроинструмент: электродрель «Макита» в корпусе зеленого цвета, угловая шлифмашинка «Макита» в корпусе зеленого цвета. Данный электроинструмент он сложил в полимерный мешок, который нашел в помещении хозпостройки, после чего через проем оконной рамы вылез из хозпостройки на улицу. После этого он увидел, что от дачного дома до пруда, который находился на территории садового участка, тянулся электрический провод длиной около 100 метров. Данный провод заходил во внутреннее помещение дома и тянулся до насоса, который стоял в пруду. Он решил похитить данный провод, чтобы в последующем сдать его на металлоприемный пункт. Используя находящийся при нем секатор, он откусил вышеуказанный им провод с одной стороны около насоса, расположенного на пруду, и с другой стороны около места, где он заходил во внутреннее помещение дачного дома садового участка. После этого он сложил данный провод в полимерный мешок, где находились похищенные электроинструменты. Осмотрев другую хозпостройку, расположенную на садовом участке, он обнаружил, что в ней находятся утки. Он решил похитить данных уток, однако, в связи с тем, что он пробыл на территории садового участка достаточно большое количество времени, он побоялся, что кто-либо его заметит, в связи с чем он решил прийти и похитить уток на следующий день. Он взял мешок с похищенным имуществом, перелез через забор садового участка и с похищенным ушел в сторону лесополосы, расположенной около СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, где опалил похищенный кабель. После этого он спрятал похищенный электроинструмент в лесополосе, около того места, где опаливал кабель, а кабель забрал с собой, чтобы сдать на металлоприемном пункте. Опаленный кабель он сдал в этот же день на металлоприемном пункте, расположенном на территории торговой базы за швейной фабрикой г. Железногорска Курской области, за какую сумму он не помнит. Приемщику металла он не говорил о том, что указанный провод был им похищен. После этого он вернулся в лесополосу, забрал спрятанный электроинструмент и в этот же день пошел на территорию «Колхозного рынка» г. Железногорска Курской области, где похищенные дрель и шлифмашкину он продал неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. Данного мужчину он опознать при встрече не сможет, так как его не запомнил. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. На следующий день, в утреннее время, он снова пришел к вышеуказанному садовому участку, для того чтобы совершить хищение уток из хозпостройки. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он зашел на участок, открыл деревянную дверь в хозпостройку с утками, которая не была заперта на замок, и увидел, что там находятся две утки с оперением серого цвета и два селезня с оперение серого цвета с оттенком синего на концах крыльев. Продолжая свои намерения совершить хищение вышеуказанной птицы, он нашел на садовом участке полимерный мешок, в который сложил двух уток и двух селезней, после чего стал осматривать участок, чтобы найти еще какое-либо имущество, которое можно было бы похитить. На территории дачного участка около еще одной хозяйственной постройки, где, как ему показалось, находились куры, он обнаружил обрезки медных проводов, сложенные в полимерный мешок, общим весом не менее 30 кг. Он решил также похитить данный мешок с металлоломом, чтобы в последующем сдать металлолом на металлоприемный пункт. С этой целью он забрал мешок с металлическим ломом и мешок с птицей, после чего перелез через забор и с похищенным пошел к себе домой, где похищенных уток в мешке он оставил в ванной квартиры, а сам пошел на металлоприемный пункт, чтобы сдать похищенный металлический лом. Похищенные металлический лом он сдал на металлоприемном пункте, расположенном на территории торговой базы за швейной фабрикой г. Железногорска Курской области, за какую сумму, он не помнит. Приемщику металла он не говорил о том, что указанный провод и металлический лом были им похищены. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. Уток он в этот же день забил и в последующем употребил в пищу дома, при этом сказал сестре и мужу сестры, что уток купил.

В судебном заседании Каменев И.В. показал, что не оспаривает наименование, количество и стоимость похищенного имущества, согласен с квалификацией его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Приведенные показания также подтверждены Каменевым И.В. при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 08.07.2021 года (т. 6, л.д. 24-37), согласно которому Каменев И.В. в присутствии защитника и понятых указал на земельный участок № *** в СНТ «Родничек» в микрорайоне Трубичино г. Железногорске Курской области, с расположенными на нем хозяйственными постройками, из которых он в период с 24 по **.**.** совершил хищение имущества: двух уток и двух селезней, МШУ «Макита», электрической дрели «Макита», а также с территории участка электрического кабеля и лома меди общим весом 30 кг, пояснив, что проник во внутреннее помещение одной из хозпостроек путем разбития остекления оконной рамы фрагментом кирпича, в другую хозпостройку - путем свободного доступа, так как она не была заперта, электрический кабель он отрезал секаторными ножницами, которые у него были изъяты сотрудниками полиции.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.В. показал, что у него в собственности имеется дачный участок № ***, расположенный в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, на котором расположен дачный домик и хозяйственные постройки. По периметру дачный участок огорожен металлическим забором из сетки рабицы, с фасада имеются металлические ворота и металлическая калитка, которые закрываются на навесные замки. С одной стороны участок не огорожен, и выход ведет к пруду. В одной из хозяйственных построек, расположенных на дачном участке, он хранит различные вещи. Дверь в постройку закрывается на навесной замок. К дачному домику пристроена хозяйственная постройка, где он выращивает кур и она закрывается на металлическую дверь и на внутренний замок. Также имеется постройка из кирпичей, где имеется подвальное помещение, вход осуществляется через металлическую дверь, оборудованную навесным замком. От подвального помещения до насоса расположенного в пруду был протянут электрический кабель. Кроме этого, на дачном участке у него имеется хозяйственная постройка, где он содержит уток и селезней, данная постройка не закрывалась на замок, дверь просто была прикрыта. Последний раз он приезжал на дачный участок **.**.**, покормил птицу, закрыл все хозяйственные постройки и ушел домой. **.**.**, в утреннее время, он приехал на дачный участок и обнаружил, что из хозяйственной постройки пропали две утки и два селезня. У уток было оперение серого цвета, у селезней было оперение серого цвета с оттенком синего на концах крыльев. Стоимость каждой птицы он оценивает в 500 руб. После этого он прошел к хозяйственной постройке, где он хранит садовый инвентарь, и обнаружил, что оконное остекление разбито, а из хозяйственной постройки пропали угловая шлифовальная машинка «Макита» зеленого цвета, стоимость которой он оценивает в 1400 рублей, и дрель «Макита» зеленого цвета, стоимость которой он оценивает в 1000 рублей. Кроме этого, с территории участка был похищен удлинитель длиной 100 метров, в оплетке белого цвета, стоимость которого он оценивает в 2000 рублей. и обрезки медных проводов, сложенные в полимерный мешок, общим весом 30 кг. Данные обрезки он собирал на протяжении 30 лет и хранил на участке для личного использования. Стоимость лома меди он оценивает в 13200 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 19600 рублей, который для него является значительным, так как ни он, ни его супруга не работают, размер их ежемесячной пенсии в совокупности составляет около 25000 рублей, других источников дохода они не имеют. Мешки, которые находились в помещениях хозяйственных построек для него никакой ценности не представляют. Причиненный преступлеием ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О., данных последней в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 3, л.д. 140-141), следует, что она проживает совместно со своим супругом Т.П. и братом Каменевым И.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В отношении ее брата установлен административный надзор, в связи с чем он неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства. В январе 2021 года, точную дату она не помнит, ее брат принес в квартиру четыре тушки уток, пояснив, что приобрел их и в последующем употребил в пищу. О том, что вышеуказанные утки были похищены, ее брат ей не говорил. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» П.М. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 09 часов 55 минут, в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от Н.В., который сообщил, что в дом, расположенный на участке № *** в СНТ «Родничок», проникли и украли провода, переноску, шлифмашинку, дрель, два селезня, две утки (т. 1, л.д. 131);

- заявлением Н.В. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с **.**.** по **.**.** с дачного участка № *** садоводческого общества «Родничок» похитило две утки, два селезня, шлифмашинку «Макита», электродрель «Макита», переноску длинной 100 метров, обрезки медных проводов общим весом около 30 кг, причинив значительный ущерб (т. 1, л.д. 133);

- копией кадастровой выписки о земельном участке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картграфии» по Курской области от **.**.**, согласно которой Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Родничок», участок № *** (т. 4, л.д. 51,53);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен садовый участок № *** в садоводческом обществе «Родничок» м-на Трубичино г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен металлической сетком, фрагментами металлических листов. На участке имеется хозяйственная постройка, оконное остекление у которой отсутствует. Участвующий в осмотре Н.В. пояснил, что из данной хозяйственной постройки было похищено принадлежащее ему имущество, указав на место, где оно ранее располагалось. Также осмотрена хозяйственная постройка, в которой, со слов участвующего в осмотре Н.В., ранее находились похищенные у него две утки и два селезня. Кроме того, Н.В. указал на место, откуда был похищен кабель протяженностью 100 м в оплетке белого цвета и фрагмент провода светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два фрагмента кабеля (провода) (т. 1, л.д. 134-137, 138-147);

- протокол осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничек», участок № ***, два фрагмента кабеля (провода) (т. 4, л.д. 76-77, 78-79); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены секаторные ножницы, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия - *** г. Железногорска Курской области (т. 5, л.д. 180-183, 184-188), которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 189);

- заключением дополнительной судебной трасологической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой фрагменты кабелей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Родничок», дачный участок № ***, были отделены путем разреза, направленного с одной из сторон к противоположной, инструментом, имеющим режущую кромку, типа секаторных ножниц, иной режущий инструмент, предмет и т.д. Следы разделения (разреза), обнаруженные на торцевых концах фрагментов кабелей, представленных на экспертизу, могли быть образованы режущими кромками представленных секаторных ножниц (т. 4, л.д. 107-111);

- справкой ООО ЧПКФ «Марафон» от **.**.**, согласно которой на **.**.** стоимость утки, а также селезня утки составляет 500 рублей (т. 1, л.д. 158);

- справкой ИП «С.А.» от **.**.**, согласно которой цена следующего товара в магазине «Тандем» на **.**.** составляет: МШУ «MAKITA» - от 3700 до 11000 рублей, дрели «MAKITA» - от 4000 до 9200 рублей, удлинителя (100 метров) - от 3000 до 5000 рублей (т. 1, л.д. 160);

- справкой ООО «Производственно-металлургическая компания» от **.**.**, согласно которой стоимость одного килограмма лома меди на **.**.** составляла 440 рублей (т. 1, л.д. 162).

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от **.**.** (т. 4, л.д. 82), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В., обнаружив на дачном участке Н.В. полимерный мешок с металлическим ломом в виде обрезков проводов из цветных металлов общим весом 30 кг, принадлежащий последнему, и в находящейся на дачном участке хозяйственной постройке живых уток и селезней, намереваясь их тайно похитить и понимая, что за один раз он не сможет унести их с дачного участка Н.В. вместе с уже подготовленными им для хищения инструментами и электрическим кабелем ушел с территории дачного участка Н.В. и спрятал их в лесополосе, расположенной в районе СНТ «Родничок».

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. на следующий день пришел к дачному участку № *** СНТ «Родничок», расположенному в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, где убедившись, что на участке № *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, перелез через забор, после чего через незапертую запорными устройствами входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, использовавшуюся Н.В. для постоянного хранения в ней живой домашней птицы, откуда тайно похитил принадлежащих Н.В. двух живых уток стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей и двух живых селезней стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, после чего, сложив их в принадлежащий Н.В. и не представляющий для него материальной ценности мешок, вышел с ними на дачный участок, забрал хранившийся в нем и принадлежащий Н.В. металлический лом в виде обрезков проводов из цветных металлов общим весом 30 кг стоимостью 440 рублей за 1 кг на общую сумму 13200 рублей, после чего с похищенным имуществом ушел с дачного участка Н.В. и перенес его в лесополосу, расположенную в районе СНТ «Родничок» на территории г. Железногорска Курской области.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что хозяйственные постройки, расположенные на дачном участке Н.В., использовались для постоянного хранения материальных ценностей и птицы.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в иное хранилище – хозяйственные постройки Н.В., без разрешения последнего, действуя незаконно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшего, являющегося пенсионером, не работающего, и размера совокупного семейного дохода, не превышающего 25000 рублей.

При таких данных суд квалифицирует действия Каменева И.В. по данному преступлению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

8, 9. В неустановленное время в период с 16 час. 00 мин. **.**.** по 16 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, где проходя мимо дачного участка № ***, принадлежащего Ш.А., на котором расположен строящийся дачный дом, теплицы и клетки для кроликов, предполагая, что на территории дачного участка Ш.А. может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить находившееся на территории данного участка ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, убедившись в том, что на улице садоводческого товарищества и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок Ш.А. в СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, и прошел к строящемуся дачному дому на данном участке, возле которого обнаружил клетку с кроликами.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, открыл запертую шпингалетом дверцу клетки, расположенной на участке № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, откуда забрал находившихся в ней и принадлежащих Ш.А. трех живых кроликов стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, сложил их в найденный им на дачном участке принадлежащий Ш.В. и не представляющий для него материальной ценности мешок, после чего ушел с ними с дачного участка, тайно похитив их таким способом, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш.А. имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, в период с 16 час. 00 мин. **.**.** по 10 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № ***, принадлежащего Ш.А., на котором расположен строящийся дачный дом, не входящий в жилищный фонд и не предназначенный для временного проживания в нем, предполагая, что в данном доме и на территории садового участка может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в строящийся дачный дом, и тайно похитить из него и с территории дачного участка ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, находясь на территории СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, убедившись в том, что на улице садоводческого товарищества и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок Ш.А. в СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, и прошел к строящемуся дачному дому на данном участке.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, фрагментом найденного им на участке кирпича разбил остекление оконной рамы строящегося дачного дома, после чего через оконный проем незаконно проник в дачный дом Ш.А., расположенный на участке № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащую Ш.А. бухту медного кабеля длинной 100 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 4000 рублей, которую сложил в найденный им на участке мешок, не представляющий ценности для Ш.А., и с похищенным вышел из помещения дачного дома.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, находившимися при нем секаторными ножницами отрезал от места крепления на дачном доме садового участка № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области и с места крепления на опоре линии электропередач, установленного на дачном участке Ш.А., принадлежащий Ш.А. электрический кабель длинной 14 метров сечением 2х2,5 стоимостью 35 рублей за 1 погонный метр на сумму 490 рублей, а всего из дачного дома и с территории садового участка Каменев И.В. тайно похитил таким способом чужого имущества, принадлежащего Ш.А., на общую сумму 4490 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш.А. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Каменев И.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и в судебном заседании поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 6, л.д. 184-197), относительно обстоятельств совершенных им преступлений, из содержания которых усматривается, что **.**.**, в утреннее время, он находился у себя дома, когда в связи с потерей работы и отсутствием заработка решил похитить какое-либо имущество из дачных домиков, расположенных в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Придя на территорию СНТ «Родничок» в период с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он дошел до одного из садовых участков, который был огорожен металлическим забором и на территории которого находился недостроенный кирпичный дачный дом. Он решил проникнуть на территорию данного садового участка, чтобы посмотреть, что можно похитить. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через въездные ворота на указанный садовый участок, которые были заперты на замок, и пошел по территории садового участка, чтобы поискать имущество, которое можно было бы похитить. На территории садового участка он подошел к недостроенному дачному дому, где около дома увидел под навесом деревянную клетку, которая была закрыта на запирающее устройство типа «шпингалет». В клетке на тот момент находились три кролика черного окраса. Он решил похитить данных кроликов. С этой целью он взял на территории садового участка полимерный мешок и, открыв шпингалет клетки, через открытую дверцу клетки взял из нее трех кроликов, которых сложил в мешок, после чего с похищенным пошел к себе домой. Находясь дома в ванной комнате он забил кроликов, разделал их и в последующем употребил их в пищу. Своей сестре и ее мужу, которые проживают с ним в одной квартире, он сказал, что приобрел данных кроликов. О том, что он похитил данных кроликов, он никому не говорил.

Кроме того, **.**.**, в утреннее время, он находился у себя дома, когда в связи с потерей работы и отсутствием заработка решил похитить какое-либо имущество из дачных домиков, расположенных в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Придя на территорию СНТ «Родничок» в период с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он дошел до одного из садовых участков, который был огорожен металлическим забором и на территории которого находился недостроенный кирпичный дачный дом. Он решил проникнуть на территорию данного садового участка, чтобы посмотреть, что можно похитить. Убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через въездные ворота на указанный садовый участок, которые были заперты на замок, и пошел по территории садового участка, чтобы поискать имущество, которое можно было бы похитить. На территории садового участка он подошел к недостроенному дачному дому и решил проникнуть в помещение данного дачного дома, чтобы из него похитить какое-либо имущество. На оконных рамах дачного дома с внутренней стороны были установлены металлические решетки. Он решил проникнуть в помещение дачного дома через окно путем разбития стекла и путем отгибания металлической решетки, установленной на окне. С этой целью он нашел на территории садового участка фрагмент кирпича и им он разбил остекление оконной рамы дачного дома, после чего нашел на территории садового участка топор, которым отогнул металлическую решетку. Также на территории садового участка он нашел деревянный стул, который приставил к оконному проему, чтобы ему было удобно залезть через оконный проем в дачный дом. После этого он через оконный проем залез в помещение дачного дома. Находясь во внутреннем помещении дачного дома он обнаружил висевший на стене медный кабель трехжильный длиной 100 метров в белой оплетке сечением 3х2,5, который решил похитить. С этой целью он взял кабель и выбросил через оконный проем на улицу. После этого он сам вылез из внутреннего помещения дачного дома, нашел на территории садового участка полимерный мешок, в который сложил данный кабель. Находясь на территории садового участка, он увидел электрический кабель, который был протянут от высоковольтного столба к дому. Он решил похитить данный кабель, в связи с чем он отключил рубильник на электрическом счетчике, который находился на территории садового участка на электрическом столбе и имеющимся у него секатором, который взял из дома, отрезал данный провод от высоковольтного столба с одной стороны и от дачного дома с другой стороны. Данный провод длиной примерно 14 метров он сложил в мешок, в котором находился похищенный кабель, после чего с похищенным перелез через въездные ворота на территорию садового участка и пошел опаливать в лесополосу, расположенную около территории СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области. Опаленные похищенные электрические кабеля он сдал в этот же день на металлоприемном пункте, расположенном на территории торговой базы за швейной фабрикой г. Железногорска Курской области. Приемщику металла он не говорил о том, что указанные провода были им похищены. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. Секатор, которым он резал кабель, он добровольно выдал сотрудникам полиции при производстве осмотра его квартиры.

Кроме того, относительно обстоятельств совершения им хищения трех кроликов, принадлежащих Ш.А., с территории дачного участка № *** в СНТ «Родничек» микрорайона Трубичино г. Железногорска Курской области Каменев И.В. дал признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **.**.** (т. 4, л.д. 235-236), которые аналогичны вышеизложенным показаниям Каменева И.В. в качестве обвиняемого.

В судебном заседании Каменев И.В. показал, что не оспаривает наименование, количество и стоимость похищенного имущества; вышеуказанные показания поддержал, пояснив, что они записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Приведенные показания также подтверждены Каменевым И.В. при проверке показаний на месте на предварительном следствии, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от **.**.** (т. 6, л.д. 24-37), согласно которому Каменев И.В. в присутствии защитника и понятых указал на земельный участок № *** в СНТ «Родничек» в микрорайоне Трубичино г. Железногорске Курской области, с расположенным на нем строящимся дачным домом, из которого он в период с 04 по **.**.** похитил бухту кабеля длиной 100 метров, а также 14 метров кабеля с территории участка, пояснив, что проник во внутреннее помещение дачного дома путем разбития окна фрагментом кирпича и отгибанием металлической решетки топором, который находился на территории садового участка; для удобства проникновения в дачный дом он нашел на территории участка стул, который приставил к оконному проему. Кабель длиной 14 метров, проходящий по территории участка, он обрезал секаторными ножницами, которые в последующем были изъяты у него сотрудниками полиции. Также, со слов Каменева И.В., из клеток для животных, расположенных на территории указанного участка, он в период с 01 по 03 марта 2021 года совершил хищение трех кроликов.

Кроме личного признания Каменевым И.В. своей вины, его вина в совершении данных преступлений доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.В. показал, что у него в собственности имеется участок № *** СНТ «Родничок» г.Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен с трех сторон сеткой из металла высотой до 2 метров. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. На участке имеется строящийся дачный домик, данный дом электрифицирован, имеется печное отопление. Стационарной системой отопления, водоснабжения, водоотведения, канализацией не оборудован. Данный дом находится в стадии строительства и не пригоден для проживания в нем; он использует дачный дом, как место для хранения принадлежащего ему имущества и строительного инструмента. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на внутренний замок и навесной замок. Около строящегося дачного дома на территории садового участка расположены клетки для кроликов, которые запираются на деревянные засовы. Весной 2020 года он приобрел кроликов в количестве 3 штук по цене 1000 рублей за каждого кролика, которых после приобретения привез на территорию своего садового участка и поместил в клетки, после чего стал их выращивать. В последний раз он был на территории своего садового участка **.**.**, в дневное время. **.**.**, примерно в 16 часов, он приехал на территорию своего дачного участка, чтобы покормить кроликов, и, подойдя к клеткам с кроликами, обнаружил их отсутствие. Хищением кроликов ему причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который не возмещен. **.**.** он также был на дачном участке, откуда уехал в 16 часов. **.**.**, в утреннее время, он приехал на свой участок, чтобы выполнить необходимые работы, когда увидел, что на территории участка отрезан медный кабель двухжильный длиной 14 метров сечением 2х2,5 в белой оплётке. Подойдя к дачному домику он увидел, что остекление окон повреждено. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе производства осмотра места происшествия с его участием он обнаружил в комнате дачного дома отсутствие бухты медного кабеля трехжильного длиной 100 метров в белой оплетке сечением 3х2,5, который он приобретал по цене по 40 рублей за 1 за погонный метр. Остальное имущество находилось на месте. На момент хищения, бухту медного кабеля длинной 100 метров он оценивает на сумму 4000 рублей, 14 метров кабеля проходящего по участку он оценивает в 35 рублей за 1 погонный метр на сумму 490 рублей. Хищением вышеуказанного имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 4490 рублей, который также не возмещен. Мешок, который находился на территории его участка, для него никакой ценности не представляет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Н. показала, что
у нее с супругом имеется дачный участок № *** СНТ «Родничок» в микрорайоне Трубичино г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен с трех сторон сеткой из металла. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. На участке имеется строящийся дачный домик, который не пригоден для проживания, используется ими для отдыха и хранения различных вещей. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на внутренний замок и навесной замок. В марте 2021 года от супруга ей стало известно, что кто-то проник на участок и совершил хищение трех кроликов, которые находились в клетках, расположенных на участке, а также бухты медного кабеля длиной 100 метров, которая хранилась в дачном доме, и кабеля, проходящего от опорного столба до емкости для воды.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Д., данных им в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 3, л.д. 197-198), у него в пользовании имеется дачный участок № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, по соседству с которым расположен дачный участок № ***, принадлежащий его отцу Ш.А. На данном участке родители занимаются выращиванием сельскохозяйственных культур. Участок по периметру огорожен с трех сторон сеткой из металла высотой до 2 метров. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. На участке родителей, слева относительно входа, имеется строящийся дачный домик, данный дом электрифицирован, имеется печное отопление. Стационарной системой отопления, водоснабжения, водоотведения, канализацией он не оборудован. Данный дом находится в стадии строительства, хоть в нем и имеется оборудованное спальное место, мебель, телевизор, газовая плита, посуда, данный строящийся дачный дом его родители используют, как место для хранения принадлежащего имущества и строительного инструмента, к дачному дому пристроена летняя веранда. Вход в строящийся дачный дом осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на внутренний замок и навесной замок, через данную дверь осуществляется вход в дачный домик, который состоит из двух комнат. На участке он бывает круглый год, 1-2 раза в неделю. **.**.**, в первой половине дня, ему от его отца - Ш.А. стало известно, что кто-то проник на участок и совершил хищение медного кабеля, а именно бухты длинной 100 метров, которая хранилась в дачном доме, и 14 метров кабеля, проходящего от опорного столба до емкости для воды по территории дачного участка. Медный кабель двухжильный длиной 14 метров сечением 2х2,5 в белой оплетке, бухта медного кабеля трехжильного длиной 100 метров в белой оплетке, на которой имелась надпись «ГОСТ», сечением 3х2,5, в полимерной упаковке. Данные кабели отец приобретал в период с 2018 года по 2020 год в одном из строительных магазинов ***, какой стоимостью, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О., данных последней в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (т. 3, л.д. 140-141), следует, что она проживает совместно со своим супругом Т.П. и братом Каменевым И.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В отношении ее брата установлен административный надзор, в связи с чем он неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства. В начале марта 2021 года ее брат принес домой трех кроликов, которых в последующем употребил в пищу. Как пояснил ее брат, кроликов он приобрел. О том, что вышеуказанные кролики были похищены, ее брат ей не говорил. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина Каменева И.В. в совершении хищения имущества Ш.А. в период с 16 час. 00 мин. **.**.** по 16 час. 00 мин. **.**.** подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» О.А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 16 часов 20 минут, в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от Ш.А., который сообщил, что с дачного участка в садоводческом обществе «Родничок» похитили трех кроликов (т. 1, л.д. 230);

- заявлением Ш.А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло к нему на территорию дачного участка, расположенного в садоводческом обществе «Родничок» и похитило трех кроликов в период с 01 по **.**.**, причинив ему ущерб в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 232);

- копиями страниц членского билета СНТ «Родничок» на имя Ш.А. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым Ш.В. является владельцем участка № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области (т. 1, л.д. 216, 217-218);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрена территория садовых участков № ***, № ***, № ***а СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра установлено, что в расположенных на территории участков клетках для кроликов, оборудованных запорным устройством – шпингалетом, находящемся в открытом состоянии, кролики отсутствуют (т. 1, л.д. 233-234, 235-239);

- справкой ООО ЧПКФ «Марафон» от **.**.**, согласно которой на **.**.** стоимость одного кролика составляла от 900 рублей до 1200 рублей в зависимости от породы и возраста (т. 2, л.д. 2).

Кроме того, вина Каменева И.В. в совершении хищения имущества Ш.А. в период с 16 час. 00 мин. **.**.** по 10 час. 00 мин. **.**.** подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» Р.Ю. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 10 часов 25 минут, в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от Ш.А., который сообщил, что в его садовом домике, расположенном в садоводческом обществе «Родничок», в период с 16 часов 30 минут **.**.** по 10 часов 00 минут **.**.** неизвестные выбили окно (т. 1. л.д. 198);

- заявлением Ш.А. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 16 часов 00 минут **.**.** по 10 часов 20 минут **.**.** из строящегося дачного домика, расположенного на участке № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, тайно похитило принадлежащую ему бухту кабеля сечением 3х2,5 длиной 100 метров стоимостью 4000 рублей и 14 метров кабеля сечением 2х2,5 с территории участка стоимостью 490 рублей, а всего принадлежащего ему имущества на сумму 4490 рублей (т. 1, л.д. 200);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что был осмотрен участок № *** СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области. Участок частично огорожен металлической сеткой и листами металла. Обнаружено отсутствие кабеля длиной 14 м сечением 2х2,5 между двумя металлическими столбами. В ходе осмотра установлено, что проникновение в дачный дом произошло через оконный проем, остекление которого повреждено. Участвующий в осмотре Ш.В. указал на место, где распологалась похищенная бухта кабеля. В ходе осмотра были изъяты: фрагмент рамы со следами воздействия посторонним предметом, совковая лопата, фрагмент кабеля (т. 1, л.д. 201-203, 204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых с участием Каменева И.В. была осмотрена *** г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра места происшествия изъяты секаторные ножницы (т. 2, л.д. 228-229);

- справкой ИП «С.С.» от **.**.**, согласно которой стоимость бухты кабеля с сечением 3х2,5 длиной 100 метров на **.**.** составляла от 3500 рублей до 4300 рублей; стоимость метра кабеля сечением 2х2,5 на **.**.** составляла от 32 рублей до 42 рублей (т. 1, л.д. 227);

- заключением судебной трасологической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, на поверхности фрагмента рамы, изъятого **.**.** в ходе осмотра места происшествия, строящегося дачного домика, расположенного на участке № *** в СНТ «Родничок» г. Железногорска Курской области, имеет след воздействия посторонним предметом, пригодным для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След воздействия посторонним предметом, обнаруженный в 228 мм от левого края и в 9 мм от верхнего края указанного фрагмента рамы формы, близкой к овальной, наибольшими размерами 35х19 мм, мог быть образован как углом полотна представленной лопаты, так и любым другим предметом с аналогичным строением и размерными характеристиками (т. 3, л.д. 229-234);

- заключением судебной трасологической экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничок», участок № ***, был отделен путем разреза, направленного с одной из сторон к противоположной, инструментом, имеющим режущую кромку, типа секаторных ножниц, иной режущий инструмент, предмет и т.д. Следы разделения (разреза), обнаруженные на торцевом конце фрагмента кабеля, представленного на экспертизу, могли быть образованы режущими кромками представленных секаторных ножниц (т. 4, л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «Родничок», участок № ***, предметы: совковая лопата, полотно которой выполнено из металла и имеет следы деформации; фрагмент рамы, выполненный из дерева, со следами давления; фрагмент кабеля (т. 3, л.д. 237, 238); на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.** вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены секаторные ножницы, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия - *** г. Железногорска Курской области (т. 5, л.д. 180-183, 184-188), которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 189).

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертиз, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключениях. Все материалы, необходимые для экспертных исследований, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протоколы явки с повинной Каменева И.В. от **.**.** (т. 3, л.д. 242) и **.**.** (т. 4, л.д. 226), поскольку данные доказательства в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимыми, так как явки с повинной написаны Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Действия Каменева И.В. по факту хищения имущества Ш.А. – трех кроликов, в период с 16 час. 00 мин. **.**.** по 16 час. 00 мин. **.**.** органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого Каменева И.В.

По смыслу закона под хранилищем по делам о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Территория земельного участка, использовавшаяся потерпевшим не для хранения имущества, а для других нужд, в частности, для содержания животных, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «иное хранилище».

Не подпадает под это определение и клетка, где содержались кролики, несмотря на то, что была закрыта на запорное устройство в виде шпингалета, поскольку она конструктивно предназначена для препятствования свободному перемещению животных.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», а действия Каменева И.В. по данному преступлению переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям Каменева И.В. по факту хищения имущества Ш.А. в период с 16 час. 00 мин. **.**.** по 10 час. 00 мин. **.**.**, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, находясь на территории СНТ «Родничек» микрайона Трубичино г. Железногорска Курской области, убедившись, что на участке № *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, перелез через забор, прошел к строящемуся дачному дому, не входящему в жилищный фонд и не предназначенному для проживания в нем, фрагментом найденного им на дачном участке кирпича разбил оконное остекление рамы дачного дома, а затем, незаконно проникнув в иное хранилище - дачный дом Ш.А., забрал находившуюся в доме и принадлежащую последнему бухту медного кабеля длиной 100 метров стоимостью 40 руб. за 1 м на сумму 4000 руб., которую сложил в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, и с похищенным вышел из помещения дачного дома. Продолжая свои преступные действия, Каменев И.В., действуя тайно, с корыстной целью, находившимися при нем секаторными ножницами отрезал от места крепления на дачном доме садового участка № *** СНТ «Родничек» и с места крепления на опоре линии электропередач, установленной на дачном участке Ш.А., принадлежащий последнему электрический кабель длиной 14 метров сечением 2х2,5 стоимостью 35 руб. за 1 погонный метр на сумму 490 рублей, а всего с дачного дома и территории садового участка похитил имущества, принадлежащего Ш.А. на сумму 4490 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш.А. материальный ущерб в размере 4490 руб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что строящийся дачный дом, расположенный на садовом участке Ш.А., не входящему в жилищный фонд и не предназначенному для проживания в нем, использовался им для хранения материальных ценностей.

При таких данных суд квалифицирует действия Каменева И.В. по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

10. В неустановленное время в период с 14 час. 00 мин. **.**.** до 15 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице дачного массива, расположенного в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № *** с кадастровым номером 46:30:000044:132, принадлежащего М.Е., на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый М.Е. и ее супругом М.Н. для временного проживания в нем - жилище, Каменев И.В., предполагая, что в дачном доме М. может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, находясь на улице дачного массива в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, и, убедившись в том, что поблизости с ним и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок М.Е., и прошел к дачному дому на данном участке.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, фрагментом найденного им на дачном участке М.Е. кирпича разбил остекление оконной рамы дачного дома и через оконный проем незаконно проник в дачный дом на дачном участке № *** с кадастровым номером 46:30:000044:132, расположенном в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащие М.Н. угловую шлифовальную машинку стоимостью 1000 руб., электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 1000 руб., три бутылки водки «Немирофф» объемом 0,5 л каждая стоимостью 200 руб. за 1 бутылку на сумму 600 руб., не представляющий для него материальной ценности полимерный пакет, а всего чужого имущества, принадлежащего М.Н. на общую сумму 2600 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив М.Н. имущественный ущерб в размере 2600 руб.

Так, потерпевший М.Н. в судебном заседании показал, что в собственности у его жены М.Е. имеется участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен металлической сеткой. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на замок. На земельном участке расположен двухэтажный кирпичный дачный дом, к которому подведено электричество, другие коммуникации в доме отсутствуют. Данный дом пригоден для временного проживания в нем в летний период, поскольку в нем имеется кровать для отдыха, диван, кресло, телевизор, а также различные электрические бытовые приборы, в том числе электрическая плитка и обогреватели. Также в доме он хранит вещи и посуду, садовый инвентарь. На участке они с супругой выращивают сельскохозяйственные культуры. **.**.** он приезжал на территорию садового участка с супругой, чтобы посмотреть сохранность имущества, хранящегося как на территории садового участка, так имущества, находящегося в дачном домике. На тот момент все имущество находилось на месте, замок входной двери в дачный дом, а также остекление оконных рам дачного дома повреждений не имело. **.**.**, примерно в 15-м часу, он приехал на дачный участок, где обнаружил, что остекление одной оконной рамы дома разбито. Осколки остекления находились как на улице, так и во внутреннем помещении дачного дома. Входная дверь в дом была закрыта на замок и повреждений не имела. Он открыл входную дверь в дачный дом и, проверив помещения в дачном доме, обнаружил, что из дачного дома были похищены элетролобзик «Интерскол», УШМ, стоимость которых он оценивает в 1000 рублей за каждый инструмент, и 3 бутылки водки по цене 200 рублей каждая. Полимерные пакеты для него никакой ценности не представляют. Преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 2600 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Свидетель М.Е. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен металлической сеткой. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на замок. На территории участка расположен двухэтажный кирпичный дачный дом, к которому подведено электричество. Данный дом пригоден для временного проживания в летний период, поскольку в нем имеется кровать для отдыха, диван, кресло, телевизор, а также различные электрические бытовые приборы, посуда. В мае 2021 года, в дневное время, ее муж поехал на дачу, после чего позвонил ей и сообщил, что на их садовый участок проник неизвестный, который из их дачного домика похитил электролобзик, шлифовальную машинку и три бутылки водки, разбив остекление одной оконной рамы дома. По данному факту муж обратился в полицию.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля удостоверяются совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- заявлением М.Н. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с середины апреля 2021 года по **.**.** незаконно проникло в находящийся в его пользовании дачный домик № *** в СНТ «Металлург», откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 2600 рублей, чем причинило ему ущерб (т. 2, л.д. 96);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому М.Е. является собственником садового участка № *** садового товарищества «Металлург» г. Железногорска Курской области с кадастровым номером 46:30:000044:132, и расположенного на нем дачного дома (т. 2, л.д. 112, 113)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что произведен осмотр дачного участка № *** садоводческого товарищества «Металлург» г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен металлической сеткой. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, запорное устройство которой повреждений не имеет. Вход в дачный дом повреждений не имеет. В ходе осмотра места зафиксировано окно, через которое произошло проникновение во внутреннее помещение дачного домика. Также в ходе осмотра участвующий М.Н. указал, где находилось похищенное имущество (т. 2, л.д. 97-101, 102-104);

- справкой ООО «Курс-логистика» от **.**.**, согласно которой на **.**.** в ООО «Курс-логистика» (ТК «СтройГигант») стоимость лобзика электрического «Интерскол МП-65//550Э» составляет 3560 руб. (т. 2, л.д. 115);

- справкой ООО «Александрия-46» от **.**.**, согласно которой розничная стоимость на **.**.** одной бутылки водки «Немирофф» объемом 0,5 л составляла 310 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 117);

- справкой ИП «С.С.» от **.**.**, согласно которой стоимость угловой шлифовальной машинки на **.**.**, в зависимости от марки и модели, составляет от 1500 руб. до 7000 руб. (т. 2, л.д. 119).

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от **.**.** (т. 2, л.д. 93-94), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям Каменева И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, находясь на территории дачного массива в районе *** Курской области, убедившись, что на участке № *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, перелез через забор, фрагментом найденного на дачном участке кирпича разбил остекление оконной рамы дачного домика, после чего незаконно проникнув в чужое жилище - садовый дом М., тайно похитил принадлежащее М.Н. имущество на общую сумму 2600 руб.

Установлено, что принадлежащий семье М. садовый дом отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший М.Н. и свидетель М.Е. указывают на пригодность его для временного проживания, использует его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 97-101, 102-104), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - садовый дом М., без разрешения последних, действуя незаконно.

11. В период с 16 час. 00 мин. **.**.** до 14 час. 00 мин. **.**.** Каменев И.В. находился на улице дачного массива, расположенного в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № *** с кадастровым номером 46:30:000044:99, принадлежащего В.И., на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый В.И. для временного проживания в нем - жилище, предполагая, что в дачном доме В.И. может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каменев И.В. в указанное время, убедившись в том, что поблизости с ним и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок В.И. и прошел к дачному дому на данном участке.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, руками извлек стекла из оконной рамы окна дачного дома и через оконный проем незаконно проник в дачный дом на участке № *** с кадастровым номером 46:30:000044:99, расположенном в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащие В.И. электрический удлинитель длиной 20 метров с 4-мя розетками стоимостью 400 рублей, электрическую переноску с фонарем длинной 20 метров стоимостью 600 рублей и 1,5 килограмма мяса свинины стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей, не представляющие для него материальной ценности сумку и полимерный пакет, а всего чужого имущества, принадлежащего В.И., на общую сумму 1600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив В.И. имущественный ущерб в размере 1600 рублей.

Подсудимый Каменев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании в полном объеме поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 6, л.д. 184-197), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что в утреннее время **.**.** он находился у себя дома, где в связи с потерей работы и отсутствием заработка решил похитить какое-либо имущество из дачных домиков, расположенных в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. В период с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он пришел на территорию садоводческого общества, где увидел дачный участок, который по периметру был огорожен деревянным забором и металлической сеткой. Вход на территорию участка осуществлялся через деревянную калитку в ограждении, которая была заперта на навесной замок. На территории садового участка находился одноэтажный дачный дом, выполненный из кирпича. Он решил проникнуть на территорию именно этого садового участка. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через повреждение в заборе проник на территорию садового участка, где стал искать имущество, которое можно было бы похитить. На территории садового участка он подошел к дачному дому, вход в который осуществлялся через входную дверь, запертую на замок. Он решил проникнуть в помещение данного дачного дома, чтобы из него похитить какое-либо имущество путем выставления остекления окна. С этой целью он металлическим предметом, который нашел на территории садового участка, вытащил деревянные штапики оконной рамы, а затем вытащил из оконного проема стекло и приставил его к дачному дому. После этого он через оконный проем залез в помещение дачного дома, где обнаружил во внутреннем его помещении электрический удлинитель длинной 20 метров с 4-мя розетками, электрическую переноску с фонарем, которые были протянуты по стенам и потолку внутреннего помещения дома, а также в морозильной камере холодильника 1,5 кг мяса свинины. Имеющимся у него секатором он обрезал электрический кабель от вышеуказанных электрической переноски и электрического удлинителя, длинной по 20 метров каждый, после чего сложил весь срезанный кабель и мясо в матерчатую сумку, которую нашел в домике. Через оконный проем с выставленным остеклением вылез из помещения дачного дома, после чего с похищенным покинул территорию садового участка и пошел в сторону водослива городского озера г. Железногорска Курской области, где опалил оплетку похищенного кабеля, сложил медь от кабеля в полимерный пакет и пошел в сторону металлоприемного пункта, расположенного по *** г. Железногорска Курской области, где сдал опаленный кабель, за какую сумму он не помнит. Приемщику металла он не говорил о том, что указанные им провода были им похищены. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. Мясо свинины он в последующем употребил в пищу. Секатор, которым он резал вышеуказанный похищенный кабель, был изъят у него сотрудниками полиции.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший В.И. показал, что имеет в собственности садовый участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен деревянным забором и металлической сеткой. Вход на территорию участка осуществляется через деревянную калитку в ограждении, которая запирается на навесной замок. На садовом участке имеется одноэтажный кирпичный дачный дом. Вход в дом, адрес которого в правоустанавливающих документах указан как: Курская область, г. Железногорск, с/о «Металлург», участок № ***, осуществляется через деревянную входную дверь, запирающуюся на навесной замок. К дачному дому подведено электричество, а также имеется отопление в виде дровяной печи. Водоснабжение и какие-либо другие коммуникации в доме отсутствуют. Данный дачный дом используется им для хранения различных вещей и иных товарно-материальных ценностей во время нахождения ее на даче. Данный дом пригоден для проживания в нем как в летний, так и в зимний период, поскольку в нем имеется диван для отдыха, столы, стулья, печь, а также различные электрические бытовые приборы. **.**.**, в обеденное время, он приехал на территорию своего дачного участка, где подойдя к дачному дому обнаружил, что из деревянной оконной рамы дачного дома выставлено стекло, а выставленный фрагмент стекла и деревянные штапики, на которые он крепился, приставлены к стене дома. У стены дачного дома в районе оконного проема с выставленным остеклением стоял деревянный пень. Он понял, что кто-то проник в помещение дачного дома. Осмотрев дом он обнаружил, что из него были похищено следующее принадлежащее ему имущество: удлинитель длинной 20 метров, стоимость которого он оценивает в 400 рублей, переноска длинной 20 метров стоимостью 600 рублей, мясо свинины весом 1,5 кг на сумму 600 рублей, а также сумка для туристического столика, которая ценности для него не представляет. Больше ничего из помещения дачного домика не пропало. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Преступлением ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Показания подсудимого, потерпевшего удостоверяются следующими письменными доказательствами:

- заявлением В.И. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 16 по **.**.** проникло через окно в принадлежащий ему дачный дом, расположенный по адресу: г. Железногорск, садоводческое общество «Металлург», участок № ***, откуда похитило переноску длиной 20 метров, провод медный от удлинителя и мясо свинины весом 1,5 килограмма, причинив ему имущественный ущерб (т. 2, л.д. 131);

- копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым В.И. является владельцем участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000044:99, и расположенного на нем садового дома (т. 2, л.д. 148-151);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что был произведен осмотр дачного участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Территория участка огорожена деревянным забором и металлической сеткой. Вход на территорию участка осуществляется через калитку, запорное устройство которой не повреждено. Дверное полотно и запорное устройство дачного дома видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано окно, через которое произошло проникновение во внутреннее помещение дачного домика. Также в ходе осмотра участвующий В.И. указал, где находилось похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент кабеля (провода) (т. 2, л.д. 132-134, 135-137);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому с участием Каменева И.В. была осмотрена территория садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра участвующий Каменев И.В. указал на садовые участки, с территории которых он совершил хищение различного имущества. Одним из данных участков, является садовый участок № ***, принадлежащий В.И. (т. 2, л.д. 36-37, 38);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых с участием Каменева И.В. была осмотрена *** г. Железногорска Курской области, в которой он проживает. В ходе осмотра места происшествия изъяты секаторные ножницы (т. 2, л.д. 228-229);

- справкой ООО «Мясной дворик» от **.**.**, согласно которой по состоянию на **.**.** розничная стоимость 1 килограмма мяса свинины составляла 466 рублей (т. 2, л.д. 158);

- справкой ИП «М.О.» от **.**.**, согласно которой в магазине «Электросвет» на **.**.** стоимость ПУГВВ 2х1,5 составляет 32 руб. 00 коп. за один погонный метр; удлинителя на рамке, колодка 3 гн. шнур ПВС 2х0,75 черный, 20 метров - 462 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 160);

- заключением трасологической судебной экспертизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Металлург», садовый участок № ***, был отделен путем разреза, направленного с одной из сторон к противоположной, инструментом, имеющим режущую кромку, типа секаторных ножниц, иной режущий инструмент, предмет и т.д. Следы разделения (разреза), обнаруженные на торцевом конце фрагмента кабеля, представленного на экспертизу, могли быть образованы режущими кромками представленных секаторных ножниц (т. 5, л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены секаторные ножницы, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия - *** г. Железногорска Курской области, а также фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, садоводческое общество «Металлург», садовый участок № *** (т. 5, л.д. 180-183, 184-188), которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 189).

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от **.**.** (т. 2, л.д. 128-129), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям Каменева И.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, находясь на территории дачного массива в районе *** Курской области, убедившись, что на участке № *** никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, перелез через забор, руками извлек стекла из оконной рамы окна дачного дома, после чего незаконно проникнув в чужое жилище - дачный дом В.И., тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 1600 руб., скрывшись с похищенным.

Установлено, что принадлежащий потерпевшему В.И. дачный дом отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший указывает на пригодность его для временного проживания, использует его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 132-134, 135-137), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - дачный дом В.И., без разрешения последнего, действуя незаконно.

12. В неустановленное время в период с 18 час. 00 мин. **.**.** до 09 час. 00 час. **.**.** Каменев И.В. находился на улице дачного массива, расположенного в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, где проходя мимо участка № *** с кадастровым номером 46:30:000044:78, принадлежащего И.А,, на котором расположен дачный дом, не входящий в жилищный фонд, однако, предназначенный и используемый И.А, и ее мужем И.С. для временного проживания в нем - жилище, предполагая, что в данном доме и на территории садового участка может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в данный дом и на территорию садового участка, и тайно похитить ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Каменев И.В. в указанное время, убедившись в том, что поблизости с ним и на участке № *** никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через забор, обозначающий границы участка № ***, перелез на участок И.А, и прошел к дачному дому на данном участке.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, Каменев И.В. в указанное время, действуя тайно, с корыстной целью, фрагментом найденного им на дачном участке И.А, кирпича разбил остекление оконной рамы дачного дома и через оконный проем незаконно проник в дачный дом на дачном участке № *** с кадастровым номером № ***, расположенном в дачном массиве в районе *** Курской области на территории г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащие отчиму И.С. - Шевелёву В.Н. сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А» № CPV230№ *** стоимостью 4732 руб. 56 коп. и электрический кабель общей длинной 50 метров стоимостью 30 руб. за 1 метр на сумму 1500 руб., и не представляющий материальной ценности для И.А, полимерный пакет, а всего чужого имущества на общую сумму 6232 руб. 56 коп., и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Шевелёву В.Н. значительный ущерб в размере 6232 руб. 56 коп.

Подсудимый Каменев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании в полном объеме поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого **.**.** в присутствии защитника - адвоката Копаева С.Н. и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 6, л.д. 184-197), относительно обстоятельств совершенного им преступления, из содержания которых усматривается, что 21 мая 2021 года, в утреннее время, он находился у себя дома, где в связи с потерей работы и отсутствием заработка решил похитить какое-либо имущество из дачных домиков, расположенных в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Около 08 часов он пришел на территорию садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области и остановился на первой улице от данной автодороги, вдоль которой были расположены садовые участки с дачными домами. Он увидел, дачный участок, который с лицевой стороны был огорожен высоким металлическим забором, с тыльной стороны такого ограждения не имел. Он решил проникнуть на территорию этого садового участка, где находился кирпичный дачный дом. Убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он обошел территорию садового участка с тыльной стороны, где через металлическую сетку ограждения данного садового участка перелез через забор и пошел по территории садового участка, чтобы поискать имущество, которое можно было бы похитить. На территории садового участка он подошел к одноэтажному дачному дому, вход в который осуществлялся через металлическую входную дверь, которая была заперта на замок. Он решил проникнуть в помещение данного дачного дома, чтобы из него похитить какое-либо имущество, разбив остекление окна. С этой целью он нашел на территории садового участка фрагмент кирпича и им разбил остекление оконной рамы дачного дома. Также на территории садового участка он нашел деревянный стул и пластиковую бочку, которые приставил к оконному проему, чтобы ему было удобно залезть через оконный проем в дачный дом. Через оконный проем он залез в помещение дачного дома, где обнаружил картонную упаковочную коробку, в которой находился сварочный аппарат «Ресанта САИ -190А» в корпусе черно-серебристого цвета вместе со сварочными проводами, электрический двухжильный кабель в оплетке черного цвета длиной 50 метров, и решил их похитить. С этой целью он вытащил сварочный аппарат со сварочными проводами к нему из упаковочной коробки и сложил их в найденный во внутреннем помещении дачного дома полимерный пакет, после чего он взял вышеуказанный электрический кабель и сложил его во второй пакет, который нашел во внутреннем помещении дачного дома. После этого он изнутри открыл входную дверь в дачный дом, используя «барашек» на врезном замке и с похищенным имуществом, находившемся в пакетах, вышел из дачного дома и пошел в сторону водослива городского озера г. Железногорска Курской области, где опалил оплетку похищенного кабеля, сложил медь от кабеля в полимерный пакет и пошел в пункт приема лома, расположенный по ул. Комарова г. Железногорска Курской области, где сдал опаленный медный кабель. За какую сумму он сдал данный кабель, не помнит. Приемщику металла он не говорил о том, что указанный им кабель был похищен. Похищенный сварочный аппарат он в этот же день, в дневное время, продал неизвестному ему мужчине, за зданием ОБУЗ «Железногорская городская больница» КЗ КО, в районе находящихся за данным зданием гаражей, за 2000 рублей. Данного мужчину он не запомнил и при встрече опознать не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.В. показал, что у жены его пасынка И.С. - И.А, имеется в собственности участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую дверь в ограждении, которая запирается на навесной замок. На участке расположен кирпичный дачный дом, к которому подведено электричество, другие коммуникации в доме отсутствуют. Вход в помещение дачного дома осуществляется через металлическую входную дверь, запирающуюся на врезной замок. Дачный дом пригоден и используется ими для проживания в летний период, а также для хранения различных вещей и иных товарно-материальных ценностей. С начала мая 2021 года он стал помогать И.А, в производстве сварочных работ на территории ее садового участка, в связи с чем привез на дачу принадлежащий ему сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А» в корпусе черно-серебристого цвета и электрический двухжильный кабель в оплетке черного цвета длиной 50 метров. **.**.**, в утреннее время, ему позвонила И.А, и сообщила, что неизвестное лицо разбило остекление пластиковой оконной рамы дачного дома и через оконный проем незаконно проникло в помещение дачного дома, откуда похитило принадлежащий ему электроинструмент и электрический кабель. Он ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему сварочного аппарата «Ресанта САИ-190А» составляет 4732 руб. 56 коп. Стоимость принадлежащего ему электрического двухжильного кабеля общей длиной 50 метров он оценивает в 1500 рублей по цене 30 рублей за 1 метр кабеля. В результате преступных действий Каменева И.В. ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6232 руб. 56 коп., который для него является значительным, так как совокупный семейный доход на момент совершения преступления не превышал 50000 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства. Причиненный преступлением ущерб ему не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.А, показала, что
у нее в собственности имеется садовый участок № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. Участок по периметру огорожен металлическим забором, однако со стороны соседнего садового участка такое ограждение отсутствует. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую дверь в ограждении, которая запирается на навесной замок. На участке находится кирпичный дачный дом, к которому подведено электричество, другие коммуникации в доме отсутствуют. Вход в помещение дачного дома осуществляется через металлическую входную дверь, запирающуюся на врезной замок. Дачный дом пригоден для временного проживания в нем в летний период, так как в нем имеется вся необходимая для этого мебель: диван, кровать и т.д. Они с мужем в летний период на выходные остаются ночевать в дачном доме. С начала мая 2021 года Ш.В. стал помогать им с мужем в производстве сварочных работ на территории ее садового участка, в связи привез принадлежащий ему сварочный аппарат и электрический кабель длиной 50 метров. **.**.**, до 18 часов, она была на участке, все имущество находилось на месте, дачный дом никаких повреждений не имел. **.**.** она приехала на участок, где увидела, что разбито остекление в окне дачного домика и к окну приставлен стул и платиковая бочка, которые до этого находились в другом месте. Входная дверь в дачный дом открыта, при этом врезной замок входной двери повреждений не имел. Она поняла, что в дачный дом проникли через окно, а вышли из помещения дачного дома через входную дверь, открыв ее изнутри. Она прошла в дом и обнаружила, что из помещения дачного домика были похищены сварочный аппарат и электрический кабель. Упаковочная коробка от сварочного аппарата осталась стоять на месте в помещении дачного дома. Она позвонила в полицию, а также Ш.В., сообщив о произошедшем. Полимерный пакет для нее ценности не представляет.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля удостоверяются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Железногорский» майора полиции Б.М. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому **.**.**, в 09 часов 03 минуты, в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение от И.А,, о том, что в СНТ «Металлург» из дома на участке № *** похитили сварочный аппарат и удлинитель в период с 18 часов 00 минут **.**.** по 08 часов 30 минут **.**.** (т. 2, л.д. 5);

- заявлением Ш.В. от **.**.** (КУСП № *** от **.**.**), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Каменева И.В., который в период с 20 мая по 08 часов 30 минут **.**.** незаконного проник в дачный дом, расположенный на территории садового участка № *** садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т. 2, л.д. 6);

- копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым И.А, является владельцем участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области, с кадастровым номером 46:30:000044:78 (т. 2, л.д. 49-56);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что произведен осмотр участка № *** в садоводческом обществе «Металлург» г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра места происшествия установлено, что участок огорожен забором из профильного листа высотой 1,8 м. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок. Вход в дачный дом осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на врезной замок. Дверь повреждений не имеет. Правое окно дачного дома разбито. К дачному дому в районе разбитого окна приставлены стул и пластиковая бочка. Участвующая в осмотре И.А, указала на места, где распологалось похищенное имущество. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки (т. 2, л.д. 7-10, 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в районе плотины «Железногорского водохранилища» г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра участвующий Каменев И.В. указал место (GPS-координаты № ***), где он опалил электрокабель, похищенный из дачного дома, расположенного на территории садового участка № *** садоводческого общества «Металлург» г. Железногорска Курской области. На данном участке обнаружены следы горения полимерных матриалов и бумаги (т. 2, л.д. 24-27, 28-29);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому потерпевший Ш.В. в служебном кабинете № *** СО МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, добровольно выдал паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А» № CPV230№ *** (т. 5, л.д. 13-14);

- справкой ИП «М.О.» от **.**.**, согласно которой в магазине «Электросвет» на **.**.** стоимость ПУГВВ 2х1,5 составляет 32 руб. 00 коп. за один погонный метр; стоимость Инвертора сварочного САИ 190 Ресанта - 7513 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 45);

- заключением дактилоскопической судебной эксперттизы № *** от **.**.**, согласно выводам которой, след руки, обнаруженный на фрагменте стекла оконного проема дачного дома, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, с/о «Металлург», дачный участок № ***, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Каменева И.В., **.**.** г.р. (т. 5, л.д. 28-36);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ***.1-1 от **.**.**, согласно выводам которой стоимость сварочного аппарата «Ресанта САИ-190А» № CPV230№ *** с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения (**.**.**) составляла 4732 руб. 56 коп. (т. 6, л.д. 88-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А» № CPV230№ ***, изъятые в ходе выемки **.**.** у потерпевшего Ш.В. (т. 5, л.д. 48, 49-50), которые на основании постановления от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 51).

Показания потерпевшего и свидетеля, положенные в основу приговора, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны не установлено.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертиз, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертами в заключениях. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Каменева И.В. от 23.05.2021 года (т. 2, л.д. 40-41), поскольку данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым, так как явка с повинной написана Каменевым И.В. в отсутствии защитника.

Установлено, что расположенный на земельном участке, принадлежащем И.А, дачный дом, откуда было похищено принадлежащее Ш.В. имущество, отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевший и свидетель указывают на пригодность его для временного проживания, используют его для сезонного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и приложенной к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 7-10, 11-15), отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующую о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.

Также подтверждается и установлено приведенными выше доказательствами, что Каменев И.В. с целью совершения хищения чужого имущества проник в чужое жилище - дачный дом, расположенный на земельном участке И.А,, без разрешения последней, действуя незаконно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшего, пояснившего, что имеет кредитные обязательства, и размера совокупного семейного дохода, не превышающего 50000 рублей.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Каменева И.В. суд приходит к следующему.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от **.**.** (дата заседания экспертной комиссии), Каменев И.В. как на период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается (т. 6, л.д. 66 - 69).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Подсудимый Каменев И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6, л.д. 224, 226). Поведение подсудимого Каменева И.В. в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каменев И.В. совершил восемь преступлений, относящихся к категории тяжких, три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Каменев И.В. признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений; раскаивается в содеянном; оформил явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений (т. 2, л.д. 40-41, 60-61, 93-94, 128-129, 164-165, 192, 218; т. 3, л.д. 96-97, 145-146, 242; т. 4, л.д. 82, 226); активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщив органам предварительного расследования ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, способах проникновения в жилища и иные хранилища и распоряжения похищенным имуществом, местах сбыта похищенного, добровольно выдал похищенное у Б.Н. имущество в ходе осмотра места происшествия, а также использованные им для совершения хищений секаторные ножницы, указав их предназначение; ущерб, причиненный преступлением Б.Н., возмещен путем возврата похищенного имущества; тяжких последствий от действий подсудимого не наступило; что суд, наряду с состоянием его здоровья (т. 5, л.д. 240; т. 7, л.д. 149), учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать наличие у подсудимого по всем совершенным им преступлениям такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Из показаний подсудимого Каменева И.В. следует, что он не работал, испытывал материальные трудности, что явилось поводом к совершению преступлений.

По мнению суда, испытываемые Каменевым И.В. временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый Каменев И.В. трудоспособен, инвалидом первой и второй группы не является, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каменеву И.В. по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; применительно ко всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях Каменева И.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание, что Каменев И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6, л.д. 224, 226); привлекался к административной ответственности (т. 6, л.д. 233-234); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками; жалоб на поведение в быту и нарушение общественого порядка не поступало (т. 7, л.д. 9); состоит под административным надзором (т. 6, л.д. 219-222); имеет постоянное место жительства; проживает с сестрой и ее супругом; постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания Каменеву И.В. суд также принимает во внимание незначительную стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Г.А. (400 рублей) и небольшую значимость его для потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что по делу наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить Каменеву И.В. наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

В связи с наличием в действиях Каменева И.В. отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории совершенных им преступлений тяжких и средней тяжести на менее тяжкую; нет оснований и для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенных, так и ранее совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Каменева И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества – ему необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого Каменева И.В. опасного рецидива, к нему не применяются положения ст.73 УК РФ.

Оснований для замены Каменеву И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Каменева И.В. до и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять подсудимому Каменеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Каменеву И.В. следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Каменев И.В. по настоящему делу был задержан **.**.**; **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, Железногорским городским судом Курской области Каменеву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Каменеву И.В. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях предотвращения совершения им новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию Каменева И.В. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Каменев И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каменеву И.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каменева И.В. под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** наложен арест на имущество Каменева И.В. – денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) №№ ***, 40№ ***, 40№ ***, 40№ ***, открытых в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, на имя Каменева И.В., **.**.** года рождения, в пределах суммы 65077 руб. 48 коп. (т. 7, л.д. 16-18).

По вступлении приговора в законную силу – с учетом отсутствия по настоящему уголовному делу гражданских исков, в целях обеспечения исполнения которых был наложен арест на имущество Каменева И.В., следует отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) №№ ***, 40№ ***, 40№ ***, 40№ ***, открытых в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, на имя Каменева И.В., **.**.** года рождения, в пределах суммы 65077 руб. 48 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от удлинителя на катушке с термозащитой, упаковочную коробку от двух акустических колонок марки «Оклик», упаковочную коробку от триммера бензинового марки P.I.T., кассовый чек от **.**.** и гарантийный талон на покупку триммера бензинового марки P.I.T., паспорт изделия и инструкцию пользователя, хранящиеся у потерпевшего П.А., - оставить П.А.; руководство по эксплуатации и сборке велосипеда, хранящееся у потерпевшего К.А., - оставить К.А.; совковую лопату и фрагмент рамы, хранящиеся у потерпевшего Ш.А., - оставить Ш.А.; паспорт с гарантийным талоном на сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А», хранящиеся у потерпевшего Ш.В., - оставить Ш.В.; металлические ножницы, секаторные ножницы, топор, металлический замок, фрагмент деревянной двери со следами механического воздействия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - уничтожить; телевизор марки «Toshiba», хранящийся у потерпевшей Б.Н., - оставить Б.Н.; 5 фрагментов проводов, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каменева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.С.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А.) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.Н.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.А. на сумму 3000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.А. на сумму 4490 рублей) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.И.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каменеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каменеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Каменеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Каменева И.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок лишения свободы Каменеву И.В. время содержания его под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество Каменева И.В. – денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) №№ ***, 40№ ***, 40№ ***, 40№ ***, открытых в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, на имя Каменева И.В., **.**.** года рождения, в пределах суммы 65077 руб. 48 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Каменевым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева

Решение по делу № 1-46/2022 (1-350/2021;) от 30.09.2021

1-46/2022 (1-350/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица