Решение по делу № 33-3359/2024 от 17.01.2024

    Гражданское дело № 2-5986/2023

    уид: 03RS0006-01-2023-006173-20

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ Климина К.Р.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-3359/2024

        город Уфа                                                                    20 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                 Арманшиной Э.Ю., Батршиной Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой О.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой ФИО11 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан                  от 22.06.2016г. №2-3015/2016 удовлетворен иск Администрации ГО г.Уфа РБ о признании квартиры №34 по уладрес выморочным имуществом, выселении Петровой ФИО13, Петровой ФИО15 из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2018 г. решение первой инстанции было отменено. Постановлено признать за Администрацией ГО г.Уфа РБ право на 2/3 доли квартиры, за Гареевой Р.А. - на 1/3 долю и выселить Петрову ФИО17, Петрову ФИО22 из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Поскольку в указанном определении суда имеются неясности, а именно: в части удовлетворенных судом первой инстанции требований о снятии с регистрационного учета Петровой ФИО14, Петровой ФИО16 по адресу: адрес вышестоящим судом не разъяснен, ссылка на оставление без изменения в этой части решения суда первой инстанции, по тексту апелляционного определения, также отсутствует, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решении суда. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2023 заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения. Просят суд признать Петрову ФИО18 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес. Снять Петрову ФИО19 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 октября 2023 г. постановлено: «исковые требования Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа к Петровой ФИО12 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петрову ФИО20 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять Петрову ФИО21 с регистрационного учета по адресу: адрес».

Не согласившись с ним, Петровой О.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан – Арсланову А.Х., представителя Петровой О.В. –                 Фарвазов Р.Р., изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Законе от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ГО г.Уфа – 2/3 доли и 1/3 доли Гареевой Р.А., что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРП.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании Апелляционного определения ВС РБ от 07.08.2018 г.

Указанным решением также установлено, что ответчик Петрова О.В. не приобрела право пользования указанным спорным жилым помещением по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение не предоставлялось ответчику                     Петровой О.В. на законном основании ни бывшим собственником, ни в настоящее время Администрацией ГО г.Уфа.

То есть, вступившим в законную силу решением суда подтвержден тот факт, что на законных основаниях ответчик в помещение по адресу: адрес не вселялась, жилое помещения для проживания Администрацией ГО г.Уфа не предоставлялось на принадлежащую долю 2/3 и Гареева Р.А., собственник 1/3 доли также не давала согласия на вселение в принадлежащую ей долю спорного жилого помещения.

Ответчик Петрова О.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона Российской Федерации                   № 5242-1 от 25 июня 1993 года, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку сам по себе факт длительной регистрации в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

Доводы жалобы ответчика о том, что Петрова О.В. несла все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о возникновении между сторонами каких-либо правоотношений.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ является ненадлежащим истцом, так как иск, как собственник жилья, может предъявить только Администрация городского округа г.Уфы РБ, признаются судебной коллегией несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, судом первой инстанции Администрация ГО г.Уфа РБ была привлечена в качестве соистца, которая в свою очередь не возражала против поданного иска, и впоследствии выдана доверенность на представление интересов Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, кроме того, согласно выписке из ЕГРН (л.д.30-31) муниципальное образование является правообладателем спорного помещения, расположенного по адресу: адрес.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы                                    от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г.