Решение от 30.01.2024 по делу № 2-139/2024 (2-3552/2023;) от 25.07.2023

УИД 70RS0003-01-2023-005404-35

2-139/2024 (2-3552/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре                                  Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

с участием истца, представителя истца Даминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лебедева Валерия Николаевича к Пара Нине Павловне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Н. обратился в суд с иском к Пара Н.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 1999 году истец приобрел у Пара Н.П. земельный участок ... Однако переход права собственности не был зарегистрирован в Росреестре, но при этом участок был передан истцу, истец в течение 23 лет владеет земельным участком открыто, непрерывно, несет бремя его содержания, претензий по владению данным земельным участком истцу никто не предъявлял.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок ... в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ... приобрел спорный земельный участок у Пары Н.П., передал ей денежные средства, о чем ответчиком написана расписка. Истцу ответчиком переданы все документы на участок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истце владеет и пользуется участком с 1999 года, несет бремя его содержания.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором считал требования, подлежащими удовлетворению, указал, что с 17.06.2022 является председателем СНТ «РОЩА». С 2010 года знает Лебедева ВН., как владельца земельного участка ... За время его использования никаких претензий к нему не поступало, никаких споров по правам на данный участок также не заявлялось. Жалоб от соседей землепользования, участок ухожен, членские взносы уплачиваются истцом своевременно и в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что Пара Н.П. на основании постановления главы администрации Томского района от 02.02.1993 №80-з был предоставлен земельный участок ... что следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей ..., списка, являющегося приложением к постановлению от 02.02.1993 №80-з.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, в 1999 году Лебедев В.Н. приобрел указанный земельный участок у Пара Н.П., однако право зарегистрировано не было. С момента приобретения земельного участка истец непрерывно владеет и использует указанный земельный участок в соответствии с его назначением, является членом СНТ «Роща», задолженностей по оплате взносов не имеет, несет бремя его содержания, осуществляет меры по его сохранности.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением третьего лица, а также представленными в материалы дела членской книжкой садовода СНТ «Роща» № 46, квитанций об оплате взносов, из которой следует, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Роща», в пользовании которого находится земельный участок на территории СНТ «Роща». Задолженности по взносам и платежам не имеет.

Свидетель А., показала, что ее сын Лебедев В.Н. приобрел у Пара Н.П. земельный участок, на котором был недостроенный домик, который впоследствии был облагорожен, достроены баня, туалет, сарай для инвентаря. С момента приобретения с 1999 года претензий не поступало.

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.

Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца с 1999 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 23 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Валерия Николаевича к Пара Нине Павловне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Лебедевым Валерием Николаевичем ... право собственности на земельный участок ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности Лебедевым Валерием Николаевичем на земельный участок ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Бессонова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-139/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска