Решение от 05.02.2024 по делу № 1-27/2024 от 09.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 5 февраля 2024 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Шияновой И.В.,

подсудимой Чумаковой О.Л.,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-27/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000031-89) в отношении Чумаковой О.Л., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чумакова О.Л. тайно похитила денежные средства с банковского счета Г.С.Н., при следующих обстоятельствах.

Чумакова О.Л. 11.11.2023 во второй половине дня, примерно после 15.00 ч. находилась около пятого подъезда дома <адрес>, где между лавочкой и урной обнаружила на земле утерянную Г.С.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № с банковским счетом №, имеющую бесконтактный доступ оплаты, без необходимости ввода пин-кода, и открытую на имя Г.С.Н. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Астраханская область, г. Знаменск ул. Ленина д. 46 помещение 1, на банковском счету которой находились принадлежащие Г.С.Н. денежные средства. После чего, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, при этом осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы Чумакова О.Л., используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, 11.11.2023 в период времени с 15 ч. 49 мин. до 17 ч. 08 мин. осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счету № указанной банковской карты в магазинах г. Знаменск: 11.11.2023 в 15 ч. 49 мин. совершила покупку на сумму 26 рублей 89 копеек через терминал номер «№», установленный в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу г. Знаменск ул. Астраханская 6 строение 4; 11.11.2023 в 16 ч. 02 мин. совершила покупку на сумму 88 рублей 89 копеек через терминал номер «№», установленный в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу г. Знаменск ул. Астраханская 6 строение 4; 11.11.2023 в 16 ч. 04 мин. совершила покупку на сумму 435 рублей 53 копейки через терминал номер «№», установленный в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу г. Знаменск ул. Астраханская 6 строение 4; 11.11.2023 в 17 ч. 08 мин. совершила покупку на сумму 211 рублей 00 копеек через терминал номер «№», установленный в магазине «Апшерон», расположенном по адресу г. Знаменск ул. Волгоградская строение 30 «а».

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, Чумакова О.Л. похитила с банковского счета №, открытого на имя Г.С.Н., принадлежащие ему денежных средств в общей сумме 762 рубля 31 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Г.С.Н. материальный ущерб в общей сумме 762 рубля 31 копейка.

По предъявленному обвинению подсудимая Чумакова О.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась. При этом в суде показала, что осознала содеянное и раскаивается в том, что совершила; возместила в полном объеме похищенные денежные средства потерпевшему Г.С.Н.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Чумаковой О.Л., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, с участием адвоката, следует, что она проживает в г. Знаменск со своим гражданским супругом Ч.Н. и тремя несовершеннолетними детьми, постоянного места работы не имеет. 11.10.2023 примерно в 15.00 ч., находясь около 5-го подъезда дома, где она проживает по адресу: <адрес>, между лавочкой и урной, на земле, обнаружила утерянную кем-то банковскую карту банка «Сбербанк России» зеленого цвета. Данную банковскую карту подобрала с земли, забрала себе и вернулась в квартиру. Пробыв некоторое время в квартире, решила проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. С этой целью, примерно в 15 ч. 45 мин. направилась в магазин «Красное-Белое», расположенный у дома № 6 по ул. Астраханская г. Знаменск, где используя найденную ею банковскую карту, совершила покупку булки хлеба, путем бесконтактной оплаты, так как пин-код карты ей не был известен, на сумму 26 рублей 89 копеек. После этого вернулась по месту своего жительства. Зайдя домой, решила попробовать вновь приобрести какие-либо товары в магазине, используя найденную банковскую карту, надеясь, что на данной банковской карте имеются денежные средства в размере не менее 1000 рублей, которые она смогла бы потратить на свои личные нужды. Вернувшись примерно в 16.00 ч. в магазин «Красное-Белое», расположенный у дома № 6 по ул. Астраханская г. Знаменск, приобрела бутылку пива марки «Голд» объемом примерно 1,3 л., оплатив данную покупку найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, в размере 88 рублей 89 копеек. Увидев, что покупка прошла, приобрела в данном магазине еще 4 бутылки пива марки «Голд» объемом примерно 1,3 л., пачку сухариков «Три корочки» и шоколадный батончик «Пикник», оплатив данную покупку также найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, в размере 435 рублей 35 копейки. После этого забрала приобретенные ею товары и направилась по месту своего жительства. Найденную банковскую карту банка «Сбербанк России» также оставила себе. Придя домой, стала распивать приобретенное ею пиво. Примерно в 17 ч. 05 мин. решила сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания, намереваясь оплатить покупку найденной банковской картой. С этой целью направилась в магазин «Баракат», расположенный около д. 10 по ул. Астраханская г. Знаменск, где приобрела различные продукты питания, но какие именно не помнит, на общую сумму 211 рублей, оплатив данную покупку найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. После совершения покупки вернулась по месту своего жительства, где продолжила распивать приобретенный ранее алкоголь. В ходе распития алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила, что больше не станет тратить денежные средства, которые могли еще остаться на найденной ею банковской карте, так как испугалась ответственности. В связи с чем открыла окно в комнате и выбросила найденную банковскую карту на улицу.

Таким образом она потратила на приобретение различных товаров с найденной ею банковской карты банка «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 762 рубля 31 копейка. Каких-либо мер, направленных на установление владельца найденной банковской карты, а также на возмещение причиненного ущерба, не предпринимала. Объявлений об обнаружении банковской карты не выкладывала. В магазин приходила одетая в женский халат черного цвета с белыми цветками, на ногах были черные резиновые тапочки.

Просмотрев представленную ей видеозапись, изъятую в магазине «Красное Белое», расположенного по ул. Астраханская г. Знаменск, пояснила, что на данном видео она опознает себя. Рядом с ней находилась её младшая дочь Любовь, которая пошла вместе с ней в магазин за продуктами. О том, что она будет расплачиваться банковской картой, которую нашла на улице, дочь ничего не знала и она ей об этом ничего не говорила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Чумаковой О.Л., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по п.г ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемой. Показания по основному содержанию даны такие же, как и в качестве подозреваемой (л.д. 83-84).

После оглашения показаний в суде, подсудимая подтвердила данные ею показания при производстве предварительного расследования в полном объеме. Также подсудимая показала, что в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб Г.С.Н.

Вместе с тем, несмотря на полное признание подсудимой своей вины, вина Чумаковой О.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего Г.С.Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в личном пользовании ранее имелась банковская карта «Сбербанк России» «МИР» №, которую он открывал на свое имя в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, 46 помещение 1. 10.11.2023 примерно в 17 ч. 15 мин. с супругой Т. возвращался домой от родственников. По пути следования попросил супругу зайти в магазин «Красно-Белое», расположенный по ул. Астраханская г. Знаменск, и купить ему банку пива, на что она согласилась. После того как супруга ушла в магазин, он остался ждать её в их автомобиле. Когда супруга пошла в магазин, то его банковская карта была у нее, так как в большей степени времени она находится у неё. Спустя некоторое время супруга вернулась из магазина, они поехали к своему дому. Подъехав к дому, он припарковал свой автомобиль и выйдя из него вместе с супругой, пошел домой. Больше 10.11.2023 никуда из квартиры он и супруга не выходили.

11.11.2023 в обеденное время его супруга направилась в магазин, дома её не было примерно до 17 ч. 10 мин. За время отсутствия супруги ему на телефон с номера «900» стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств. Так как он думал, что его банковская карта находится у супруги, которая на тот момент ушла в магазин, то полагал, что это супруга совершает покупки по его банковской карте. Когда домой вернулась супруга, то ему сообщила, что находясь в магазине, не смогла найти у себя в кошельке его банковскую карту. Тогда он сообщил супруге, что ему приходили сообщения о списании денежных средств. После чего они вместе стали просматривать смс-сообщения с номера «900» и она сказала, что данные операции по оплате товаров не совершала. В ходе изучения поступивших ему смс-сообщений ими было установлено, что по его банковской карте были совершенны следующее операции: 11.11.2023 в 15 ч. 49 мин. по местному времени в магазине «Красное – Белое» была совершена покупка на сумму 26 рублей 89 копеек; 11.11.2023 в 16 ч. 02 мин. по местному времени в магазине «Красное – Белое» была совершена покупка на сумму 88 рублей 89 копеек; 11.11.2023 в 16 ч. 04 мин. по местному времени в магазине «Красное – Белое» была совершена покупка на сумму 435 рублей 53 копейки; 11.11.2023 в 17 ч. 08 мин. по местному времени в магазине «Апшерон» была совершена покупка на сумму 211 рублей; после этого никаких списаний денежных средств не было. Время, указанное в смс-сообщениях он и супруга хорошо запомнили, так как супруга выписывала их на отдельный листок. После последнего списания на счету его банковской карты оставались денежные средства в размере 10 270 рублей. Где и когда его супруга могла утерять принадлежащую ему банковскую карту, ему не известно.

Также дополнил, что после того как они с супругой просмотрели сообщения о списании денежных средств, супруга позвонила в Сбербанк и ему заблокировали банковскую карту. Сразу в полицию не стал обращаться, так как рассчитывал на то, что ему все же вернут банковскую карту. В результате действий неизвестного ему лица, ему был причинен материальный ущерб в размере 762 рубля 31 копейка. Право предъявления гражданского иска ему разъяснено и понятно (л.д. 43-45).

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего Г.С.Н. следует, что ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен подсудимой Чумаковой О.Л.

Из показаний свидетеля Г.Т.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно со своим супругом Г.С.Н. в г.Знаменск, у него в личном пользовании ранее, до 11.11.2023, имелась банковская карта «Сбербанк России» «МИР» №, которую он открывал на свое имя в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, 46 помещение 1. 10.11.2023 примерно в 17 ч. 15 мин. она с супругом возвращалась домой от родственников. По пути следования супруг попросил её зайти в магазин «Красно-Белое», расположенный по ул. Астраханская г. Знаменск, и купить ему банку пива, на что она согласилась. После чего пошла в магазин, а супруг остался ждать ее в автомобиле. Когда пошла в магазин, то банковская карта супруга была у неё, так как в основном карта находится у неё из-за того, что супруг боится её утерять. Находясь в магазине «Красно-Белое» купила банку пива, при этом расплатилась банковской картой супруга, которую после покупки по всей видимости в кошелек не убрала, а просто оставила в руке. Выйдя из магазина, присела в автомобиль и они с супругом проследовали к их дому. При этом куда убрала банковскую карту, не помнит. Подъехав к дому, супруг припарковал их автомобиль и вместе они направились мимо 5-го подъезда к 4-му подъезду их дома. Придя домой, больше 10.11.2023 никуда из квартиры не выходили. 11.11.2023 примерно в обеденное время она направилась за покупками в магазины г. Знаменск. Находясь в магазине «Апшерон» г. Знаменск обнаружила, что в её кошельке нет банковской карты супруга. Этому она никакого значения не придала, так как подумала, что карта находится дома. Примерно в 17 ч. 10 мин. вернулась домой и сообщила супругу о том, что в магазине не нашла его банковскую карту в своем кошельке. Тогда супруг сказал, что за время её отсутствия ему на телефон с номера «900» поступали смс-сообщения о списании денежных средств. После чего она и супруг стали просматривать поступившие на его телефон сообщения с номера «900» и она ему объяснила, что данные операции по оплате товаров не совершала. В ходе изучения поступивших смс-сообщений ими было установлено, что по банковской карте супруга были совершенны следующее операции: 11.11.2023 в 15 ч. 49 мин. по местному времени в магазине «Красное – Белое» была совершена покупка на сумму 26 рублей 89 копеек; 11.11.2023 в 16 ч. 02 мин. по местному времени в магазине «Красное – Белое» была совершена покупка на сумму 88 рублей 89 копеек; 11.11.2023 в 16 ч. 04 мин. по местному времени в магазине «Красное – Белое» была совершена покупка на сумму 435 рублей 53 копейки; 11.11.2023 в 17 ч. 08 мин. по местному времени в магазине «Апшерон» была совершена покупка на сумму 211 рублей; после этого никаких списаний денежных средств не было. Время, указанное в смс-сообщениях они с супругом хорошо запомнили, так как она выписывала данные сообщений на отдельный листок.

Также дополнила, что после последнего списания на счету банковской карты супруга оставались денежные средства в размере 10270 рублей. Где и когда она могла утерять принадлежащую супругу банковскую карту, ей не известно. Не исключает, что могла утерять банковскую карту супруга по пути следования домой 10.11.2023. После того как они просмотрели сообщения о списании денежных средств, она позвонила в Сбербанк России и супругу заблокировали банковскую карту в связи с утерей. Сразу в полицию ни она, ни супруг обращаться не стали, так как рассчитывали на то, что им все же вернут банковскую карту (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Б.Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с сентября 2022 года она работает продавцом кассиром в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу г. Знаменск ул. Астраханская 6 строение 4. 11.11.2023 находилась на своем рабочем месте, где осуществляла свои непосредственные обязанности, обслуживала клиентов магазина. В течении всего рабочего дня в магазине было много клиентов, которые оплачивали товар как наличными денежными средствами, так и банковскими картами. Ввиду того, что через неё в течении всего рабочего дня проходит много клиентов магазина, всех их запомнить невозможно, тем более тех, кто к ней обращался для оплаты товаров 11.11.2023.

При предоставлении на обозрение видеозаписи, изъятой в магазине «Красное-Белое», расположенного по ул. Астраханская г. Знаменск, за 11.11.2023, и ознакомившись с записью показала, что на просмотренной видеозаписи узнает женщину, которая является постоянным покупателем их магазина, но имени её не знает. Эта женщина всегда приходит легко одетой, что говорит о том, что она проживает рядом с их магазином. 11.11.2023 данная женщина действительно несколько раз приходила в магазин, одетая в домашний халат черного цвета с белыми цветками. Насколько помнит, эта женщина приобретала алкогольную продукцию, пиво, шоколадку, и что-то еще, при этом за все свои покупки расплачивалась банковской картой. Кому принадлежала банковская карта, ей не было известно, так как они у покупателей не спрашивают об этом. После совершенных покупок данная женщина ушла. С кем данная женщина приходила в магазин, внимание не обращала (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Н.Т.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Апшерон», расположенном по ул. Волгоградская, 30 стр. 1 г. Знаменск. 11.11.2023 она была на своем рабочем месте, обслуживала клиентов. В течении всего рабочего дня было много покупателей, которые расплачивались банковскими картами, поэтому всех на лицо не запомнила. Только один покупатель – женщина, была одета не по погоде, была одета в черный домашний халат в белый цветочек, при этом за покупки женщина расплачивалась банковской картой. Что именно покупала данная женщина, не помнит. Видеозапись в магазине ведется, однако запись каждого 5 числа месяца перезаписывается (л.д. 95-96).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и подтверждающими друг друга, а также подтверждающими показания потерпевшего Г.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, и показания Чумаковой О.Л., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, вина Чумаковой О.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Чумаковой О.Л. от 24.11.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО Знаменск за №, согласно которых Чумакова О.Л. призналась в совершенном ею преступлении: 11.11.2023 примерно в 15 ч. около 5-го подъезда дома <адрес>, обнаружила на земле утерянную банковскую карты Сбербанка России, имеющую бесконтактный способ оплаты, после чего, используя данную банковскую карту, осуществляла в тот же день покупки товаров в различных магазинах города, производя оплату данной банковской картой, на общую сумму 762 рубля 31 копейка (л.д.10, 11);

- заявлением Г.С.Н. от 24.11.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО Знаменск за №, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.11.2023 в период времени с 15.00 ч. до 17 ч. 15 мин. похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка России» в сумме 762 рубля 31 копейка (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Чумаковой О.Л. был проведен осмотр квартиры, в которой проживала Чумакова О.Л. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Чумакова О.Л. пояснила, что найденную ею 11.11.2023 банковскую карту она в последующем выбросила из окна своей квартиры (л.д.25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Чумаковой О.Л. был проведен осмотр участка местности, расположенного у 5-го подъезда дома <адрес>, в ходе которого Чумакова О.Л. показала место, где она обнаружила утерянную банковскую карту «Сбербанка России» (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Чумаковой О.Л. был проведен осмотр магазина «Красное-Белое», расположенного по ул. Астраханская, д.6 стр.4, и участвующая в осмотре Чумакова О.Л. пояснила, что в данном магазине 11.11.2023 приобретала товары и оплачивала их ранее найденной у дома <адрес> банковской картой бесконтактным способом (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Г.С.Н. был проведен осмотр выписки истории операций по дебетовой карте МИР № за период времени с 01.11.2023 по 30.11.2023 на имя С.Н.Г. (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка истории операций по дебетовой карте МИР № за период времени с 01.11.2023 по 30.11.2023 на имя С.Н,Г.; лист формата А-4, содержащий сведения о реквизитах для перевода счет получателя № на имя получателя Г.С.Н.; диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Красное-Белое» от 11.11.2023. данные предметы и документы по окончанию осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-66, 67, 68-71).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 07.12.2023, проведенного с участием подозреваемой Чумаковой О.Л. и ее защитника следует, что в ходе проведения данного следственного действия Чумакова О.Л. добровольно показала место, где она обнаружила утерянную Г.С.Н. банковскую карту: 5 подъезд дома <адрес>. Находясь около указанного подъезда Чумакова О.Л. указала на место между урной и лавочкой, где она 11.11.2023 после 15.00 ч. нашла банковскую карту «Сбербанка России», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Решив, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, забрала данную банковскую карту себе для того, чтобы в дальнейшем использовать её для оплаты совершаемых ею покупок, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету найденной ей банковской карты. Забирая карту себе она не смотрела, на чье имя она оформлена.

В ходе проведения следственного действия подозреваемая Чумакова О.Л. также указала и магазин, в котором она в последующем 11.11.2023 расплачивалась за приобретенные ею товары найденной банковской картой: магазин «Красное-Белое», расположенный по ул. Астраханская г. Знаменск.

Также Чумакова О.Л. сообщила, в каком магазине после магазина «Красное-Белое» также 11.11.2023 совершала покупку и расплачивалась найденной банковской картой: магазин «Апшерон», расположенный по ул. Волгоградская Астраханская г. Знаменск. В ходе проверки было установлено, что оплату товара Чумакова О.Л. осуществила через терминал «№» (л.д.72-77).

Исследованные письменные материалы уголовного дела и установленные из показаний потерпевшего Г.С.Н. и показаний свидетелей Г.Т.А., Б.Н.В., Н.Т.В. обстоятельства в своей совокупности подтверждают совершение именно Чумаковой О.Л. тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., с его банковского счета.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Чумакова О.Л. тайно, поскольку понимала, что ее действий никто не видит и никто не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, поскольку преследовала цель получения материальной выгоды, понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку понимала, что имущество ей не принадлежит, желая наступления таких последствий, поскольку стремилась воспользоваться похищенными денежными средствами в своих интересах, похитила денежные средства, принадлежащие Г.С.Н., с его банковского счета, на общую сумму 762 рубля 31 копейка.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет был открыт на имя потерпевшего и принадлежит последнему. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимой возник до оплаты товаров денежными средствами с банковского счета потерпевшего Г.С.Н.

Преступление является оконченным, поскольку действия Чумаковой О.Л., непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, были доведены до конца, последняя имела возможность распорядиться имеющимися на банковском счета потерпевшего денежными средствами, что в последующем и сделала, сняв с банковского счета денежные средства при помощи различных терминалов на общую сумму 762 рубля 31 копейка.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой.

Действия Чумаковой О.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что Чумакова О.Л. замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (Ч.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время принесла свои извинения потерпевшему и возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, однако не имеет постоянного источника доходов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Чумаковой О.Л. суд признает и учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д. 10, 11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей стороне. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, на строгости наказания не настаивающего и не имеющего претензий.

Отягчающих наказание Чумаковой О.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимая Чумакова О.Л. каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершала. Признание ею своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства были известны органу следствия, никаких новых сведений, неизвестных органу предварительного расследования в ходе допроса Чумакова О.Л. не сообщала.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Чумаковой О.Л. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, с учетом ее личности (наличие у нее на содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного заработка), отношения подсудимой к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Чумаковой О.Л. наказание в виде в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая ее материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает поведение Чумаковой О.Л. во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия по делу, судебного разбирательства по делу; возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба в размере похищенного имущества; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; данные, характеризующие личность подсудимой (имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей); учитывая при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от содеянного и отсутствие претензий у потерпевшего, суд приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимая Чумакова О.Л. как личность не представляет опасности для общества и ее исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, и возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с определением испытательного срока. Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК РФ, для назначения условного осуждения в отношении подсудимой судом не установлено.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении Чумаковой О.Л. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, при наличии альтернативных видов наказания, учитывая при этом и особую общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из приведенных положений уголовного закона следует, что для принятия судом решения о применении ст. 53.1 УК РФ недостаточно положительных характеристик, факта наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так, подсудимая Чумакова О.Л. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Чумакова О.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее не привлекалась, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, вследствие чего оснований для назначения Чумаковой О.Л. наказания в виде принудительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Чумаковой О.Л. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и роль Чумаковой О.Л. в преступлении, ее умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые не являлись значительными для потерпевшего, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенных обстоятельств примирения Чумаковой О.Л. с потерпевшим, имеющегося в материалах дела ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимой, заглаживании ею в полном объеме материального ущерба перед Г.С.Н., и отсутствие каких-либо иных претензий, в том числе материального характера, учитывая позицию государственного обвинителя по данным обстоятельствам, суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, возможности прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба потерпевшей стороне.

Принимая во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», Чумакова О.Л. подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении Чумаковой О.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: справки по операциям по дебетовой карте МИР № за период времени с 01.11.2023 по 30.11.2023 на имя С.Н.Г., диск с видеозаписью, реквизиты банковской карты, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Чиркиным М.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимой по назначению, было подано заявление об оплате его труда в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в судебном заседании в сумме 4938 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 4938 рублей. Также было подано заявление адвокатом по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 9876 рублей. На стадии предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда защитника Чиркина М.В. на указанную сумму (л.д. 104).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявляла об отказе от защитника, учитывая, что подсудимая является трудоспособной, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным взыскать частично с подсудимой процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в сумме 4 938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4938 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.11.2023 ░░ 30.11.2023 ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░