Решение по делу № 2-220/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-220/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Николаевск                                              18 мая 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бондарь Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Бондарь Е.В. заключён договор потребительского займа № путём направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 50 000 рублей на 98 дней. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключённый между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед Бондарь Е.В. свою обязанность и перечислило на банковскую карту заёмщика денежные средства способом, выбранным должником. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключённому с Бондарь Е.В., которое, в свою очередь, уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования № в отношении спорного договора. Ответчиком обязанность по погашению задолжен-ности надлежащим образом не исполняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 773 рублей 82 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 22 копеек и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарь Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бондарь Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, при этом гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бондарь Е.В. о взыскании задолженности по договору займа не рассмотрено, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Бондарь Е.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявленные требования ООО «АйДи Коллект» к Бондарь Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                   Л.А. Байдакова