Решение по делу № 1-501/2023 от 31.10.2023

Дело № 1 – 501/2023 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         12 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – Пьянкова И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Асхатова Р.Р.,

защитника адвоката Пузикова М.А.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асхатова Руслана Рауиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

24.12.2020 Мотовилихинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21.09.2022 года освобожден 04.10.2022 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней,

04.12.2023 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей по данному делу с 16.11.2023, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2023 в утреннее время, у Асхатова Р.Р. после распития алкоголя в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №2 Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Асхатов Р.Р., увидев под кроватью бензиновую пилу марки «STIHL» MS 170 и в пристроенном к данному дому сараю бензиновый триммер марки «DAEWOO» DABC 270 и воспользовавшись тем, что хозяйки дома – Потерпевший №2 нет дома, а ее дочь – Свидетель №1 вышла из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их, и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из дома бензиновую пилу марки «STIHL»MS 170, стоимостью 5000 рублей и из пристроенного к данному дому сарая бензиновый триммер марки «DAEWOO» DABC 270,стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Асхатов Р.Р., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

15.06.2023 около 06 часов 00 минут, у Асхатова Р.Р., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Асхатов Р.Р., увидев в комнате своего брата Потерпевший №1 на столе монитор «LCD ACER», и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их, и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил монитор «LCD ACER», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Асхатов Р.Р., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Асхатов Р.Р. признал вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, признал обстоятельства хищения чужого имущества, согласен со стоимостью и наименованием похищенного имущества, признает иск потерпевшей, пояснил, что преступление совершал трезвым. Асхатов Р.Р. не признал вину по факту хищения имущества брата, пояснил, что у него не было умысла на хищение имущества, монитор сдал в ломбард, нуждался в деньгах, позже хотел выкупить монитор из ломбарда, полагал, что имущество является совместным, он им пользовался. Когда приобретался монитор, он находился в местах лишения свободы, брат и мама приезжали к нему в колонию, с братом обсуждал вопрос приобретения монитора, он оказывал матери материальную помощь, находясь в местах лишения свободы, когда освободился из мест лишения свободы, помогает ей в бизнесе, она занимается продажей обуви.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Асхатова Р.Р., данных в ходе предварительного расследования следует, что в начале мая 2023 года на улице г. Перми он познакомился с ФИО17, стали общаться и периодически встречаться. В начале июня 2023 года Свидетель №1 пригласила его к себе на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>, со слов Свидетель №1, данный дом принадлежит ее маме, что мать Свидетель №1 дала свое согласие, что они могут отдыхать на даче. На территории дачного участка расположен небольшой дачный дом с пристроенным к нему сараем и отдельно стоящей баней. В первых числах июня 2023 года на даче по адресу: <адрес>, они отдыхали совместно с Свидетель №1, распивали алкогольные напитки. В дальнейшем, спустя несколько дней, не исключает, что это было 4 июня 2023, они вновь приехали с Свидетель №1 на дачу по вышеуказанному адресу. Находясь на даче, в ходе распития алкогольных напитков между ним и Свидетель №1 произошла словесная ссора на почве бытовых разногласий, в этот вечер они более с Свидетель №1 не разговаривали, легли спать. На следующий день он проснулся на даче, и обнаружил, что Свидетель №1 нигде нет, в связи с этим он решил, что она, обидевшись на него, уехала домой в город Пермь, оставив его одного на даче. Он походил по дачному участку и решил совершить хищение бензоинструмента, хранившегося на даче, с целью его дальнейшей продажи. Он знает, что в самом доме и в пристроенном к нему сараем находились электроинструменты. С этой целью он взял из сарая, который был открыт, путем свободного доступа, бензотриммер, который ранее он видел во время отдыха с Свидетель №1, он доставал из сарая что-то из садового инвентаря для Свидетель №1 После чего, из дачного дома, который был открыт, где ночевали они с Свидетель №1, он взял бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, данные инструменты он взял, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Затем, в этот же день, находясь на даче по адресу: <адрес>, один, он допил оставшийся алкоголь и вышел на улицу в поисках автобусной остановки. Пока он ходил по улицам частного сектора он встретил по пути сначала одного, потом другого ранее незнакомых ему мужчин, которым он предлагал купить y него электроинструменты, а именно бензотриммер и бензопилу, но они не соглашались. Затем, заметив во дворе одного из частных строящихся домов, номер дома он не знает, находится недалеко от остановки, мужчину, на вид около 45-50 лет, славянской внешности, он подошел к нему предложил приобрести у него данные инструменты, мужчина осмотрел предложенные бензопилу и бензотриммер, озвучил сумму в размере 5000 рублей и сказал мужчине, что данные инструменты принадлежат ему и он продает их по причине нужды в денежных средствах. Мужчина передал ему 5000 рублей, а он в свою очередь передал ему бензопилу и бензотриммер. Полученные от продажи бензоинструмента денежные средства он потратил на свои личные нужды. В этот же день он пришел домой к Свидетель №1 в гости. Дверь открыла ее мать, она спросила, где ее дочь, он понял, что она не знает, где Свидетель №1, ответил, что она осталась на даче, так как не знал, где Свидетель №1 Спустя какое-то время он встретил в г. Перми Свидетель №1, та спросила у него, брал ли он из дачного дома инструменты, на что он ей ответил, что ничего из дачного дома он не похищал, сказал так, потому что понимал, что совершил тайное хищение не принадлежащего ему имущества. В дачном доме по адресу: <адрес>, он находился с разрешения Свидетель №1 После этого он с Свидетель №1 более не общался и не виделся. /т.1 л.д.151-154, л.д. 202-204, л.д. 209-212/.

Также из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Асхатова Р.Р., данных в ходе предварительного расследования следует, что у его брата Потерпевший №1 имеется своя комната в квартире по адресу: <адрес>, в которой он хранит свое имущество. 15.06.2023 года около 06.00 часов он находился дома один. В этот момент у него возник умысел похитить имущество из комнаты брата Потерпевший №1 Он знал, что в комнате брата находится монитор марки «ACER» в корпусе черного цвета, так как ранее заходил в его комнату и пользовался в присутствии брата и с его разрешения. Он понимал и осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащее его брату, но решил воспользоваться тем, что брата дома не было и похитить принадлежащее брату имущество, а именно монитор марки «ACER» в корпусе черного цвета. Монитором он пользовался только в присутствии брата, ни продавать, ни закладывать, ни выносить из квартиры, данное имущество брат ему не разрешал. Дверь в комнату брата не закрывалась на ключ и он зашел в комнату и забрал монитор марки «ACER», который лежал на полу возле шкафа. Затем он вышел из квартиры, закрыв дверь своим ключом. Он направился в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>, с целью заложить монитор. Монитор в комиссионном магазине «Маяк» оценили в 2000 рублей, сумма его устроила, и он заложил данный монитор, по своему паспорту. Вырученные денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на свои личные нужды. Хищение монитора совершил в связи с тем, что были материальные трудности. Он в последствии хотел выкупить данное имущество, когда у него появятся денежные средства, однако денежных средств у него не появилось и монитор выкупать он не стал. В протоколе явке с повинной от 15.06.2023 он указывал, что похитил компьютерную мышь и клавиатуру, а также монитор, по адресу: <адрес>. В момент написания явки с повинной он был растерян, о последствиях не думал, в связи с чем, ошибочно отразил, что похитил компьютерную мышь и клавиатуру, в действительности он похитил только монитор. Ему было известно, что его брат, у которого он похитил монитор Потерпевший №1 заявил о пропаже имущества./ /т.1 л.д. 66-69, л.д. 202-204, л.д. 209-212/.

Вина подсудимого Асхатова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что брат Асхатов Р.Р. злоупотребляет спиртными напитками, в июле 2023 из квартиры родителей был похищен монитор «Aсег». На июль 2023 в квартире проживали родители, его брат Асхатов Р.Р. и он, у него и брата были свои разные комнаты. Монитор находился в его комнате, как-то он вернулся из командировки утром, а монитора не было. Он заподозрил брата, который ранее из квартиры забирал имущество. Данный монитор вместе с системным блоком и другим имуществом в мае 2022 года приобретал он в кредит без первоначального взноса, договор был оформлен на имя матери, ходили в магазин ДНС вместе с ней. При этом мать никаких денег не платила и не платит в настоящее время. Кредит по 7 000 рублей в месяц с мая 2022 по настоящее время оплачивает он. Кредит еще платить до мая 2024. Ни мать, ни его брат Асхатов Р.Р. денег для приобретения этого монитора не вложили. Данный монитор является его собственностью. Брату он разрешал только пользоваться данным монитором, продавать, закладывать, выносить из дома такого разрешения не давал. Монитор оценивает в сумму 18 000 рублей. Ущерб от хищения монитора в размере 18 000 рублей не является для него значительным, от иска отказывается. В настоящее время он устал от выходок брата и приобрел для себя жилье в ипотеку, чтобы жить отдельно от брата.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу регистрации проживает его брат: Асхатов Р.Р., мать ФИО9, отец ФИО4 У него в собственности имеется: монитор «Aсег ЖК» черного цвета, приобретал его в мае 2022 года за 24 000 рублей в магазине ДНС, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время с учетом периода эксплуатации и технического состояния, внешнего вида оценивает в 18 000 рублей. Данное имущество приобреталось на личные денежные средства, имущество хранилось в его комнате по адресу: <адрес>. На момент покупки указанного имущества его брат Асхатов Р.Р. находился в местах лишения свободы. Брат проживает в этой квартире, но в другой комнате, у него имеется доступ в его комнату, поскольку комната не закрывалась на ключ. Он не разрешал своему брату распоряжаться своим вышеуказанным имуществом, он мог им только пользоваться, находясь дома в квартире, выносить, продавать, закладывать в комиссионный магазин или ломбард его имущество, он ему разрешения не давал. В последний раз вышеуказанное имущество он видел 13.06.2023 года, когда был в квартире по адресу: <адрес>. С 13.06.2023 по 15.06.2023 он находился на смене. 15.06.2023 он вернулся домой по адресу: <адрес>, зайдя в свою комнату, он обнаружил пропажу своего вышеуказанного имущества, на тот момент в квартире никого не было. При этом квартира была закрыта на ключ, ключи от квартиры имеются у всех членов семьи. Никаких следов проникновения не было. В краже имущества подозревает своего брата Асхатова Р.Р., поскольку он ранее неоднократно сдавал имущество из их квартиры в комиссионный магазин. Асхатов Р.Р. нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки. Он у своего брата денег в долг не брал, никаких обязательств у него перед ним нет, никаких услуг он ему не оказывал. В настоящий момент он не поддерживает отношения со своим братом. В результате кражи его имущества ему причинен ущерб в сумме 18 000 рублей, у него похищен монитор «LCD ACER» черного цвета. т.1 л.д.51-53, л.д. 87-89/.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что проживает по адресу; <адрес> совместно со своей дочерью - Свидетель №1. В <адрес> г. Перми по адресу <адрес>, у нее в собственности находится земельный участок, на котором построен одноэтажный жилой дом. Данный дом в летний период времени она использует как дачу, он пригоден для проживания. В летний период времени она приезжает на участок 2-3 раза в неделю, иногда на дачу приезжает ее дочь - Свидетель №1 Свидетель №1 может приехать на участок и без нее, у нее есть свободный доступ, она передавала ей связку ключей. У ее дочери Свидетель №1 был молодой человек - Асхатов Руслан, с которым ее дочь ездила на дачный участок с ее разрешения. С Асхатовым Р. она лично знакома не была, его ранее никогда не видела. Свидетель №1 совместно с Асхатовым Р. приехали на дачу 2 или 3 июня 2023 года, потом 4 июня 2023 года. После чего на дачный участок приехала она. 11.06.2023 года, когда она приехала на свой дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, калитка, ведущая на дачный участок, была закрыта на защелку, все было как обычно, после чего она подошла к входной двери и открыла ее своим ключом, за данной дверью располагаются сени, из сеней есть дверь в помещение самого дома, а также дверь в сарай. При входе в помещение сеней, с левой стороны имеется вход в сам дом, дверь, ведущая в дом, ни на что не запирается, на ключ не закрывается. Осмотревшись, она обнаружила, в сенях дома отсутствует сварочный аппарат в корпусе красного цвета, фирму она не помнит, сварочным аппаратом ни разу никто не пользовался, данный сварочный аппарат оставил на сохранение и пользование ей ее - знакомый, который в 2020 году погиб. Аппарат хранился у них 3 года. Поскольку она не знает, когда и за какую сумму был приобретен сварочный аппарат, самостоятельно она его не приобретала, материальный ущерб ей не причинен. После чего она уехала домой. когда она уезжала, то входную дверь, ведущую в сам дом она плотно закрыла. дверь, ведущая в дом, ни на что не запирается, на ключ не закрывается. а входную дверь в сени она закрыла на ключ. 12.06.2023, в дневное время, она приехала к себе на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. калитка, ведущая на дачный участок, была закрыта на защелку, как обычно, после чего она подошла к входной двери дачного дома и открыла ее своим ключом, далее она обнаружила, что входная дверь, ведущая в сам дом, была открыта на распашку, когда она уезжала последний раз из дома она закрывала плотно дверь, ведущую непосредственно в дом. Зайдя в дом, она обнаружила, что в доме в комнате под кроватью отсутствует бензиновая пила «штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала в 2012 году, где именно она в настоящее время не помнит, за сумму 7 700 рублей, на данный момент пилу «штиль» с учетом износа и эксплуатации оценивает в 5 000 рублей, особых примет на пиле не было, пилой пользовались редко, так как в доме не было мужчин, пользоваться пилой не было необходимости, пила была в идеальном состоянии. В этот же день она обнаружила, что в сарае отсутствует бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, который приобретала в 2020 году в г. Перми, название магазина в настоящее время не помнит за сумму около 5 000 рублей, на триммере по середине был намотан скотч, но это на его работоспособность не влияло, работал исправно, был в очень хорошем состоянии, использовали крайне редко, в настоящий момент оценивает с учетом износа и эксплуатации в сумме 4000 рублей. На тот момент сотового телефона у нее с собой не было и она не смогла своевременно обратиться к сотрудникам полиции по данному факту. Когда она приехала домой в г. Пермь, она начала спрашивать у своей дочери Свидетель №1, что она может пояснить по данному факту, она предположила, что кражу ее имущества мог совершить молодой человек ее дочери Свидетель №1 - Асхатов Руслан, на что Свидетель №1, пояснила, что этого не может быть, но она стала утверждать, что пока Асхатова Р. не было у них на даче, у них из имущества ничего похищено не было. Поясняет, также, что на следующий день, после того, как Свидетель №1 и Асхатов Р. уехали на дачу второй раз по адресу: <адрес>, то есть 5 июня 2023 года, находилась дома по адресу: <адрес>, одна. Она услышала, как постучали, открыв дверь, она увидела, что за порогом стоит мужчина, она сразу поняла по описанию, что это молодой человек Свидетель №1 - Асхатов Р. при себе у Асхатова Р. ничего не было. В ходе общения она спросила у Асхатова Р., а где в настоящий момент находится ее дочь - Свидетель №1, на что Асхатов Р. пояснил, что Свидетель №1 осталась в <адрес> г. Перми, ушла в магазин, а он не захотел ее ждать. Также она спросила, каким образом он закрыл за собой дверь дома, на что он пояснил, что входную дверь он не закрывал, но калитку он закрыл на защелку. Она очень удивилась, но в тот момент не придала этому значение. После чего, 05 июня 2023 Свидетель №1, приехала домой и передала ей ключи от дачного дома, пояснив, что дом закрыла на ключ, какого-либо хищения она не заметила, либо не придала этому значение. Преступными действиями ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, поскольку она является пенсионером, ее пенсия в месяц составляет 13 000 рублей, иного дохода она не имеет, ее дочь - Свидетель №1 помогает ей по мере возможностей, однако официальной работы у нее нет. Кроме того, она ежемесячно оплачиваю коммунальные услуги в размере от 5000 до 10000 рублей в зависимости от времени года. В настоящее время у нее нет материальной возможности приобрести аналогичные инструменты. Она подозревает только Асхатова Р., поскольку до приезда Асхатова Р. дачный дом по адресу: <адрес>, ранее никаких инцидентов не происходило. /т.1 л.д. 133-140, 186-189/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает адресу <адрес>, совместно со своей мамой Потерпевший №2. В конце мая она пригласила Асхатова Р.Р. на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>, данная дача находится в собственности ее матери, ключи есть только у нее. Когда она туда ездит, то просит разрешения и берет ключи. Где находится инструмент на даче, она не знает, так как последний раз на даче была около 2 лет назад. На территории дачного участка расположен небольшой дачный дом с пристроенным к нему сараем и отдельно стоящей баней. Участок огорожен забором с калиткой с замком. Асхатов Р.Р. согласился поехать. На даче они провели выходные, отдыхали. Ее мама не возражала, что она там отдыхала с Асхатовым Р.Р. Затем они приехали на дачу 3 июня 2023, во время отдыха они употребляли алкоголь. Находясь на даче, в ходе распития алкогольных напитков между ней и Асхатовым Р.Р. произошла словесная ссора на почве бытовых разногласий, и в этот вечер они более с ним не разговаривали, легли спать. Утром, следующего дня, около 08.00 часов, она пошла в магазин за сигаретами. Магазин работает с 09.00 часов, поэтому она отсутствовала больше 1 часа. Когда она уходила Асхатов Р.Р. еще спал. Вернулась в дом она примерно в 09.30 часов. Когда зашла домой, Асхатова Р.Р. уже не было. Она осталась на даче, прибралась и около 13.00 часов на дачу приехала ее мама. Они пошли в огород поработали и в 16.00 она поехала домой. Мама осталась на даче. Во время того, как они с мамой были на даче, она ей рассказала, что Асхатов Р.Р. приходил к ним домой по адресу: <адрес>, искал ее. В вечернее время, 4 июня 2023 мама вернулась домой. 11.06.2023 ей позвонила ее мама, которая была на даче и сообщила, что она обнаружила пропажу бензопилы «Штиль» и бензотриммера. Также она утверждала, что хищение совершил ФИО10, так как кроме него на даче из посторонних не было. Она не поверила и решила встретиться с Асхатовым Р.Р. В этот же день она встретилась с Асхатовым Р.Р., который утверждал, что он этого не делал. Более она с ним не общалась. На дачу не ездила, поэтому сама она не смотрела, что пропало. Совершить хищение бензоинструмента Асхатов Р.Р. мог именно 04.06.2023, во время того как она ходила в магазин и в дачном доме он был один. Сразу пропажу ни она, ни ее мама не обнаружили, так как данным инструментом они пользуются не часто. Мама заметила пропажу, когда потребовался данный инструмент. Ее мама могла перепутать, забыть даты, в связи с возрастом. Она даты называет уверенно, она точно помнит, что они с Асхатовым Р.Р. были на даче последний раз 3 июня 2023 и более туда не ездили. Она знала, что Асхатов Р.Р. ведет асоциальный образ жизни, часто употребляет алкоголь. /т.1 л.д. 145-147/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале июня 2023 года, где-то до полудня, он шел к себе домой по <адрес>, рядом с остановкой «Ключевая», в <адрес>. Ему навстречу попался незнакомый молодой человек на вид примерно 35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нес в руках бензопилу в корпусе оранжевого цвета и триммер. Данный молодой человек предложил приобрести у него данную бензопилу с триммером, на что он сразу отказался и пошел дальше по дороге к себе домой, а молодой человек остался стоять недалеко от остановки «Ключевая», при этом молодой человек не успел озвучить ему за какую сумму он хочет продать бензопилу и триммер и его ли вообще данные инструменты, так как он остановил его отказом. Данного молодого человека он запомнил, опознать сможет, так как данный молодой человек разговаривал очень вежливо и у него была приметная внешность, вытянутое лицо и высокий рост около 2-х метров, данного молодого человека он не знает и видел его впервые, хотя в <адрес> живет с самого рождения. По предъявленной ему фотографии, он уверенно опознает молодого человека, который предлагал ему купить у него бензопилу и триммер как Асхатова Руслана Рауиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.1 л.д. 127-128, л.д. 198-199/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15.06.2023 примерно в 09 часов 30 минут к ним пришел Асхатов Руслан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был идентифицирован по паспорту, который принес монитор «Acer». Он оценил данный монитор в 2000 рублей и между ними был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Асхатовым Р.Р. были получены, далее тот покинул магазин. Поясняет, также, что он работает в комиссионном магазине «Маяк» по адресу: <адрес>, в должности консультанта-оценщика. В его обязанности входит идентификация личности по паспорту, оценка, продажа и проверка принятого товара. На данный товар был покупатель еще в одном из филиалов «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, данный монитор был направлен по данному адресу в 15 часов 20 минут. Впоследствии им был получен товарный чек на продажу данного монитора, что сделка состоялась, согласно п.1.1 настоящего договора. Таким образом, монитор марки «Acer», по номеру договора был реализован по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 44-45/.

Также вину Асхатова Р.Р. подтверждают следующие материалы дела:

протокол принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №2 сообщает следующее, что в <адрес> по адресу <адрес> у нее в собственности находиться земельный участок, на котором построен одноэтажный дом, который она использует под дачу в летний период. Постоянно на даче никто не проживает. В летний период приезжает на дачный участок 2-3 раза в неделю. Иногда на дачу приезжает ее дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней по адресу: <адрес>. Дочь приезжает на дачный участок без нее, поливать грядки и выполнять работы по хозяйству. У ее дочери есть молодой человек Асхатов Руслан, с которым ее дочь ездила на дачный участок. Первый раз ее дочь с Асхатовым Русланом были на даче 2 или 3 июня 2023 года, а второй раз 4 июня 2023 года. После чего на дачный участок приехала она. 13.06.2023 в дневное время она приехала к себе на дачный участок и обнаружила, что калитка ведущая на дачный участок закрыта на защелку, как обычно. После чего она подошла к входной двери и открыла ее своим ключом, далее она обнаружила, что входная дверь ведущая в сад и в дом открыта на распашку. Когда она уезжала из дома она закрывала плотно дверь, ведущую в дом. Дверь, ведущая в дом, ни на что не запирается, зайдя в дом, обнаружила, что в доме в комнате под кроватью отсутствует бензиновая пила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала в 2012 году, где именно не помнит за сумму 7700 рублей, на данный момент оценивает с учетом износа за сумму 5000 рублей, особых примет на пиле не было. Позже она обнаружила, что в сарае отсутствует бензотриммер, в корпусе оранжевого цвета, который приобретала в 2020 году в г. Перми в магазине «Лео», за сумму около 5000 рублей, на триммер по середине был намотан скотч из особых примет более ничего не было, на данный момент оценивает с учетом износа 4000 рублей. На тот момент сотового телефона у нее с собой не было и она не обратилась к сотрудникам полиции по данному факту. Когда она приехала домой в г. Пермь, она начала спрашивать у своей дочери, что она может пояснить по данному факту, т.к. она предположила, что кражу ее имущества мог совершить молодой человек ее дочери Асхатов Руслан. Общий ущерб от похищенного составляет 9000 рублей. /т.1 л.д. 98/,

протокол осмотра места происшествия от 23.03.2023 с фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления - дачный <адрес>, г. Перми. /т.1 л.д. 99-108/,

протокол явки с повинной Асхатова Р.Р. от 03.08.2023, которой показал, что в начале июня 2023 года по адресу: <адрес>, он совершил кражу из данного домика бензопилы «Штиль», бензотриммера, которые в дальнейшем продал незнакомому ему мужчине в <адрес> за сумму пять тысяч рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. /т.1 л.д. 119-120/

сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, о том, что по адресу: <адрес> совершена кража его имущества. / т.1 л.д. 3/,

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с братом Русланом Рауиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), мамой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеются монитор «LCD ACER», модель К 272 HL черного цвета, приобретался в мае 2022 года стоимостью 24 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 18 000 рублей; клавиатура компьютерная «Razen» приобреталась в мае 2022 года за 4000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; компьютерная мышь «Razen», приобреталась в мае 2022 года за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Данное имущество приобретал на личные денежные средства, имущество хранилось у него в комнате. У их семьи в квартире 3 комнаты, брат Асхатов Р.Р. живет в этой же квартире, но в другой комнате, доступ в его комнату у брата был. Клавиатура с мышью хранились в шкафу в комнате Потерпевший №1, в последний раз видел 08.06.2023 года, монитор был на видном месте, стоял возле шкафа в его комнате, видел монитор последний раз 13.06.2023. С 13.06.2023 по 15.06.2023 года он находился на смене. 15.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут он вернулся домой и зайдя в свою комнату (в квартире на тот момент никого не было) обнаружил отсутствие данного монитора, решил проверить другое его имущество и обнаружил отсутствие в шкафу клавиатуры и мыши. В краже своего имущества подозревает своего брата Асхатова Руслана Рауиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ранее неоднократно тот сдавал его имущество в комиссионные магазины, которые они в последующем выкупали. Асхатов Р.Р. нигде не работает, постоянно употребляет алкогольные напитки. Таким образом, ему был причинен ущерб в общей сумме 22 000 рублей, что для него является значительным. Доход составляет 44 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает 15 600 рублей /т.1 л.д.4 /,

протокол осмотра места происшествия от 15.06.2023 с фототаблицей, согласно которого установлено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 4 следа руки, изъятые на липкую ленту, упакованные в белый бумажный конверт. /т.1 л.д. 12/,

протокол выемки от 15.06.2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3, изъяты следующие документы: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3590 рублей. /т.1 л.д. 39-43/,

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено: - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, РФ <адрес>, ИП ФИО5, адрес: <адрес>, тел. №. ФИО Асхатов Руслан ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).Документ: Паспорт, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района города Перми, Монитор ACER K 272HL, id: и 76738, с/н: 123. Без проводов. Степень износа и недостатки товара: Средняя. Согласованная сторонами цена реализации товара: 2000 рублей; - Копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3590 рублей, наименование товара монитор «ACER» K272 HL./т.1 л.д. 181-184/,

протокол явки с повинной Асхатова Р.Р. от 15.06.2023, который признался в совершенном им преступлении, а именно, что он взял 15.06.2023 около 06.00 часов у брата Потерпевший №1 имущество, а именно монитор «Acer K 272 HL», который впоследствии сдал в ломбард «Маяк» по улице <адрес> за 2000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. /т.1 л.д. 21/.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Асхатова Р.Р. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что данный ущерб не является для него значительным, просил квалифицировать действия Асхатова Р.Р. по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Асхатова Р.Р. суд квалифицирует по преступлению (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Асхатова Р.Р. суд квалифицирует по преступлению (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении каждого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения их имущества, распоряжаться которым они Асхатову Р.Р. права не давали, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, причин для оговора не установлено, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанными в приговоре. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступлений.

Об умысле Асхатова в каждом случае на совершение хищения имущества потерпевших свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, прав и оснований распоряжаться которым подсудимый не имел, потерпевшие ему таких прав не предоставляли.

Такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение представленными в суд доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ей причинен ущерб на сумму 9 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она является пенсионером, ее пенсия в месяц составляет 13 000 рублей, иного дохода она не имеет, ее дочь - Свидетель №1 помогает ей по мере возможностей, однако официальной работы у нее нет. Кроме того, она ежемесячно оплачиваю коммунальные услуги в размере от 5000 до 10000 рублей в зависимости от времени года. В настоящее время у нее нет материальной возможности приобрести аналогичные инструменты. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в части того, что ущерб для нее является значительным, у суда оснований не имеется, подсудимым данный квалифицирующий признак по данному преступлению не оспаривался.

Доводы подсудимого Асхатова Р.Р. и его защиты, что у Асхатова Р.Р. не было умысла на хищение монитора, он его сдал в ломбард, нуждался в деньгах, позже хотел выкупить монитор из ломбарда, полагал, что имущество является совместным, он им пользовался, с братом обсуждал вопрос приобретения монитора, он оказывал матери материальную помощь, считал, что нет необходимости согласовывать с братом то, что он отнесет монитор в ломбард, а потом выкупит, поскольку это совместное имущество, что имеются гражданско-правовые отношения, а потерпевшим не представлено доказательств того, что он платит кредит, суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Данные доводы Асхатова Р.Р. опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что данный монитор является его собственностью, находился в его комнате, до настоящего времени он платит кредит, Асхатов Р.Р. денег на приобретение монитора не давал, от матери денег на приобретение монитора он также не получал, монитор был приобретен в кредит без первоначального взноса на имя матери, но денег она не давала. Права распоряжаться данным монитором он брату не давал, разрешения сдавать в ломбард не давал, брат мог пользоваться монитором в пределах квартиры. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, причин для оговора не установлено, показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, указанными в приговоре. Кроме того, из показаний Асхатова Р.Р., данных в ходе предварительного расследования следует, что он совершил хищение монитора у брата, данные показания суд находит наиболее правдивыми, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами, указанными в приговоре, подтверждающими факт противоправных действий Асхатова Р.Р., направленных на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Также согласно договора комиссии от 15.06.2023 т. 1 л.д. 43, комиссионер обязуется по поручению комитента (Асхатова Р.Р.) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию имущества (товара) третьему лицу (покупателю). За монитор Асхатов Р.Р. получил 2 000 рублей, что свидетельствует о том, что выкупать данный монитор он не намеревался.

Смягчающими наказание подсудимого Асхатова Р.Р. обстоятельствами суд признает по каждому преступлению в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его явки с повинной и показания в ходе следствия об обстоятельствах хищения чужого имущества и распоряжения им, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – наличие хронических заболеваний у него и близких родственников, оказание помощи родителям; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной по каждому преступлению на л.д. 21, 119 т. 1. Согласно ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что протоколы явок с повинной составлены после того, как сотрудникам полиции из обращения потерпевших уже было известно о причастности к совершению преступлений Асхатова Р.Р. Данные протоколы явок с повинной суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данных явках Асхатов Р.Р. сообщил о том, как распорядился похищенным имуществом потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Асхатова Р.Р. рецидива преступлений по каждому преступлению. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Асхатова Р.Р. имеется рецидив преступлений. Наказание Асхатову Р.Р. следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в силу закона, не имеется по каждому преступлению.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению, у суда не имеется, доказательств такого не представлено. Как следует из показаний Асхатова Р.Р. факты совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения он не признает, всегда находился трезвый, иного суду не представлено.

Как личность Асхатов Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ставить под сомнение составленную должностным лицом и представленную в суд характеристику, оснований не имеется. Согласно представленным справкам, Асхатов Р.Р. состоит на учете у нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов Асхатов Р.Р. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и средняя стадия алкогольной зависимости (Ф-07, Ф-10.2), однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождается нарушениями интеллекта памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Асхатову Р.Р. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Асхатову Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Асхатову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности Асхатова Р.Р. суд считает, что нет оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Асхатову Р.Р. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Асхатова Р.Р. в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асхатова Руслана Рауиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,\

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2023 и окончательно Асхатову Р.Р. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Асхатова Р.Р. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания Асхатова Р.Р. под стражей по данному уголовному делу с 16.11.2023 по 03.12.2023, с 12.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбытое Асхатовым Р.Р. наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2023 с 04.12.2023 по 11.12.2023.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Асхатова Руслана Рауиновича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 9 000 рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 15.06.2023 года, копию товарного чека от 15.06.2023 года, дактилоскопические объекты, а именно: 4 следа пальцев рук, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней Потерпевший №1 и Асхатова Р.Р. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья