Решение по делу № 2-5248/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-5248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Хориной Я.А.

с участием представителя истца Выдриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице конкурсного управляющего Плишкиной Е.А. к Паршукову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице конкурсного управляющего Плишкиной Е.А. обратилась в суд с иском к Паршукову А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору № ... от ** ** **. в размере 1200000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Страховой магазин 11», Логвинов В.В.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой" (продавец), в лице генерального директора Логвинова В.В. и Паршукова А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства ... согласно которому ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой" продает принадлежащий ему автомобиль марки ... Паршукову А.Н. стоимостью 1200000 руб.

Согласно указанному договору покупатель передал, а продавец принял автомобиль .... Покупатель передал, а продавец принял сумму в размере ...

Решением Арбитражного суда РК от 27.04.2017 года ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Плишкина Е.А.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, конкурсным управляющим обнаружено наличие дебиторской задолженности в размере 1200000 рублей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт написания и подписания договора истцом в ходе разрешения спора в суде не оспаривался.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в подтверждение заявленного требования к ответчику о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам истцом представлен договор купли-продажи, исполненный ответчиком Паршуковым А.Н.

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи подтверждает факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в лице конкурсного управляющего Плишкиной Е.А. к Паршукову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано стонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова