Решение по делу № 2-1611/2024 от 07.03.2024

                                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                     г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ «СМУ 88» к Губайдуллиной А.Р., Губайдуллину И.И. о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «СМУ 88» обратилось в суд с иском к Губайдуллиной А.Р., Губайдуллину И.И. о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с указанным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 46,05 кв.м, цена объекта долевого строительства определена в размере 5 015 580 руб., рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. - 102 989,32 руб. В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной по договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого общая оплачиваемая площадь составляет 51, 20 кв.м, цена квартиры составила 5273 053 руб. Необходимо было оплатить 257473 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчики не исполнили обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность 257473 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23043, 83 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

            Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

    В силу п.3.1 указанного договора цена 1 кв.м составляет 102 989,32 руб.

Как следует из п. 4.8 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами БТИ, более чем на 1 кв.м, производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 4.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого общая оплачиваемая площадь составляет 51, 20 кв.м, цена квартиры составила 5273 053 руб. Необходимо было оплатить 257473 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по результатам технической инвентаризации площадь квартиры увеличилась на 2, 50 кв.м по сравнению с проектной, ответчики были обязаны произвести дополнительную оплату в сумме 257473 руб.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 043, 83 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками задолженности и неустойки суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга перед истцом исполнены надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Сумма долга не возвращена ответчиком, начисленные пени также подлежат взысканию.

Также необходимо с ответчиков в пользу истца взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6306 руб.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

        Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Также необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца почтовые расходы в сумме 37, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Губайдуллиной А.Р., паспорт <данные изъяты>, Губайдуллина И.И., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «СЗ «СМУ 88», ИНН <данные изъяты>, задолженность 257 473 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 043,83 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; оплате юридических услуг 15000 руб.; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины 6306 руб., расходы по почтовые расходы 37,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.