Решение по делу № 33-189/2024 (33-8612/2023;) от 08.12.2023

Судья (ФИО)4                                                                                                 Дело (номер)

                                                                                                                                   В 1-й инстанции (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

     председательствующего судьи (ФИО)3

     судей (ФИО)5, (ФИО)6

     при секретаре (ФИО)7

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

     по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

     «Иск (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

     Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) от суммы 11211 рублей, взысканной на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер), в размере 3237 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) от суммы 5309,35 рублей, взысканной на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер), в размере 1426 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 рубля 28 копеек.

     В удовлетворении остальной части иска (ФИО)1 к (ФИО)2 отказать.».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827928,82 руб. за период с (дата) по (дата), а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что решением Дмитровского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу (номер) с ответчиков (ФИО)8 и (ФИО)2 в пользу истца взысканы в счет погашения долга денежные средства в размере 2377000 руб., в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) денежные средства в размере 133641,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20553,21 руб., всего взыскано – 2491194,39 руб. Во исполнение указанного решения суда от (дата) ответчиком было перечислено на счет истца 293896,04 руб., по состоянию на (дата) остаток задолженности составлял 2197298,19 руб. В связи с неисполнением решения суда от (дата) (ФИО)1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) в пользу истца с (ФИО)2 были взысканы проценты в размере 801101,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11211 руб., всего взыскано 812312,39 руб. (дата) (ФИО)1 еще раз обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер) в пользу истца с (ФИО)2 были взысканы проценты в размере 210934,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309,35, всего взыскано 216243,91 руб. Общая задолженность (ФИО)2 перед истцом по трем судебным решениям составила 3225854,49 руб., которая до настоящего времени в полном объеме не перечислена истцу. Истец считает возможным начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

     Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца (ФИО)9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

     Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

     С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

     Определением Сургутского городского суда от (дата) производство по гражданскому делу 2-3405/2023 по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в части требований о взыскании с (ФИО)2 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2197298,19 руб., взысканной на основании решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата) по делу (номер), за период с (дата) по (дата).

     Судом постановлено изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение о взыскании с (ФИО)2 денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере: в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 529233,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11233 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) от суммы 11211 руб., взысканной на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Юры по делу (номер), в размере 3237 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) от суммы 5309,35 руб., взысканной на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Юры по делу (номер), в размере 1426 руб. 34 коп; государственную пошлину в размере 11233 руб. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части.

     Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

         Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата) по делу (номер), вступившего в законную силу, исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)8, (ФИО)2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворены. С (ФИО)8, (ФИО)2 солидарно взыскано в пользу (ФИО)1 в счет долга 2337000 руб., в счет процентов за пользование заемными средствами за период с (дата) по (дата) - 133641,18 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 20553,21 руб., а всего взыскано 2491194,39 руб.

     Как следует из указанного решения суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму займа за период с (дата) по (дата) - 2337000 * 8,25%/365 * 253 = 133641,18 руб.

     На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер), вступившего в законную силу (дата), исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) и до момента полного исполнения решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата) удовлетворены частично. С (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522606,53 руб. за период с (дата) по (дата) и до момента полного исполнения решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата). Также взысканы с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11211 руб. Всего взыскано 533817,53 руб.

     Как следует из указанного решения суда, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата) судом указана сумма, на которую должны продолжать начисляться эти проценты в размере 278494,86 руб. В то же время, из описательно-мотивировочной части решения суда и расчета суда следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат продолжению начисления с (дата) на сумму 2244297,35 руб.

     На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по делу (номер), вступившего в законную силу (дата), исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (2337000 руб.) за период с (дата) по (дата) (день вступления в законную силу решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата)), а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2197298,19 руб. за период с (дата) по (дата) удовлетворены частично. С (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210934,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309,35 руб., а всего взыскано 216243,91 руб.

     Как указывалось выше, определением Сургутского городского суда от (дата) производство по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в части требований о взыскании с (ФИО)2 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2197298,19 руб., взысканной на основании решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата) по делу (номер), за период с (дата) по (дата), на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

     Разрешая остальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуюсь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу решения судов пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда от (дата) по делу (номер) с ответчика (ФИО)2 уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 517397 руб. за период с (дата) по (дата), учитывая то, что об индексации присужденных ему сумм (ФИО)1 в настоящем исковом заявлении не просил, а также учитывая законодательный запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), частично удовлетворил заявленные исковые требования.

     Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

     С такими выводами, подробно мотивированными в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

     Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на законность и обоснованность решения суда.

     Как указывалось выше, в силу абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     Исходя из положений ст. 320 ГПК РФ, на решение суда, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в порядке главы 39 ГПК РФ.

     Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, требования к ее содержанию предусмотрены ст. ст. 321, 322 ГПК РФ.

     В соответствии с частями 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

     В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора установлен ст. 333 ГПК РФ.

     Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

     Истцом в данном случае подана именно апелляционная жалоба на решение суда, определением суда от (дата) ему восстановлен пропущенный срок обжалования решения от (дата).

     Доводы апелляционной жалобы истца, поданной на решение суда, фактически направлены на оспаривание вышеуказанного определения суда от (дата), которым на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу 2-3405/2023 по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части требований о взыскании с (ФИО)2 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2197298,19 руб., взысканной на основании решения Дмитровского городского суда (адрес) от (дата) по делу (номер), за период с (дата) по (дата).

     Исходя из приведенных выше норм ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вышеуказанное определение суда обжалуется посредством подачи частной жалобы в сроки и порядке, установленными ст. ст. 332, 333 ГПК РФ.

     В самом определении также указано о том, что данный судебный акт может быть обжалован в судебную коллегию по гражданским делам суда (адрес)-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Данное определение суда вместе с решением было направлено истцу (л.д.118, 178-180, почтовые идентификаторы: (номер)).

     Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что вышеуказанное определение суда от (дата) истцом обжаловано.

     Исходя из норм ГПК РФ, не обжалованное определение суда вступает в законную силу по истечении 15 рабочих дней с момента его вынесения.

     С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе на решение суда, не вправе проверять законность и обоснованность не обжалованного определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для изменения/отмены обжалуемого решения.

     Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                               (ФИО)3

Судьи                                                                                             (ФИО)12

(ФИО)11