Решение по делу № 33-1328/2016 от 18.02.2016

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-1328/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Надейкина Е.В., действующего в интересах Кобец Ю.Н., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года, по которому

в удовлетворении иска Кобец Ю.Н. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Филиалу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в г. Ухте о взыскании суммы уплаченной по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме ...., судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Надейкина Е.В., представителя ответчика Зиминой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобец Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Филиалу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в г. Ухте о взыскании суммы уплаченной по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме ...., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание не соответствует закону, в связи с чем полученная комиссия является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании Кобец Ю.Н. не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Надейкин Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Зимина Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что с истцом был заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, условие об открытии истцу текущего счета, в связи с чем взимание платежей за расчетное обслуживание является правомерным и соответствует условиям договора. Кроме того, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» представлен суду письменный отзыв на иск, в котором заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, между Кобец Ю.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ПАО Национальный банк «ТРАСТ») заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде акцептированной ответчиком оферты, поступившей в форме заявления Кобец Ю.Н. от <Дата обезличена> о заключении между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого заявитель просил открыть ему текущий счет <Номер обезличен>, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого заявитель просил открыть ему специальный карточный счет и предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого заявитель просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении.

По условиям кредитного договора Кобец Ю.Н. предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых.

Из п. 1.3 заявления следует, что тарифы НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использование банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, являются неотъемлемой частью договора. С содержанием указанных документов заявитель ознакомлен и обязуется их исполнять.

Как предусмотрено п. 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ «ТРАСТ» (ОАО), открытие и ведение счета Клиента осуществляется Кредитором в соответствии с Заявлением.
Условиями, Тарифами и законодательством РФ (в т.ч. Положение ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007), валюта счета - рубли РФ.

Пунктом 8.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено, что Клиент обязуется оплачивать услуги, оказываемые Кредитором в соответствии с Тарифами и Тарифами по карте.

Тарифами НБ «ТРАСТ», а также условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы зачисленного на счет кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что открытый истцу текущий счет <Номер обезличен> не является ссудным счетом, открытым исключительно в целях обслуживания бухгалтерского учета денежных средств, поступающих по кредитному договору, договор носит смешанный характер, и между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства, в том числе о банковском счете.

Также суд первой инстанции указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку исполнение сделки в оспариваемой части началось в момент совершения первой операции по оплате вышеприведенных услуг, то есть <Дата обезличена>, в то время как с исковыми требованиями Кобец Ю.Н. обратился 13.10.2015, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой заявил банк, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на заключение смешанных договоров, в том числе на открытие заемщику в рамках заключенного кредитного договора текущего счета и на совершение по открытому счету банковских операций, которые являются самостоятельными банковскими услугами.

Следовательно, истец, заявив об открытии на его имя банковского текущего счета, согласившись при заключении договора с условиями и порядком расчетного обслуживания счета, тем самым принял на себя обязательства по оплате предоставляемых ему банковских услуг.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном применении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

В силу п. 2 ст. 199, ст. 205 Гражданского кодекса РФ исковые требования должника о взыскании уплаченной им кредитору комиссии, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат, в том числе и в случае, когда срок исполнения кредитного обязательства не истек.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надейкина Е.В., действующего в интересах Кобец Ю.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: