Решение по делу № 2-4780/2023 от 23.08.2023

16RS0049-01-2023-006755-35

Дело № 2-4780/2023

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мишагиной Евгение Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Мишагиной Е.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 08 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Мишагиной Е.А. заключен договор потребительского займа №13686143, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 53000 рублей с выплатой процентов за пользование займом сроком на 112 дней.

Факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязанности по выдаче займа подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.

23 августа 2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22.

23 августа 2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22.

23 августа 2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (цессии) №43/08-1.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 86277,29 рублей (за период с 01 ноября 2021 года (дата выхода на просрочку платежей) по 23 августа 2022 года (дата договора цессии)), из которых: 33561,56 рублей – основной долг, 50188,29 рублей – сумма задолженности по процентам, 2527,44 рублей – задолженность по штрафам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер процентов по договору займа. Пояснил суду, что на иждивении ответчика находятся сын-инвалид и престарелый отец. Также пояснил, что насколько ему известно, после установления указанного в исковом заявлении размера задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности по договору денежные средства не вносились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №13686143, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 53000 рублей с выплатой процентов за пользование займом сроком на 112 дней.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка устанавливается в следующем размере: с 1 дня срока займа по 59 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 60 дня срока займа по 60 день срока займа (включительно) -0124,68 % годовых, с 61 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 112 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых.

Пунктом 6 предусмотрено количество платежей по договору 8: первый платеж в размере 10 192,74 рублей уплачивается 22 августа 2021 года, последующие платежи в сумме 10 192,74 рублей каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Пунктом 17 предусмотрен способ получения кредита на банковскую карту заемщика № №--

Факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязанности по выдаче займа подтверждается платежными документами, в частности, выпиской с банковской карты клиента ПАО АКБ «Ак Барс» № 5285 8857 0087 4984, открытой на имя Мишагиной Евгении Анатольевны, 03 июня 1983 года рождения, за период с 01 августа 2021 года по 30 августа 2021 года, из которой усматривается, что на карту ответчика 08 августа 2021 года было произведено зачисление денежных средств в сумме 53 000 рублей, контрагент MANI MEN MFK OOO (л.д. 39).

Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме, что усматривается из расчета начислений и поступивших платежей по договору от 08.08.2021 (л.д. 15 оборот - 18).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о праве кредитора уступить полностью или в части свои права по договору.

23 августа 2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22.

23 августа 2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22.

23 августа 2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (цессии) №43/08-1.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 86277,29 рублей (за период с 01 ноября 2021 года (дата выхода на просрочку платежей) по 23 августа 2022 года (дата договора цессии)), из которых: 33561,56 рублей – основной долг, 50188,29 рублей – сумма задолженности по процентам, 2527,44 рублей – задолженность по штрафам.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контр-расчет не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере большем, нежели указано в расчете, суду не представлено. При этом на вопрос суда представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что у него не имеется сведений о том, что после установления указанного в исковом заявлении размера задолженности, ответчиком в счет погашения денежные средства вносились.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Заявленное представителем ходатайство о снижении размера процентов по договору займа, удовлетворению не подлежит, поскольку снижение процентов, предусмотренных договором, не предусмотрено Гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствует возможность снизить размер начисленных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов.

Наличие на иждивении ответчика сына инвалида и престарелого отца не является основанием для снижения процентов, установленных договором потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, а также почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Мишагиной Евгение Анатольевне (паспорт серия №--) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мишагиной Евгении Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №13686143 от 08 августа 2021 года в размере 86277 рублей 29 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 32 копеек, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Судья                              Р.М. Хайрутдинова