Решение по делу № 22-736/2024 от 17.01.2024

Судья Гаврилов В.В.                                                      дело №22-736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Титухина А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №458114,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титухина А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении Титухина Алексея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Титухина А.В., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года Титухин А.В., <дата>, судимый:

    1) 29 октября 2015 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

    2) 1 июня 2016 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 преступления), частям 3, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожден 2 июля 2021 года по отбытии наказания;

    3) 11 июля 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

    - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

    по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года Титухину А.В. окончательно определено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Титухин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Титухина А.В. под стражей с 20 января 2023 года по 12 октября 2023 года и с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы зачтено время отбывания Титухиным А.В. наказания по приговору от 11 июля 2023 года в виде лишения свободы с 12 октября до 11 декабря 2023 года.

Гражданский иск Д удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного Титухина А.В. в ее пользу <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Титухин А.В. признан виновным в том, что не позднее 14 часов 14 января 2023 года незаконно проник в <адрес>, откуда похитил телевизор, пульт дистанционного управления, шнур и ноутбук, причинив Д материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении в состоянии алкогольного опьянения принадлежащего Д сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей. Преступление совершено примерно в 1 час 15 января 2023 года в <адрес>.

В суде Титухин А.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Титухин А.В., считая приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, учесть смягчающие обстоятельства, в том числе частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, содействие органам предварительного следствия в сборе доказательств, наличие хронических заболеваний, а также оказание помощи своим близким родственникам (бабушке и дедушке). Кроме того, оспаривает признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение второго преступления в состоянии алкогольного опьянения. По мнению осужденного, отсутствуют данные о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение у него корыстного умысла. Просит смягчить назначенное ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Титухин А.В. просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду нарушения его права на защиту, поскольку в установленный законом срок не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Титухина А.В. государственный обвинитель Закиров Б.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Титухина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия Титухин А.В. дал показания о том, что в период с 12 по 15 января 2023 года он распивал спиртные напитки в квартире Б, в которой также находились Д, А и Г В какой-то момент он увидел, как Д складывает ключи от своей квартиры в карман дубленки. Позже Титухин А.В. незаметно для остальных взял ключи из кармана дубленки Д, после чего предложил Г сходить к нему домой, взять телевизор и сдать в комиссионный магазин. Примерно в 14 часов 14 января 2023 года они подошли к <адрес>. Г остался на улице, а он с помощью похищенных ключей проник в <адрес>, откуда похитил телевизор с пультом и шнуром, а также ноутбук. Телевизор сдал в комиссионный магазин за .... рублей по паспорту друга В, а ноутбук сдал на разбор в сервисный центр за .... рублей. Затем они вернулись в квартиру Б и продолжили распивать спиртное. 15 января 2023 года примерно в 1 час, когда закончилось спиртное, Титухин А.В. похитил мобильный телефон Д, на улице выкинул 2 сим-карты и продал телефон неизвестному мужчине за .... рублей, деньги потратил на спиртное.

Вина Титухина А.В. подтверждается оглашенными с согласия сторон:

- показаниями потерпевшей Д, пояснившей, что в квартире Б она находилась до 15 января 2023 года, когда за ней пришел бывший супругу Л и сообщил, что не смог до нее дозвониться. В этот момент она обнаружила пропажу своего сотового телефона стоимостью .... рублей. Когда вышла на улицу, заметила отсутствие в кармане дубленки ключей. Открыв квартиру запасными ключами, обнаружила отсутствие в комнате телевизора марки «TLC» (ТЛС) с пультом дистанционного управления стоимостью .... рублей и ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью .... рублей. Причиненный материальный ущерб в размере .... рублей является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, коммунальные платежи составляют .... рублей, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок;

- показаниями свидетеля Л о том, что 15 января 2023 года в 15 часов 35 минут ему позвонила его мать М и сообщила, что обнаружила в квартире Д пропажу телевизора и ноутбука. Л пришел в квартиру Б, там потерпевшая заметила отсутствие своего сотового телефона. Пробовали звонить, но номер оказался недоступен;

- показаниями свидетеля М, обнаружившей при посещении квартиры своей бывшей снохи Д пропажу ноутбука и телевизора, о чем М сообщила в полицию и своему сыну Л;

- показаниями свидетеля Б, подтвердившего, что в период с 12 по 15 января 2023 года в его квартире распивали спиртное Д, А, Г и Титухин А.В. 15 января 2023 года пришел Л, чтобы забрать Д домой. Последняя не обнаружила в кармане дубленки ключи от своей квартиры, а также находившийся на кухонном столе мобильный телефон;

- показаниями свидетеля К (продавца комиссионного магазина «Победа») об обстоятельствах сдачи двумя мужчинами телевизора марки «TCL» (ТСЛ) с пультом дистанционного управления со шнуром по паспорту В за .... рублей. 19 января 2023 года телевизор был изъят полицейскими;

- показаниями свидетеля Г, пояснившего, что с 12 по 15 января 2023 года он употреблял спиртные напитки у знакомого Б 14 января 2023 года ближе к обеду у них закончилось спиртное, тогда    Титухин А.В. предложил съездить к нему в квартиру, попросил помочь и сдать его телевизор. Когда приехали к дому, Г остался внизу. Титухин А.В. через некоторое время вышел с телевизором и ноутбуком, спросил у него паспорт. Поскольку паспорта не было, Титухин А.В. попросил своего друга В съездить в ломбард. Там телевизор приняли за 6000 рублей. Ноутбук был в нерабочем состоянии, поэтому осужденный сдал на запчасти в сервисный центр в магазине «Айсберг». Титухин А.В. за помощь дал В 500 рублей, на оставшиеся деньги они купили спиртное и вернулись в квартиру Б 19 января 2023 года Г от полицейских узнал, что квартира, откуда Титухин А.В. взял телевизор и ноутбук, чужая.

Кроме того, вина Титухина А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Суд квалифицировал действия осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по обоим преступлениям как ненашедший своего подтверждения суд исключил из предъявленного обвинения. Кроме того, по предложению государственного обвинителя суд уменьшил размер похищенного имущества по первому преступлению до 30 200 рублей, поскольку стоимость ноутбука снижена до 200 рублей. Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту по причине ненадлежащего извещения о дате судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Как видно из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, о рассмотрении уголовного дела Титухин А.В. был извещен 2 июня 2023 года, о чем имеется расписка, достоверность которой осужденный подтвердил в ходе судебного разбирательства 8 декабря 2023 года. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине перевода Титухина А.В. из следственного изолятора Оренбургской области в следственный изолятор Республики Татарстан. Таким образом, осужденный знал о том, что уголовное дело находится в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. При рассмотрении дела 8 декабря 2023 года ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невыполнением требований части 4 статьи 231 УПК РФ ни Титухиным А.В., ни его защитником не заявлялось.

Наказание Титухину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62, 63, частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титухина А.В., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется. Доводы Титухина А.Н. о частичном возмещении ущерба являются необоснованными. Похищенный им телевизор с пультом и шнуром изъяты сотрудниками полиции из комиссионного магазина, в который его сдал осужденный. Сообщение им информации, способствующей розыску похищенного, расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого применительно к судимости по приговору от 1 июня 2016 года и преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является опасным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Титухиным А.В. второго преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признал в качестве отягчающего обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы признание судом данного отягчающего наказание обстоятельства является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ. При этом суд первой инстанции располагал и пояснениями самого осужденного, подтвердившего, что состояние опьянения повлияло на формирование у него умысла похитить сотовый телефон Д Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о похищении телефона потерпевшей Титухиным А.В. принято после того, как закончилось спиртное. Завладев телефоном, он продал его незнакомому мужчине, а полученные деньги потратил на спиртное. При таких данных оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом сведений о личности осужденного, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества, при этом учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ. Суд правомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 (в том числе с учетом законодательного запрета назначения условного осуждения при опасном рецидиве), части 6 статьи 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил положения частей 3, 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Титухину А.В. наказание как за совершенные преступления, так и окончательное наказание является справедливым. При назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного. Оснований для признания назначенного Титухину А.В. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении Титухина Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титухина А.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Титухин А.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.