Решение по делу № 2-1246/2018 от 17.07.2018

Дело в„– 2- 1246/2018             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Е.А. к Кондрашиной Г.М. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Шмакова И.А. обратилась в суд к Кондрашиной Г.М. с учетом уточненного искового заявления о признании обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> отсутствующим.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> был зарегистрирован договор купли продажи недвижимого имущества по адресу <адрес>, приобретаемого за счет средств материнского капитала по <данные изъяты> доли Шмаковой Е.А., Шмакову С.В., ФИО1, ФИО, ФИО3 Поскольку квартира приобреталась за счет средств материнского капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Согласно справке УПФР в Саткинском районе о состоянии финансовой части лицевого счета лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ остаток средств материнского капитала на счете Шмаковой Е.А. составляет 0 руб. 45 коп. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истец Шмакова И.А. в судебном заседании на иске настаивала, просила о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

Ответчик Кондрашина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судебной повесткой надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Саткинский отдел в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица Шмаков С.В., ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены судебными повестками надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Кондрашиной Г.М. и Шмаковым С.В., Шмаковой Е.А., действующей в интересах малолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8-12).

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры, находящийся по адресу: <адрес> по соглашению сторон была определена в 338860 рублей. Указанная сумма будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ перечисляются Пенсионным фондом РФ в соответствии с реквизитами счета, открытого продавцом в кредитной организации ОАО Сбербанк России на счет Кондрашиной Г.М.. Согласно п. 5 договора обязательства покупателей по оплате квартиры считаются выполненными с даты получения продавцом денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего договора (л.д.35,36).

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой УПФР в Саткинском районе о состоянии финансовой части лицевого счета лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ остаток средств материнского капитала на счете Шмаковой Е.А. составляет 0 руб. 45 коп., приложением к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.70-74).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, прекратившиеся обязательства истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмаковой Е.А. к Кондрашиной Г.М. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу Кондрашиной Г.М., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 53,90 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий     / РїРѕРґРїРёСЃСЊ /    РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ         РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.

Секретарь         Р‘арыкина Р•.Р’.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

РЎСѓРґСЊСЏ         РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.