Решение по делу № 2а-3613/2019 от 21.05.2019

Дело № 2а-3613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                              21 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу к Матвееву Виталию Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций

    У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит взыскать с Матвеева В.Ю. недоимку по земельному налогу за 2015 в размере 3 788 рублей, за 2016 год в размере 3 296 рублей и пени в размере 11 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям, имеющимся у административного истца в 2015, 2016 году на Матвеева В.Ю. был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, в связи с чем, ему был начислен земельный налог, о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, который оплачен не был, в связи с чем административным истцом было выставлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения устного судебного разбирательства.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (Далее - НКРФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № 46345251 от 08.09.2017 г. административный ответчик имел объекты налогообложения в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Сумма налога к уплате за 2015 г. по земельному налогу за указанный земельный участок составляет 3 788 руб., за 2016 год – 3 296 руб.

Административный ответчик Матвеев В.Ю. в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, административным истцом в адрес Матвееву В.Ю. направлено требование № 5667 от 08.02.2018 года со сроком уплаты до 23.03.2018 года.

В установленный срок требование административного истца не исполнено, сумма налога административным ответчиком не уплачена.

Доказательств обратного суду на момент вынесения решения не представлено.

01.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 60 Санкт-Петербурга на основании заявления МИФНС России № 19 по СПб был постановлен судебный приказ о взыскании с Матвеева В.Ю. задолженности по налогам и пени; определением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 15.11.2018 вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Матвеева В.Ю. возражениями.

14.05.2019 года МИФНС России № 19 по СПб подано настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском, не пропущен.

Представленный административным истцом расчет судом проверен, является подробным, арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит сумму недоимки по земельному налогу за 2015 и 2016 г. в размере за 2015 г. - 3 788 руб., за 2016 год – 3 296 руб., заявленную к взысканию МИФНС России № 19 по СПб, правомерной.

Кроме того, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2015 и 2016 года не исполнена, налоговый орган правомерно начислил пени по земельному налогу.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен. Суд полагает, что расчет пени произведен истцом неверно. При определении размера пени, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчёта: недоимка по налогу – 7 084 рубля, число дней просрочки – 68, ставка - 0,000275. Таким образом размер пени за заявленный истцом период составляет– (7 084 рубля – недоимка х 0,000275-ставка х 68 дней) 132 рубля 47 копеек.

Административным истцом за период с 02.12.2017 по 07.02.2018 года заявлены пени в размере 11 рублей 24 копейки, которые, суд полагает, заявлены правомерно.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матвеева Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 года в размере 7 084 рубля, пени по земельному налогу в размере 11 рублей 24 копейки, а всего 7 095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Матвеева Виталия Юрьевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

        Председательствующий судья:                                С.Л. Елькина