Решение по делу № 2-1555/2023 от 13.02.2023

61RS0007-01-2023-000595-22

№ 2- 1555/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятлова О.В. к Семушкиной А.Н., Семушкину О.Н., Шапошников В.Ю., Шапошникова И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Семушкиной А.Н., Семушкину О.Н., Шапошников В.Ю., Шапошникова И.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дятлова О.В. и ФИО10 (ФИО14) был заключен договор займа денежных средств. Дятлова О.В. были переданы ФИО10 (ФИО14) денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Согласно условий договора заемщик ФИО10 (ФИО14) обязалась вернуть займодавцу Дятлова О.В. сумму займа в размере 1 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора)

Также заёмщик обязался уплатить по договору проценты в размере 7% ежемесячно (пункт 1.3 договора.

Поручителями по договору займа выступали Семушин О.Н., Шапошников В.Ю., Шапошникова И.Н. (п. 3.1 Договора).

Однако, до настоящего времени ФИО10 (ФИО14) обязательства по возврату займа не исполнила.

На направленную Ответчикам претензию о возврате займа ФИО10 (ФИО14) прислала истцу ответ, в котором указала, что перечислила ему сумму процентов за 1 месяц в размере 84 000 рублей.

    Вышеуказанный платеж, учтен истцом при расчете задолженности.     ,

Задолженность по договору займа должна быть взыскана солидарно с Семушина А.Н., Семушин О.Н., Шапошников В.Ю., Шапошникова И.Н. в пользу Дятлова О.В. в полном объеме.

Подписание ФИО10 (ФИО14) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает фактическое получение ей суммы займа в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарноя ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором пор учительства.

Принятые на себя обязательства ФИО10 (ФИО14) до настоящего времени не исполнила, таким образом, с заемщика ФИО10 (ФИО14) и поручителей Семушин О.Н., ФИО11, Шапошникова И.Н. в пользу ФИО12 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 048 000 руб.

    РАСЧЕТ:     

1 200 000 (основной долг) х 7% = 84 000 (размер ежемесячных процентов за пользование займом).

84 000 х 23 (количество месяцев пользования займа) = 1 932 000 (проценты за пользование займом).

1200000 + 1 932 000 = 3 132 000 руб. (сумма долга с процентами).

3132 000 руб. - 84000 руб. (оплаченные за 1 месяц проценты) = 3 048000 руб.

Согласно п. 5.3. договора займа в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании ФИО13 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дятлова О.В. и ФИО10 (ФИО14) был заключен договор займа денежных средств. Дятлова О.В. были переданы ФИО10 (ФИО14) денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Согласно условий договора заемщик ФИО10 (ФИО14) обязалась вернуть займодавцу Дятлова О.В. сумму займа в размере 1 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора)

Также заёмщик обязался уплатить по договору проценты в размере 7% ежемесячно (пункт 1.3 договора.

Поручителями по договору займа выступали Семушин О.Н., Шапошников В.Ю., Шапошникова И.Н. (п. 3.1 Договора).

Однако, до настоящего времени ФИО10 (ФИО14) обязательства по возврату займа не исполнила.

На направленную Ответчикам претензию о возврате займа ФИО10 (ФИО14) прислала истцу ответ, в котором указала, что перечислила ему сумму процентов за 1 месяц в размере 84 000 рублей.

Ответчики не оспаривают сумму долга и процентов, поэтому суд принимает за основу указанный истцом расчет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия неисполненного ответчиком денежного обязательства.

Поскольку в подтверждение своих требований истец представил договор (л.д. 6), бремя доказывания исполнения обязательства либо отсутствия удостоверенного распиской обязательства в силу вышеприведённых норм процессуального права должно быть возложено на ответчиков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ по общему правилу договор займа является возмездным. Даже при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (размер ключевой ставки постоянно меняется).

Поручители отвечают в том же объеме, что и заемщик. Заёмщик обязался уплатить по договору проценты в размере 7% ежемесячно (пункт 1.3 договора, поэтому поручители отвечают как за возврат денежных средств по договору займа, так и за выплату процентов.

Поручителями по договору займа выступали Семушин О.Н., Шапошников В.Ю., Шапошникова И.Н. (п. 3.1 Договора).

Однако, до настоящего времени ФИО10 (ФИО14) обязательства по возврату займа не исполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пользу Дятлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 6019 №, выдан ГУ МВД России по РО 05.06.2019г, зарегистрирована по адресу: <адрес>, 40-1 ДНТ «Работник Просвещения» уч. 307 с Семушина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с Семушин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 6007 №, выдан Отделением № отдела УФМС по РО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с Шапошников В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, с Шапошникова И.Н., паспорт: № №, выдан Отделением № отдела УФМС по     РО в     <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1848000 руб., и расходы по госпошлине солидарно в сумме 23440 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья