Решение по делу № 33-18511/2024 от 02.09.2024

УИД 03RS0048-01-2024-000672-54

Дело № 2-695/2024

Судья Кармаскалинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Кагирова Ф.Р.

        Категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18511/2024

          город Уфа                       2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей                     Мугиновой Р.Х., Рахматуллина А.А.,

секретаря судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевнина Н.В. на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Шевнина Н.В. к администрации сельского поселения Ирныкшинский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Печеркину Н,Ф., Печеркиной Т.В., Злобину С.А., Таракановой Т.К., Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными и недействительными решений органов местного самоуправления, нарушающими права истца на земельный участок, об обязании демонтировать забор,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.,

    УСТАНОВИЛ:

Шевнин Н.В. обратился в суд с иском, в котором просил суд: признать незаконными и недействительными документы и решения, нарушающие права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №...), изготовленные во время инвентаризации 1998-1999 гг. по образованию нового земельного участка с кадастровым номером №... по адрес на имя Шевнина В.В., а именно: план земельного участка с кадастровым номером №... по адреса; акт инвентаризации и согласования границ земельного участка по адреса; декларацию (заявление) о факте использования земельного участка на имя Шевнина В.В.; признать незаконными и недействительными зарегистрированные права на имя Шевнина В.В. в похозяйственных книгах Ирныкшинского сельсовета: в кадастровом бюро райкомзема адрес; в ЕГРН (по земельному участку с кадастровым номером №...); в кадастровой палате Республики Башкортостан (кадастровый учет); признать незаконными и недействительными решения и документы о передаче проезда и о праве на эту землю на имя Печеркина Н.Ф. – собственника земельного участка с кадастровым номером адрес (160) в д. адрес; признать незаконными и недействительными решение, договор на проведение кадастровых работ и сами кадастровые работы по части земельного участка между земельным участком по адрес, переулком и земельным участком с кадастровым номером №... по адрес; обязать главу сельского поселения демонтировать забор от точки Н14 до точки Н15, указанных на рисунке №... Приложения №..., размещенных в материалах дела №... в заключении судебной землеустроительной экспертизы; восстановить проезд между земельными участками по адрес до земельного участка с кадастровым номером №..., адрес; землю общего пользования 200 кв.м., высвободившуюся после прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером №... вдоль проезда и 400 кв.м., оставшихся от земельного участка с кадастровым номером №... по адрес, временно пристроенную к земельному участку с кадастровым номером №... по адрес, оформить на имя наследницы Шевнина В.В. – Шевниной О.В. в рамках восстановления нарушенного права; признать свидетельства о праве на земельный участок с кадастровым номером №... Таракановой Т.К. незаконным и недействительным; признать право на земельный участок с кадастровым номером №... за Шевниным В.В. при его жизни, а теперь его наследницы – Шевниной О.В.; признать покупателей земельного участка с кадастровым номером №... Злобина С.А. и Печеркина Н.Ф. недобросовестными покупателями; признать незаконными и недействительными права и документы о праве на земельный участок с кадастровым номером №... Печеркина Н.Ф. и Злобина С.А.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) определить является ли земельный участок, расположенный по адресу: адрес, р-н Архангельский, с/с Ирныкшинский, д. Князево, адрес, условный кадастровый №...: ЗУ1 проходом, проездом? 2) соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка (проезда, прохода), расположенного по адресу: адрес, р-н Архангельский, с/с Ирныкшинский, д. Князево, адрес, условный кадастровый №...:ЗУ1, сведениям в ЕГРН? 3) имеются ли существенные условия для освобождения земельного участка (проезда, прохода), расположенного по адресу: адрес, р-н Архангельский, с/с Ирныкшинский, д. Князево, адрес, условный кадастровый №... и использования его в качестве проезда, прохода истцом – Шевниным Н.В., собственником (пользователем) земельного участка по адресу: адрес, р-н Архангельский, д. Князево, адрес кадастровый №...? 4) определить местоположение земельных участков (кадастровый №... по адрес и кадастровый №... без указания адреса), которые изображены на планах земельного участка с имеющимися описаниями границ смежных землепользователей от дата 5) существуют ли в настоящее время земельные участки, изображенные на плане земельного участка от дата фактически и каково их местоположение, и пространственные характеристики; расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан.

дата Шевнин Н.В. обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение суда первой инстанции, производство по делу возобновить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен: с вопросами перед экспертами, поставленными в вышеуказанном определении суда; с выбором суда экспертного учреждения для проведения экспертизы; не согласен с оплатой расходов по судебной экспертизе.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права.

    Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

        Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

        В соответствии с абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

        Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы.

        Приходя к выводу о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для объективного разрешения настоящего спора, правильной оценки доводов сторон необходимы специальные познания в области землеустройства.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, поскольку проведение экспертизы по поставленным судом вопросам не представляется возможным непосредственно в судебном заседании и требует определенного периода времени. Принимая во внимание, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда о приостановлении производства по делу. Доводы Шевнина Н.В. о не согласии с оплатой расходов по судебной экспертизе не обоснованы, поскольку расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан.

        Поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что является компетенцией суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, другие доводы, изложенные заявителем в частной жалобе относительно несогласия с назначением по делу судебной экспертизы, поставленных эксперту вопросов, выбором экспертного учреждения судом, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции до разрешения дела по существу, в связи с чем, являются процессуально несостоятельными и не принимаются во внимание.

        Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

        В связи с изложенным, доводы частной жалобы, которые сводятся к отсутствию оснований для назначения экспертизы рассмотрению не подлежат.

        Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Шевнина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 г.