Решение по делу № 1-24/2019 от 25.03.2019

Дело № г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дудкиной Н.В.,

подсудимого Коровникова С. В.,

защитника – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коровникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коровников С.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Коровников С. В. находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> может находится имущество, решил совершить его кражу, для последующей сдачи в качестве лома черного металла. С целью совершения кражи около 20 часов 00 минут того же дня Коровников С.В. пришел к надворным постройкам ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>. Исполняя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Коровников С.В., повредил запорное устройство на двери надворной постройки, после чего незаконно проник внутрь надворной постройки. Находясь внутри надворной постройки, Коровников С.В. отыскал и <данные изъяты> похитил металлолом, состоящий из следующих металлических предметов: неисправного двигателя от мотоцикла «Днепр», который состоит из алюминиевого корпуса и металлических деталей, алюминиевой кастрюли, алюминиевого таза. Вес алюминия в похищенных предметах составил 27 килограмм 800 грамм, по цене 60 рублей за один килограмм на сумму 1308 рублей 00 копеек. Вес лома черного металла (железа) составил 48 килограмм 600 грамм по цене 13 рублей за один килограмм на сумму 631 рубль 80 копеек. Затем похищенный металлолом Коровников С.В. с целью дальнейшей сдачи его, вынес из надворной постройки и спрятал во дворе своего домовладения. Таким образом, Коровников С.В. похищенным металлолом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1939 рублей 80 копеек.

В предъявленном обвинении подсудимый Коровников С.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленные им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помощник прокурора <адрес> Дудкина Н.В., поддерживающая обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н. осуществляющий защиту подсудимого, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к Коровникову С.В. не имеет.

Суд находит ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коровников С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Коровникова С.В. суд, на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Коровникова С.В. суд не усматривает.

Как личности – Коровников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, имеют постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят.

При назначении вида и меры наказания Коровникову С.В. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого – не работают, постоянного источника дохода не имеют, признание им своей вины.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимым наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к Коровникову С.В. ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным исправление осужденного Коровникова С.В. без изоляции от общества, находит возможным применение в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коровникова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное, Коровникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коровникова С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Контроль за поведением Коровникова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого осужденного.

Меру пресечения Коровникову С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – двигатель с КПП, алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю - находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак