Решение по делу № 1-16/2024 (1-300/2023;) от 31.08.2023

№ 1-16/2024

УИД: 75RS0005-01-2023-001006-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 18 января 2024 года

Забайкальского края             

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Данилиной А.С.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника – адвоката Шелдякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, являющегося самозанятым, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ФИО13 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета УИИ 3 июля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

27 марта 2023 года около 13 часов 48 минут, Васильев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории, прилегающей к дому № по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомашины марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака и начал движение на нем по улицам г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

27 марта 2023 года в 13 часов 50 минут автомашина марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Васильева А.А. на территории, прилегающей к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

27 марта 2023 года в 13 часов 50 минут Васильев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавший в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Васильева А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Васильев А.А. согласился и при помощи технического средства Алкотектор Юпитер №, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, в 14 часов 23 минуты у Васильева А.А. было установлено наличие алкоголя объемом 0,960 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, 26 мая 2023 года около 16 часов 20 минут, Васильев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории, прилегающей к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомашины марки «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут автомашина марки «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Васильева А.А., на территории, расположенной в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут Васильев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавший в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Васильева А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Васильев А.А. согласился и при помощи технического средства Алкотектор АКПЭ - 01М №, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, 70 метров северо-западнее, в 16 часов 44 минуты у Васильева А.А. было установлено наличие алкоголя объемом 0,612 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Васильев А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем его показания, данные в ходе дознания были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное, в ходе которого его попросили перегнать автомобиль марки <данные изъяты> без государственного знака, на что он согласился, для чего прошел к указанному автомобилю, сел за руль, завел двигатель автомобиля и двинулся с места. Около 13 часов 48 минут его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль а также водительское удостоверение, на что он пояснил, что таковых документов у него не имеется. Далее его попросили проследовать в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, и поскольку от него чувствовался запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения в размере 0,960 мг/л. После этого сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, в которых он расписался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «ФИО1» государственный регистрационный номер Н924КЕ 75 RUS, принадлежащий его знакомой, поехал в магазин, расположенный по <адрес>, где купил спиртное, которое сразу же употребил. Около 16 часов 20 минут он завел двигатель указанного автомобиля и направился в сторону 1-го микрорайона, однако двигаясь в районе <адрес> он был оставлен сотрудниками ДПС, которым на требование о предоставлении документов, пояснил, что документов у него не имеется. После этого он был приглашен в служебный автомобиль, где после разъяснения всех прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку от него исходил запах алкоголя. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него был установлен результат 0,612 мг/л (л.д.85-88).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, который был оглашен в судебном заседании, Васильев А.А. указал на место, откуда он начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, а также где был остановлен сотрудниками ДПС на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ; также указал место, откуда он, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также указал, где он был остановлен сотрудниками ДПС на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-136).

Кроме признания своей вины подсудимым Васильевым А.А. его виновность также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании, у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Васильев А.А. находился у нее в гостях, распивал спиртное, в ходе которого она попросила перегнать ее автомобиль к ее дому, на что последний согласился. Пройдя к дому по <адрес> Васильев А.А. сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение. Проехав небольшое расстояние автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили Васильева А.А. предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот сообщил, что у него таких документов нет, в связи с чем его пригласили проследовать в служебный автомобиль, где он прошел процедуру освидетельствования и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который она приобрела в конце января 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Васильев А.А. попросил у нее данный автомобиль, на что она ему не отказала. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. позвонил ей и сообщил, что поскольку он управлял ее автомобилем выпивший, сотрудники полиции изъяли у него автомобиль и поместили на штрафстоянку (л.д.95-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 при патрулировании улиц <адрес> в районе гаражей, расположенных в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес>» заметили автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который остановили, попросили водителя предъявить документы, на что водитель, которым оказался Васильев А.А., сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется. Далее он был приглашен в служебный автомобиль, и поскольку в ходе проверки его личности у него имелись признаки опьянения, Васильеву А.А. были разъяснены все права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев А.А. согласился. По результатам проведения освидетельствования у Васильева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,612 мг/л. После этого ими были составлены все необходимые документы, в которых Васильев А.А. расписался (л.д.104-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором Свидетель №3 в ходе патрулирования улиц в <адрес> в 13 часов 50 минут возле <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного номера, водитель которого на предложение предъявить документы сообщил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него не имеется. Далее водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался Васильев А.А., и поскольку у него имелись признаки опьянения, ему были разъяснены все права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Васильева А.А. было установлено состояние опьянения в размере 0,960 мг/л. После этого были составлены все необходимые документы, в которых Васильев А.А. расписался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором Свидетель №2 осуществлялось патрулирование улиц <адрес>, в ходе которого в районе гаражей, расположенных в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный номер Н924КЕ 75 RUS. При проверке документов водитель сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется, в связи с чем был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, водителем оказался Васильев А.А. Поскольку в ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, после разъяснения всех прав и обязанностей последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев А.А. согласился. Пройдя освидетельствования у Васильева А.А. был установлен результат 0,612 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.107-110).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, относительно обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, отстранения Васильева А.А. от управления автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, установления у него состояния алкогольного опьянения (л.д.111-113).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в МО МВД «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Васильева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Из справки, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский следует, что Васильевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения, административный штраф не оплачен (л.д.6, 55).

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 16, 56, 150).

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по <адрес> с применением видеозаписи Васильев А.А. был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.20).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.21).

Согласно квитанции прибора алкотектор «Юпитер» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.А. установлен результат 0,960 мг/л (л.д.22).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> возле <адрес> остановлен автомобиль марки «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком Н924КЕ 75RUS под управлением Васильева А.А., у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д.37).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в МО МВД «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Васильева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.40).

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут по <адрес> в <адрес> с применением видеозаписи Васильев А.А. был отстранен от управления автомобиля марки «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком Н924КЕ 75RUS в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.42).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.43).

Согласно квитанции прибора алкотектор «МЕТА» АКПЭ-01М № тест № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.А. установлен результат 0,612 мг/л (л.д.44).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.46-50), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены CD-диски с видеозаписями от 27 марта и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-75), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес> (л.д.137-139).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Васильева А.А. в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах и актах, составленных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров предметов и документов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого Васильева А.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Васильев А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Васильева А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетели могли оговорить подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Васильев А.А., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом его показания в ходе дознания были получены на основании положений УПК РФ, перед допросом ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении данного следственного действий присутствовал адвокат. Также после составления протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа. В протоколе имеется рукописная запись о его прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же в протоколе имеются подписи как Васильева А.А., так и защитника.

Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какие-либо основания сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Васильев А.А. в период времени совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя (F60.3, F10.2 по МКБ-10). Имеющиеся у Васильева А.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и поэтому не лишали его в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Васильев А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять права на защиту, принимать участие в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.114-120). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье Васильева А.А. не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что Васильев А.А. ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, находится в консультативной группе учета в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с 2013 года с диагнозом: транзитное расстройство личности по гипертимно-истероидному типу, также состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, является социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, и пятью детьми, двое из которых являются детьми гражданской супруги от первого брака, однако Васильев А.А. на протяжении более четырех лет исполняет по отношению к ним отцовские функции, воспитывает их, занимается их полным обеспечением, также он является самозанятым в сфере оказания ритуальных услуг, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками - положительно, имеет заболевание, установленное проведенной в отношении его психиатрической экспертизой, также проблемы со здоровьем имеются у его матери, которой он оказывает посильную помощь.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.А., суд признает наличие пятерых малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи.

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку таковые действия Васильевым А.А. в ходе дознания не совершались, только признание своей вины и дача показаний, а также подтверждение их при проверке показаний на месте не могут быть расценены указанным смягчающим наказание обстоятельством. Преступление было совершено в условиях очевидности, все значимые обстоятельства были установлены на месте совершения преступления сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым Васильевым А.А. преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенных преступлений на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Исследовав данные характеризующие личность подсудимого, который несмотря на то, что имеет постоянный и стабильный источник дохода, при этом на иждивении имеет супругу и малолетних детей, совершил преступления небольшой тяжести, перечисленные сведения позволяют суду прийти к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, Васильеву А.А. необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения виновного не сможет обеспечить его исправление.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что преступления Васильевым А.А. совершены во время испытательного срока по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, с учетом отсутствия со стороны уголовно-исполнительной инспекции нареканий к Васильеву А.А., и сохраняет ему условное осуждение, соответственно приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу Васильеву А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный номер <данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №5

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвратить законному владельцу Свидетель №5

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья                    Е.Н. Гаврилова