Решение от 15.04.2021 по делу № 8а-5739/2021 [88а-7046/2021] от 16.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-7046/2021

г. Кемерово                                                                                  15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Мишиной И.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Дерюга Светланы Васильевны, поданной через суд первой инстанции 5 марта 2021 года, на решение Омского районного суда Омской области от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 декабря 2020 года по административному делу № 2а-1184/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к Дерюга Светлане Васильевне о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Дерюга С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований указала, что Дерюга С.В. является собственником земельных участков, являющихся объектами налогообложения.

С учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в ее адрес заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 4 июля 2019 года на оплату земельного налога в границах сельских поселений за период 2016-2018 годов на общую сумму 798646 руб., по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года (начислено за 2018 год – 218 909 руб., доначислено за 2016 год – 285 069 руб., доначислено за 2017 год – 294 668 руб.). Уведомление в установленный срок плательщиком не исполнено.

На основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № по состоянию на 25 декабря 2019 года со сроком исполнения не позднее 24 января 2020 года об уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2016-2018 годы на общую сумму 798 646 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2016-2018 годы в размере 3746,96 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, в том числе за 2016 год – 1337,44 руб., за 2017 год – 1027,04 руб., за 2018 год – 1382,48 руб.

Однако обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных платежей не исполнена.

Просила взыскать с Дерюга С.В. задолженность на общую сумму 798 646 руб. (за 2018 год – 218 909 руб., за 2016 год – 285 069 руб., за 2017 год – 294 668 руб.); пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2016-2018 годы в размере 3746,96 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, в том числе за 2016 год – 1337,44 руб., за 2017 год – 1027,04 руб., за 2018 год – 1382,48 руб.

Решением Омского районного суда Омской области от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 декабря 2020 года, требования административного истца удовлетворены, с Дерюга С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области взыскана задолженность на общую сумму 802 392,96 руб., из которых: задолженность по земельному налогу в границах сельских поселений по сроку уплаты 2 декабря 2019 года за 2016-2018 годы на общую сумму 798 646 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2016-2018 годы в размере 3746, 96 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 223,93 руб.

В кассационной жалобе Дерюга С.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суды, взыскивая с нее задолженность по земельному налогу за 2016-2017 годы и пени, не приняли во внимание судебный приказ мирового судьи судебного участка № 30 в Омском судебном районе Омской области от 31 мая 2019 года, которым данная задолженность была уже с нее взыскана, а таже погашена полностью, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от 3 декабря 2019 года. Кроме того, взыскивая вышеуказанную задолженность, суды фактически вносят изменения в ранее принятый судебный приказ в указанной части, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.

Полагает, что суды нарушили положения статьи 394 НК РФ, запрещающие к применению налоговые ставки больше 0,3 % в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства, до внесения в нее изменений 1 января 2020 года. При отсутствии доказательств ведения административным истцом предпринимательской деятельности по продаже земельных участков являются ошибочными выводы судов о правильном применении налоговым органом при исчислении земельного налога ставки в размере 1,5 %.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дерюга С.В. в 2016-2018 году являлась собственником (в том числе долевым) 112 земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» и «для малоэтажной жилой застройки», расположенных в границах территории №.

За период с 2016 по 2018 годы административным истцом было реализовано 30 земельных участков.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в адрес административного ответчика заказным письмом 26 июля 2019 года направлено налоговое уведомление № от 4 июля 2019 года об оплате земельного налога за 2018 год, а также земельного налога в связи с перерасчетом за 2016-2017 годы в срок до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налога Дерюга С.В. 30 декабря 2019 года налоговым органом направлено требование об уплате налогов № от 25 декабря 2019 года в размере 798 646 руб., пени в размере 3 746, 96 руб. в срок до 24 января 2020 года.

В срок, установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговым органом было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа.

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дерюга С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 но Омской области задолженности по налогам и пени в размере 802 392, 96 руб., государственной пошлины в размере 3 746, 96 руб. Определением мирового судьи от 9 апреля 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась 5 июня 2020 года.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что своевременная оплата земельного налога за 2016 и 2017 годы на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его перерасчета по ставке 1,5 % вместо 0,3 % в связи с систематической реализацией Дерюга С.В. земельных участков, произведена не была, а недоимки, взысканные по судебному приказу от 31 мая 2019 года, были уплачены административным ответчиком в рамках исполнительного производства в декабре 2019 года, пришел к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о взыскании с Дерюга С.В. задолженности по земельному налогу в границах сельских поселений по сроку уплаты 2 декабря 2019 года за 2016-2018 годы на общую сумму 798 646 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2016-2018 годы в размере 3746, 96 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года, являются законными и обоснованными, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по налогу в вышеуказанный период в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено. Срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание, что административный ответчик в течение спорных налоговых периодов имела на праве собственности земельные участки, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации она являлась плательщиком земельного налога. Проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, установив, что недоимка по налогу административным ответчиком не оплачена, суды правомерно исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, порядок начисления пени и расчет проверены судами и признаны верными.

Давая оценку возражениям административного ответчика о неправомерности исчисления земельного налога за оспариваемый период и применения при этом налоговой ставки 1,5%, суды исходили из того, что в силу положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации пониженные ставки земельного налога (0,3%) устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земельные участки в соответствии не только с их категорией и видом разрешенного использования, но и целевым назначением.

При этом судами отмечено, что количество и площадь земельных участков, являющихся объектами гражданского оборота, последовательные действия по их реализации свидетельствуют о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности Дерюга С.В. и исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, правомерно осуществлено налоговым органом с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки кассатора на отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя правильных выводов судов не опровергают.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,3% ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░