Решение по делу № 2-2114/2018 от 20.07.2018

    Дело № 2-2114/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика Маркова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Сперанского Д.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Сперанский Д.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований Сперанский Д.С. указал, что 30 сентября 2017 года между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования согласно полису №, по которому принято на страхование транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО «Повреждение» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования определена в размере 2397363 рубля. Страховая премия в размере 58457 рублей 24 коп. оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования 02 апреля 2018 года по адресу: г. Тверь, ул. Новикова, у д.21 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

20 апреля 2018 года истцом подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов. В соответствие с п. 11.3 «Выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней». Согласно условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Ответчиком направление на ремонт на СТОА не выдан. Ремонт транспортного средства не произведен. Отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступал.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО ЭЮА «Норма плюс». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 100741 рубль.

Период просрочки выплаты страхового возмещения возникает с 07 июня 2018 года.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100741 рубль, неустойку в размере 1753 рубля 70 коп. в день за период с 07 июня 2018 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явился истец Сперанский Д.С., обеспечил участие своего представителя Ребенка А.М., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Марков А.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2017 года между Сперанским Д.С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам «Повреждение» и «Хищение», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с 21 октября 2017 года по 20 октября 2018 года.

В подтверждение заключения договора страхования АО «АльфаСтрахование» был выдан полис страхования транспортных средств № от 30 сентября 2017 года. Согласно договору, Выгодоприобретателем является Филиал АО «Меткомбанк» в г. Москве.

    Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

    Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

    Страховая премия по договору в размере 58457 рублей 24 коп. оплачивается Страхователем единовременно. Факт своевременной оплаты Сперанским Д.С. страховой премии в полном объеме сторонами по делу не оспаривается.

    Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период действия указанного выше договора, 02 апреля 2018 года по адресу: г. Тверь, ул. Новикова, д.21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сперанскому Д.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от 02 апреля 2018 года, копиями выплатного материала, представленного ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщики в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, в целях установления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Повреждение принадлежащего Сперанскому Д.С. автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, приведенные выше письменные доказательства позволяют прийти к выводу о наличии страхового случая, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 апреля 2018 года.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а также при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для осмотра и определения размера стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что истец 20 апреля 2018 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Указанное заявление получено АО «АльфаСтрахование» 23 апреля 2018 года.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средство или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам Хищения, Повреждение при «Полной гибели», Ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

Соответственно, ответчик, получив заявление истца на страховую выплату от 20 апреля 2018 года, обязан был выдать истцу направление на ремонт автомобиля, в силу пункта 11.3 Правил страхования, до 06 июня 2018 года.

Допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно произвел страховую выплату в виде организации ремонта автомобиля истца, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) Сперанского Д.С.

Такие действия ответчика суд расценивает, как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

Напротив, материалами дела подтверждается, что 08 июня 2018 года ответчик направил направление на ремонт по адресу, отличному от адреса истца, указанного им в заявлении на выплату страхового возмещения. При этом, допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик повторно направил в адрес истца направление на ремонт транспортного средства по адресу, указанному в заявлении Сперанского Д.С., и истец отказался от его получения, стороной ответчика суду не представлено. Представленное в материалы дела уведомление ООО «СМС Трафик» не может являться подтверждением о сообщении Сперанскому Д.С. о выдаче ему направления на СТОА, поскольку номер телефона, сообщенный Сперанским Д.С. в заявлении на страховое возмещение не совпадает с номером телефона, на который ответчик направил это СМС-уведомление.

Из заключения №72242 от 22 июня 2018 года выполненного ООО ЭЮА «Норма плюс» экспертами-техниками ФИО1 и ФИО2 следует, что все повреждения относятся к одному ДТП и вызваны ударом другого транспортного средства в заднюю левую часть рассматриваемого автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ценам официального дилера составляет 100741 рубль.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов-техников ФИО1 и ФИО2 Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертами проведено исследование. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает экспертное заключение №72242 от 22 июня 2018 года выполненного ООО ЭЮА «Норма плюс» экспертами-техниками ФИО1 и ФИО2, допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие страхового случая, а размер страхового возмещения подтвержден экспертным заключением №72242 от 22 июня 2018 года, выполненного экспертами-техниками ФИО1 и ФИО2, работающими в ООО ЭЮА «Норма плюс».

Суд признает установленным, что размер причиненного Сперанскому Д.С. ущерба составляет 100741 рубль и подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно условиям заключенного сторонами договора добровольного страхования размер страховой премии составляет 58457 рублей 24 коп., следовательно, цена оказания услуги составляет 58457 рублей 24 коп.

Поскольку страховая компания АО «АльфаСтрахование» не произвела страховую выплату до 06 июня 2018 года, следовательно, с 07 июня 2018 года возникают основания по выплате неустойки (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом допущенной ответчиком просрочки удовлетворения законного требования истца на основании положений п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 07 июня 2018 года по 02 октября 2018 года (как заявлено истцом) в количестве 118 дней, подлежит уплате неустойка в размере 3% цены оказания услуги (страховой премии) за каждый день просрочки (58457,24 «размер страховой премии» х 3% х 118 «количество дней просрочки» = 206938,63), которая на основании абзаца 4 пункта 5 названной статьи закона «О защите прав потребителей» подлежит ограничению размером страховой премии – ценой оказания услуги по договору – 58457 рублей 24 коп.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, возможность которого предусмотрена ст.333 ГК РФ. Соответственно, требования Сперанского Д.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 58457 рублей 24 коп.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 79599 рублей 12 коп., что составляет 50% от суммы (100741+58457,24=159198,24), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате экспертизы в размере 4000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 19000 рублей ((4000+15000)=19000) и подлежат возмещению за счет ответчика, как со стороны проигравшей дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4383 рублей 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сперанского Д.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сперанского Д.С. страховое возмещение в размере 100741 рубля, неустойку в размере 58457 рублей 24 коп., штраф в размере 79599 рублей 12 коп., судебные расходы в размере 19000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 4383 рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2018 года