Решение по делу № 2-414/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г.                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлено письмо с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства *** суд определил принять встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, в котором ФИО1 просит признать недействительным п.4 кредитного договора ... от *** о процентной ставке в соответствии со ст.55 п.2 ГПК РФ, признать сумму иска ПАО «БайкалБанка» к ФИО1 в размере суммы основного долга ... руб. без учёта процентной ставки, так как банк нарушил 16 ФЗ РФ о защите прав потребителей и является банкротом не понесших убытки за минусом оставшейся неоплаченной суммы в размере ... руб., просит принять заявление об уменьшении штрафной неустойки, снизить размер неустойки до разумных пределов, просит принять заявление об уменьшении размера госпошлины, взыскать с ответчика ПАО «БайкалБанк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что, ПАО «БайкалБанк» нарушил ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст.5 ФЗ п.2 о *** за ... «О банках и банковской деятельности». ФИО1 в период с *** по *** оплачено ... руб., что подтверждается графиком платежей по кредитному договору ... и выпиской по счёту, предоставленной ПАО «БайкалБанк». Также из выписки по счёту доказано, что ПАО «БайкалБанк» незаконно снял денежные средства на следующие операции: за страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере ... руб., за страхование заёмщиков от несчастных случаев и болезней в размере ... руб., за комиссию за снятие наличных средств в размере ... руб., за оформление договора в размере ... руб. На данные виды операции были начислены проценты. Сумма незаконно снятых средств составляет ... руб. Сумма убытков составила ... руб. Во время банкротства ПАО «БайкалБанк» у ФИО1 были заморожены счета, на которые происходило зачисление заработной платы, тем самым причинен моральный вред. Действия ПАО «БайкалБанк» являются неправомерными, поскольку Банк навязывает платные страховые обязательства.

          В судебном заседании представитель истца ПАО «БайкалБанк» ФИО3 поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и государственной пошлины, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

*** заемщику направлено письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным применение в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, затруднительное материальное положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку до 1 000 руб. в части суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафной неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречный иск ФИО1 о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведениям по лицевому счету принятые на себя обязательства должником исполнялись ненадлежащим образом.

*** в связи с систематическим неисполнение кредитного обязательства Банк направил ответчику требование о досрочном возврате долга с причитающимися процентами и неустойкой, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен на предмет его соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, признан верным. Самим ответчиком, за исключением несогласия с размером процентной ставки и неустойки, не оспаривался.

Также, в судебном заседании, ответчик не оспаривал действительность самого договора и факт получения кредитных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ответчик ФИО1, заключив кредитный договор, согласился с его условиями, а доказательств кабальности сделки, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил. Факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплата которого вместе с процентами согласно условиям договора предусмотрена ежемесячными платежами, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у кредитора в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами по ставке 32% годовых за весь период пользования заемными денежными средствами на сумму непогашенной задолженности по день ее фактического погашения, а также право на взыскание процентов.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом не установлен, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом за рассмотрение настоящего гражданского дела была оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Заявление об уменьшении размера государственной пошлины при рассмотрении встречного искового заявления ФИО1 оставлено без удовлетворения, поскольку при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей государственная пошлина не взимается. Снижение судом неустойки не является основанием для снижения размера взыскиваемой суммы, затраченной на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ... руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ....

        В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.В. Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ***.