Решение от 16.10.2020 по делу № 7-11968/2020 от 13.10.2020

Судья Булгакова Е.М.                                                         Дело  7-11968/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 г.                                                                           г. Москва                                                                                                          

        Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по жалобе Зеленцова И.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г. о направлении жалобы Зеленцова И.Г. на решение должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 мая 2020 г. для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 г. прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации направил жалобу Зеленцова И.Г. для рассмотрения в Прокуратуру Санкт-Петербурга, проинформировав заявителя об этом письмом за № ***.

Не согласившись с указанным ответом, Зеленцов И.Г. обратился с административным исковым заявлением в Тверской районный суд г. Москвы, в котором просил суд признать незаконным действия должностным лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в направлении его заявления на рассмотрение в орган, должностному лицу, действия которых им обжаловались. 

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г. в порядке ст. 30.4 КоАП РФ вышеуказанное административное исковое заявление Зеленцова И.Г. направлено на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Зеленцов И.Г. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку с жалобой в порядке КоАП РФ он не обращался, а обжаловал незаконные действия должностных лиц на основании КАС РФ.

В судебное заседание Зеленцов И.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным иском, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежат проверке, в том числе действия (бездействия) органа государственной власти,  нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Как следует из административного искового заявления Зеленцова И.Г., 08 мая 2020 г. он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.63 КоАП РФ по факту незаконного и необоснованного нарушения порядка предоставления государственной услуги должностными лицами Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 10-12).

20 мая 2020 г. прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации направил вышеуказанное заявление Зеленцова И.Г. для рассмотрения в Прокуратуру Санкт-Петербурга, проинформировав заявителя об этом письмом за № *** (л.д. 13).

Не согласившись с указанными действиями должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Зеленцов И.Г. обратился с административным исковым заявлением в Тверской районный суд г. Москвы.

Поскольку Зеленцов И.Г. фактически обжалует в порядке КАС РФ действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации в части рассмотрения его заявления, выразившиеся в уклонении от принятия процессуального решения по факту его обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из требований гл. 30 КоАП РФ, ст. 1, 218 КАС РФ, такое заявление Зеленцова И.Г. не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Вместе с тем, судья районного суда указанные требования закона не учел, расценив названный административный иск в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Направляя административное исковое заявление Зеленцова И.Г. для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, судья Тверского районного суда г. Москвы ошибочно применил положения ст. 30.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом судья не учел, что место нахождение административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно: ***, относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Тверского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.