Решение по делу № 1-285/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-285/2023

22RS0069-01-2023-001070-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                             16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                Курушиной Л.В.,

при секретарях:                         Шульц Л.В., Бажановой И.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула:                        Березко Е.С., Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого                         Шаталова Ф.О.,

защитника – адвоката                    Камериловой О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаталова Ф.О, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Ф.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 24 минуты +++, Шаталов Ф.О. находился в маршрутном автобусе ..., где в период следования по маршруту «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» ///, проезжая остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: ///, у Шаталова Ф.О., достоверно осведомленного о наличии денежных средств на счете банковской карты несовершеннолетней К., открытом в ПАО «<данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. При это, объектом своего преступного посягательства Шаталов Ф.О. избрал денежные средства, принадлежащие К., находящиеся на счете ..., банковской карты ..., открытом на имя несовершеннолетней К. +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» ... по адресу: ///А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. имущественного ущерба, и желая их наступления, Шаталов Ф.О., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: ///, с помощью сотового телефона, принадлежащего К., вошел в CMC сообщения, где с помощью абонента «...», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» ..., открытом на имя несовершеннолетней К., около 17 часов 24 минут +++, направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 1 590 рублей, со счета указанной банковской карты несовершеннолетней К. на счет находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ..., который был исполнен, чем причинил К. имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

    В судебном заседании Шаталов Ф.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шаталова Ф.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он +++ около 17-00 час. находился в маршрутном автобусе ..., проезжая по маршруту от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>». На заднем сидении автобуса он обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял сотовый телефон и начал его осматривать, при разблокировке телефона был установлен пароль, поэтому он сбросил настройки телефона до заводских. После этого он через номер «<данные изъяты>» посредством указанного телефона решил проверить баланс на банковской карте. После введённой им команды он увидел, что на счете имеются денежные средства в сумме 1594 рубля. Далее он перевел денежные средства в сумме 1590 рублей на банковскую карту на имя его друга С., который ранее передал ему ее в пользование. После он вышел на остановке, и пошел до банкомата, расположенного по адресу: /// в ТЦ «<данные изъяты>», где около 17 час. 30 мин. посредством банкомата ПАО «<данные изъяты> снял денежные средства в сумме 1600 рублей, и в последующем потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 64-67, 120-123, 184-186).

    При проверке показаний на месте Шаталов Ф.О. указал на банкомат ПАО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, где он обналичил похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 148-154).

В судебном заседании Шаталов Ф.О. подтвердил оглашенные показания.

Вина Шаталова Ф.О. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший К. показал, что +++ во второй половине дня ему стало известно о пропаже сотового телефона его дочери К., которым она пользовалась в последний раз, когда находилась в автобусе .... Кроме того, у его дочери имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», открытая на ее имя. +++ от К. ему стало известно, что с ее банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 1590 рублей. Данной банковской картой К. пользовалась на постоянной основе, баланс которой он пополнял ежемесячно для личных нужд дочери. Позже Шаталов Ф.О. возместил ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 105-107).

Несовершеннолетний свидетель К. показала, что в ее пользовании находился сотовый телефон марки «<данные изъяты> +++ около 15 час. 30 мин. она вместе с Ш. находились на остановке, где позже зашли в автобус .... По пути следования автобуса, они находились на заднем сидении. При этом ее сотовый телефон был при ней. После того, когда она вышла на остановке, то через некоторое время обнаружила пропажу телефона. +++ она обнаружила пропажу денежных средств в размере 1590 рублей с банковской карты, которая находилась в ее пользовании. Названные денежные средства ей ранее перечислили родители (т. 1 л.д. 109-113).

Несовершеннолетний свидетель Ш. дала показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля К. (т. 1 л.д. 158-161).

Свидетель П., являющийся сотрудником полиции, показал, что +++ в отдел полиции с заявлением обратился К. о пропаже сотового телефона. В ходе проверки сообщения о преступлении, было установлено, что +++ посредством названного сотового телефона был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты, оформленной на К., в сумме 1590 рублей, на банковскую карту, оформленную на С. В последствие было установлено, что названная банковская карта находится в пользовании Шаталова Ф.О., который в последующем был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной (т. 1 л.д. 24-26).

Свидетель С., являющийся сотрудником полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (т. 1 л.д. 155-157).

Свидетель С. показала, что в пользовании ее сына - С., имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ..., оформленная на его имя, который в +++ г. передал названную банковскую карту в пользование Шаталову Ф.О.(т. 1 л.д. 164-166).

    Кроме того, вина Шаталова Ф.О. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным П. у Шаталова Ф.О. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены следующие предметы: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... на имя С.; ответ из ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте ...; ответ из ПАО «<данные изъяты>» по ..., где установлен перевод денежных средств со счета банковской карты К. в сумме 1590 рублей +++ на счет банковской карты С. После названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-136, 137-147).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шаталова Ф.О. полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого Шаталова Ф.О., не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Шаталова Ф.О. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Шаталова Ф.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что Шаталов Ф.О. при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета, открытом на имя несовершеннолетней К., денежные средства, принадлежащие К., которыми распорядился по собственному усмотрению.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Шаталова Ф.О., который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Шаталов Ф.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, объяснении, последующих признательных показаний и участие в проверке показаний на месте; состояние здоровья близкого родственника; оказание помощи близким родственникам; принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ущерба последнему, положительные характеристики с места жительства и работы.

Явка с повинной и объяснение Шаталова Ф.О. суд расценивает как подтверждение активного способствования расследованию преступления, поскольку они были составлены после доставления подсудимого в отдел полиции в связи с подозрением его в совершении преступления.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Шаталову Ф.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Шаталов Ф.О. не судим, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, принес извинения, активно способствовал расследованию преступления, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Шаталова Ф.О., его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шаталовым Ф.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом заявления потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Шаталова Ф.О., загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Шаталова Ф.О. от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Камериловой О.С., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 10 285 рублей 60 копеек и за участие в судебном разбирательстве в размере 5 382 рублей.

Суд не находит законных оснований для освобождения Шаталова Ф.О. от взыскания с него процессуальных издержек как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шаталова Ф.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Шаталова Ф.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Шаталова Ф.О. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Шаталова Ф.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного Шаталова Ф.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 15 667 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ...; копию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; кассовый чек от +++; ответ из ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте ...; ответ из ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте ... – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ... – вернуть Шаталову Ф.О.;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебряного цвета, IMEI1 ..., IMEI2 ...) – оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий                         Л.В. Курушина