Решение по делу № 2-41/2018 (2-912/2017;) от 08.12.2017

      № 2-41/18

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                     с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кушнареву Р.Н., Слепневой Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать солидарно с Кушнарева Р.Н, Слепневой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кушнаревым Р.Н., Слепневой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,00 % годовых сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита путем зачисления всей суммы кредита на банковский вклад созаемщику в Банке. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, которым была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответственность сторон предусмотрена главой 5 кредитного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору и ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк поменял наименование на ПАО Сбербанк в связи с реорганизацией.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

            Ответчики Кушнарев Р.Н., в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что в связи сокращением потерял работу и не смог вовремя выплачивать кредит, не отказывается платить. Просил банк уменьшить размер платежа, однако банк отказывается заключать договор реструктуризации. Желает сохранить дом, просит уменьшить размер процентов и снизить госпошлину.

Ответчик Слепнева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что наличие задолженности не отрицают, согласны выплачивать, однако не имеют финансовой возможность платить в прежнем размере. Банк отказывается заключать договор реструктуризации. Просит снизить размер процентов и госпошлины в виду тяжелого материального положения, наличия двоих несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кушнаревым Р.Н., Слепневой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,00 % годовых сроком на 120 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита путем зачисления всей суммы кредита на банковский вклад созаемщику в Банке. Заемщики обязались своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент подачи иска в суд созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке с созаемщиков, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с Общими условиями кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, определен порядок осуществления платежей, начисление неустойки. Условия договора ответчиками неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял в адрес созаемщиков требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки. Но требование осталось без внимания и имеющаяся задолженность не была погашена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, созаемщиками получен кредит для приобретения жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты>. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>., - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий договора. Данное нарушение является существенным, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

С учетом заявленных требований о снижении размера неустойки, суд считает возможным, в силу тяжелого материального положения ответчиков, снизить размер неустойки за неисполнение условий договора до <данные изъяты>, поскольку несвоевременное исполнение обязательств компенсируется, предусмотренной неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Суду был предоставлен расчет задолженности по состоянию на 25.07.2017 г. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению.

Иск о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с ответчика предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчиков.

             Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены объекта недвижимости суд учитывает результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальная стоимость составила жилого дома <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> рубля.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (<данные изъяты> руб. * 80 %) то есть в размере <данные изъяты> - жилой дом, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом материального положения ответчиков, заявленного ходатайства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 330.20 НК РФ. При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной части государственной пошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кушнаревым Р.Н., Слепневой Е.Н..

Взыскать солидарно с ответчиков Кушнарева Р.Н., Слепневой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 19.01.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                             М.Н. Фалилеева