Решение по делу № 2-2121/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2121/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

представителя истца Липина Д.Б.,

представителя ответчика Колосковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломина Алексея Вячеславовича к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о защите прав потребителя,

установил:

Первоначально Коломин А.В. обратился в суд иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором просил, обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести ремонт кровли/крыши над квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>; устранить недостатки потолка и стены на лестничной клетке между четвертным и пятым этажами четвертого подъезда дома <адрес>, а также на потолке и стене лестничной клетке пятого этажа четвертого подъезда указанного дома; признать невыполнение АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» условий соглашения от 15 февраля 2022 года, составлении акта о причинении ущерба нарушением прав потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 января 2022 года в квартире истца по адресу: <адрес>, появилась протечка на стенах и на потолке в комнате и кухне, о чем истец сообщил в управляющую компанию. 18 января 2022 года была сделана повторная заявка о протечке в квартире. 26 января 2022 года сотрудником управляющей компании было осмотрено жилое помещение истца, составлен акт, согласно котором были зафиксированы следы протечек. 15 февраля 2022 года между истцом и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» было подписано соглашение, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу материальный ущерб из-за протечки крови, а также обязался до 30 сентября 2022 года произвести работы по устранению причин протечки. Однако 21 декабря 2022 года в квартире истца вновь имела место протечка из-за проблем с кровлей. В связи с изложенным, истец считает, что ответчиком не выполнены обязательства по устранению недостатков кровли. 22 декабря 2022 года истцом была оформлена заявка № 2040020, однако каких-либо видимых действий по устранению протечки не было произведено, акт составлен не был. 26 декабря 2022 года ответчиком была получена претензия, в которой истец требовал устранения недостатков, возмещения вреда и предоставления информации. 13 января 2023 года после многократных требований для осмотра квартиры истца прибыл сотрудник ответчика, однако акт не был составлен. В подъезде, где проживает истец, на стенах и потолке имеются желтые следы от протечек, в частности, на потолке и стене на лестничной клетке между четвертым и пятым этажами, а также на потолке и стене на лестничной клетке пятого этажа. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом оказывает услугу по управлению домом, не выполнил условия соглашения от 16 февраля 2022 года, допустил нарушение прав истца как потребителя.

В дальнейшем в судебном заседании представитель истца Липин Д.Б. уточнил исковые требования, просил признать невыполнение ответчиком условий соглашения от 15 февраля 2022 года и по составлению акта о причинении ущерба нарушением прав потребителя, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Коломин А.В. в судебное заседание не явился, в деле участвовал его представитель Липин Д.Б.

Представитель истца Липин Д.Б. исковые требования в уточненной редакции поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» Колоскова А.М. в суде иск не признала, пояснив, что условия соглашения о ремонте кровли ответчиком исполнено с нарушением установленного срока: кровля окончательно отремонтирована 02 августа 2023 года, акт о затоплении был составлен только 16 января 2023 года, ремонт в настоящее время также произведен. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда находит завышенными.

Третьи лица Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационный участок № 13» г. Ярославля в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Коломин А.В. является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> проживает по этому адресу.

Как установлено судом, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в доме <адрес> на основании договора от 01 января 2010 года N 70.

15 февраля 2022 года между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и Коломиным А.В. было заключено соглашение № о возмещении ущерба, согласно которому, в результате затопления с кровли произошло повреждение внутренней отделки жилого помещения квартиры <адрес>; АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязуется возместить Коломину А.В. 75000 рублей, а также обязуется в срок до 30 сентября 2022 года провести работы по устранению причин затопления с кровли.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исход из ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

В суде установлено, что ремонт кровли над квартирой истца был произведен управляющей компанией только 02 августа 2023 года, то есть с нарушением срока, согласованного с истцом, как собственником жилого помещения, тем самым допущено нарушение прав истца, как потребителя.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение абз. 1 п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, акт АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по заявке истца о протечке от 26 декабря 2022 года и составлен не в течение 12 часов после затопления, а только 16 января 2023 года в нарушении абз. 2 п. 152 указанных Правил. Более того, истцу выдан не был. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг в рамках заключенного договора на управление домом, поэтому заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд взыскивает в пользу истца с управляющей компании компенсацию за причиненный моральный вред в размере 8000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Направление истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4000 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, требований разумности, определяет ко взысканию с ответчика штраф в размере 4000 рублей. Оснований для его снижения суд не находит.

Таким образом, исковые требования Коломина А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Коломина Алексея Вячеславовича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> в пользу Коломина Алексея Вячеславовича <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф - 4000 рублей, всего - 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова