Решение по делу № 21-267/2016 от 14.04.2016

Судья Зыкова И.Г.                             Дело № 21-267/16

РЕШЕНИЕ

04 мая 2016 года                                 г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 31 марта 2016 года по делу по жалобе Г. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» К. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 13 час. 00 мин. Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, по <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Бездействие Г. квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.

Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности. Непосредственно после остановки транспортного средства в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а только затем, спустя значительное время, - по ст. 12.6 КоАП РФ. Вынесение последнего постановления было вызвано личным неприязненным отношением инспектора.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указывает, что судьей нарушена презумпция невиновности, поскольку в качестве доказательств приняты лишь протокол об административном правонарушения и показания инспекторов, при этом необоснованно отклонены доводы жалобы и показания свидетеля С.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГ с 10 часов 00 минут до 10 час.15 мин., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник П., не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в 13 час. 00 мин. Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, по <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» К., рапортом инспектора К. от ДД.ММ.ГГ, показаниями инспекторов К., П.А.М., допрошенных судьей городского суда в качестве свидетелей и предупрежденных о наступлении административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в качестве свидетелей.

Оснований сомневаться в перечисленных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Показания свидетеля С. и доводы Г. о том, что при управлении транспортным средством Г. был пристегнут ремнем безопасности, и на нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором было указано спустя значительное время после остановки транспортного средства, обоснованно оценены судьей критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Г., по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Г. согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья                                 Е.М. Зацепин