Решение по делу № 2а-857/2019 от 10.10.2019

2а-857/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 05 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каппа" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Наталии Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Митракову Евгению Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

Мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска 29.11.2016 выдан судебный приказ <Номер> на взыскание с В в пользу ООО "Каппа" денежных средств на общую сумму (сумма)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В. на основании указанного судебного приказа 09.06.2017 возбуждено исполнительное производство <Номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В. от 30.06.2017 исполнительное производство <Номер> окончено по основанию п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на неполучение до настоящего времени копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО "Каппа" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Одновременно взыскателем предъявлены исковые требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Митракову Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ч.3 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что копия постановления от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства <Номер> и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя простой почтой 30.06.2017. Данное обстоятельство подтверждается списком простых почтовых отправлений <Номер> от 30.06.2017 с оттиском календарного штемпеля почтового отделения от 30.06.2017 и приложенным к нему списком корреспонденции, направленной почтовой связью <Номер> от 30.06.2017.

В соответствии с п.4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 отправка писем, посылок, бандеролей в территориальных органах Службы осуществляется средствами почтовой связи.

Регистрируемым почтовым отправлением подлежат направлению копии постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданных в порядке подчиненности, а также постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направление иных документов регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении или без такового, с описью вложения или без такового является правом, а не обязанностью, и определяется уполномоченными должностными лицами Службы самостоятельно с учетом правил оказания услуг почтовой связи (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

Таким образом, список простых почтовых отправлений вопреки доводам истца, в силу положений ч.1 ст.61 КАС РФ является допустимым доказательством, подтверждающим факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер> и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Неполучение административным истцом документов, направленных простым почтовым отправлением не может расцениваться как нарушение его прав и не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав в силу положений ч.2 ст.10 Закона "О судебных приставах" организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району Митракову Е.А. по вопросу ненаправления копии постановления от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства <Номер> и исполнительного документа <Номер>.

Доводы административного истца об отсутствии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Митракова Е.А. контроля над вверенным подразделением какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются.

При таком положении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, суд оставляет исковые требования ООО "Каппа" без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Каппа" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Липатниковой Наталии Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Митракову Евгению Александровичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 30 июня 2017 года об окончании исполнительного производства <Номер> и исполнительного документа <Номер> и в отсутствии контроля за своевременным направлением взыскателю копии постановления от 30 июня 2017 года об окончании исполнительного производства <Номер> и исполнительного документа <Номер> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья	А.Е.Ермаков