Решение по делу № 2-2838/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-2838/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003809-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 июля 2024 года гражданское дело по иску Маркевич АА к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Маркевич А.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту Комитет) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Требования мотивированы тем, что проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность. Считая отказ Комитета незаконным, Маркевич А.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики с исковыми требованиями не согласны, что следует из представленных отзывов на исковое заявление.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Пашнин А.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства истец Маркевич А.А. с <...> г..

<...> г. Маркевич А.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о передаче в ее собственность занимаемого жилого помещения по адресу: ...., на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. № ....) Маркевич А.А. отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, со ссылкой на п.п.1 п.2.19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 11.03.2024 № 619, в связи с отсутствием справок со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения Маркевич А.А. в период с <...> г. по <...> г. использовано не было.

Суд полагает указанный отказ Комитета незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что Маркевич А.А. проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № .... от <...> г., пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Данное жилое помещение в настоящее время не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится.

Как установлено в судебном заседании, истец до <...> г. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: .....

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в связи с признанием жилого дома аварийным Маркевич А.А. была признана утратившей право пользования и выселена из вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в жилое помещение по адресу: .....

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается и ответчиками не оспаривается, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. исполнено не было, Маркевич А.А. продолжала проживать и пользоваться жилым помещением по адресу: .....

<...> г. между администрацией муниципального округа «Ухта» и Маркевич А.А. было заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., согласно которому во исполнение данного решения суда администрация муниципального округа «Ухта» обязуется предоставить Маркевич А.А. благоустроенное жилое помещение № .... в доме ...., общей площадью ... кв.м, путем заключения договора социального найма, взамен жилого помещения по адресу: .....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период времени с <...> г. по <...> г. истец проживала в городе Ухте, по адресу: .... соответственно право на приватизацию жилых помещений в данный период времени не использовала.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Маркевич АА, <...> г. года рождения, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с <...> г..

Судья Н.В. Курлапова