Решение по делу № 1-28/2024 (1-378/2023;) от 07.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Михалина С.Н.,

защитника – адвоката Белова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михалина Сергея Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михалин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

4 января 2022 года, в период с 12 часов до 17 часов 50 минут, в помещении спальной комнаты квартиры по адресу: <адрес>, ФИО6 нанес находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Михалину С.Н. удары в область лица и стал стаскивать того с кровати, после чего между Михалиным С.Н. и ФИО6 произошла словесная ссора, в результате которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, Михалин С.Н. решил причинить здоровью ФИО6 тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Сразу после этого, в указанное время, находясь в помещении спальной комнаты квартиры по указанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти в результате своих действий, Михалин С.Н. подверг ФИО6 избиению, а именно нанес тому не менее 13 ударов кулаками своих рук и локтем правой руки в область расположения жизненно-важных органов человека – лица и головы, от которых ФИО6 упал на пол, после чего Михалин С.Н. нанес лежащему на полу ФИО6 не менее 4 ударов своей правой ногой в область расположения жизненно-важных органов человека – лица и головы.

Своими действиями Михалин С.Н. умышленно причинил ФИО6 черепно-лицевую травму, состоящую из комплекса повреждений: кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, ссадин на лице, ушибленных ран на губах, ушиба мягких тканей головы справа и слева, левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, субарахноидальных кровоизлияний, многооскольчатого перелома костей носа, которые в совокупности, как опасные для жизни и вызвавшие угрожающее жизни состояние и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

В результате действий Михалина С.Н., смерть ФИО6 наступила по неосторожности 4 января 2022 года, в период с 12 часов до 17 часов 50 минут, в квартире по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-лицевой травмы с переломом костей носа, с развитием носового кровотечения, осложнившейся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью, отеком, вклинением головного мозга с развитием острой сердечно-легочной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Михалин С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, изначально признал частично, полагая, что его действия подлежат квалификации по ст.108 УК РФ, впоследствии не признал. Дал показания о том, что 4 января 2022 года, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, он распивал спиртное, после чего уснул в спальной комнате. Через некоторое время он почувствовал удары в лицо, ФИО6 стал стаскивать его с кровати, в связи с чем он получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области брови, ссадины в области левого бока, ссадины в области левого локтя. Он стал защищаться, нанес ФИО6 удары кулаками обеих рук и локтем в область лица, отчего тот упал на пол. Более он ФИО6 ударов не наносил, убивать того не хотел, сообщил о случившемся Свидетель №1 Когда они вернулись в спальную комнату, ФИО6 уже не подавал признаков жизни, в связи с чем он предложил вызвать скорую помощь. Полагал, что смерть ФИО6 не могла наступить от его действий, поскольку тот не мог захлебнуться кровью, был сильно пьян. Настаивал на том, что находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов. Оглашенные показания (т.2, л.д.104-107, 115-118) не подтвердил, указав, что 5 января 2022 года в служебном кабинете его не допрашивали, подписи в данном протоколе ему не принадлежат, 5 января 2022 года в помещении ИВС он подписал заранее изготовленный следователем протокол, не читая. Показания, данные в качестве обвиняемого 19 февраля 2022 года (т.2, л.д.130-134), подтвердил, указав, что ошибочно признал вину по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку при допросе не присутствовал адвокат.

Вина Михалина С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого Михалина С.Н., оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и пояснил, что 4 января 2022 года, по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего уснул в спальной комнате. К нему подошел ФИО6, который спровоцировал его, а именно стал толкать его руками, наносить удары и, как ему кажется, пинать ногами, что его сильно возмутило. В связи с этим, в ходе возникшего конфликта, он нанес ФИО6 не менее 13 ударов кулаками обеих рук, а также локтем правой руки в область лица, а когда тот упал, он нанес ФИО6 еще не менее 4 ударов правой ногой в область лица. Он не хотел убивать ФИО6, однако тот умер от его ударов (т.2, л.д.104-107, 115-118, 130-134);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно 3 января 2022 года ей стало известно, что ФИО6 собирался пойти к своим знакомым. 4 января 2022 года труп ФИО6 был обнаружен в квартире по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти (т.2, л.д.10-13);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 января 2022 года он, Михалин С.Н. и ФИО6 находились в его квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В вечернее время он пошел спать, услышал крики и шум, понял, что между Михалиным С.Н. и ФИО6 произошел конфликт. Затем он увидел ФИО6, который лежал на полу в спальной комнате и не подавал признаков жизни, у того были многочисленные повреждения в области лица, также под тем была лужа крови. Рядом с трупом ФИО6 стоял Михалин С.Н. (т.2, л.д.41-44, 45-49);

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 января 2022 года, в 17 часов 27 минут, в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избили мужчину. В указанной квартире были обнаружены Свидетель №1 и Михалин С.Н., в помещении спальной комнаты на полу находился труп ФИО6, под которым была лужа крови (т.2, л.д.53-57, 58-62);

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 января 2022 года, в 17 часов 23 минуты, на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, скончался ФИО6 По данному адресу находились сотрудники полиции, Свидетель №1 и Михалин С.Н. Труп ФИО6 с повреждениями в области лица находился на полу в спальной комнате, возле головы трупа была большая лужа крови (т.2, л.д.63-66, 68-71);

показаниями свидетеля Свидетель №5, ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 января 2022 года, около 17 часов 30 минут, на лестничной клетке рядом с <адрес> Свидетель №1, используя мобильный телефон Свидетель №5, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Впоследствии стало известно, что в тот день в данной квартире произошел конфликт, один мужчина избил другого, отчего тот скончался на месте (т.2, л.д.73-76, 80-83);

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 4 января 2022 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> труп ФИО6, установлено, что труп находился в спальной комнате, имеет обильные следы крови на кистях рук, помарки крови на одежде, видимые повреждения в области головы, из отверстий носа и рта обильно выделяется кровь, изъяты пустая бутылка из-под водки, смывы с поверхности пола, с рук трупа, срезы ногтевых пластин с рук трупа, предметы одежды с трупа (т.1, л.д.34-48);

протоколом освидетельствования от 4 января 2022 года, согласно которому у подозреваемого Михалина С.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на лице в области внутреннего конца брови, ссадина в области левой реберной дуги, ссадина в области левого локтевого сустава, получены срезы ногтевых пластин с рук Михалина С.Н. (т.1, л.д.101-110);

протоколом выемки от 5 января 2022 года, согласно которому у подозреваемого Михалина С.Н. изъяты предметы одежды (т.1, л.д.52-54);

протоколами выемки от 10 января 2022 года, согласно которым изъяты предметы одежды с трупа ФИО6, а также образец крови трупа (т.1, л.д.57-61, 70-74);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 5 января 2022 года, согласно которому у подозреваемого Михалина С.Н. получены образцы слюны (т.1, л.д.77-78);

заключением эксперта № от 14 февраля 2022 года, согласно которому смерть ФИО6 насупила в результате закрытой черепно-лицевой травмы с переломом костей носа, с развитием носового кровотечения, осложнившейся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью, отеком, вклинением головного мозга с развитием острой сердечно-легочной недостаточности, в пределах от 1-х до 2-3-х суток на момент исследования (6 января 2022 года). При исследовании трупа обнаружена черепно-лицевая травма, состоящая из комплекса повреждений: кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, ссадин на лице, ушибленных ран на губах, ушиба мягких тканей головы справа и слева, левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, субарахноидальных кровоизлияний, многооскольчатого перелома костей носа. Указанные повреждения образовались в результате не менее 10-ти ударов тупого твердого предмета (предметов) в область лица и головы. Смерть ФИО6 наступила после получения травмы в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут. Обнаруженные повреждения в совокупности, как опасные для жизни и вызвавшие угрожающее жизни состояние и состоящие в прямой причиной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа найден этиловый спирт: в крови 5,2 %0, в моче 6,4 %0. Не исключается возможность совершении каких-либо активных действий (ходьбы, бега, ползанья и т.д.) ФИО6 в промежуток времени от момента получения повреждений до момента наступления смерти. Местом приложения силы является лицо и голова ФИО6 Направление действия травмирующей силы преимущественно спереди назад. Повреждения образовались в короткий промежуток друг за другом. ФИО6 мог находиться в любом положении в момент получения повреждений (т.1, л.д.114-120);

заключением эксперта № от 28 января 2022 года, согласно которому в смыве с пола спальни, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом рук ФИО6, в смывах с рук ФИО6, на куртке, джемпере (свитере), спортивных брюках ФИО6, в подногтевом содержимом рук Михалина С.Н., в смыве с левой руки Михалина С.Н. найдена кровь человека. Препараты ДНК, полученные из следов крови в смыве с пола спальни, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом левой руки ФИО6, на куртке, джемпере (свитере) ФИО6 содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смыве с пола спальни, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом левой руки ФИО6, на куртке, джемпере (свитере) и в препарате, полученном из образца крови ФИО6, одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО6 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999%. Происхождение следов крови в этих препаратах от Михалина С.Н., Миронова A.Н. исключается. В препаратах ДНК, полученной из следов крови в смывах с рук ФИО6, на спортивных брюках ФИО6 выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом в генотипических характеристиках данных препаратов во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО6 В препаратах ДНК, полученной из следов крови в подногтевом содержимом правой руки Михалина С.Н., в смыве с левой руки Михалина С.Н. выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом в генотипических характеристиках данных препаратов во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики Михалина С.Н. (т.1, л.д.127-140);

заключением эксперта № от 27 января 2022 года, согласно которому на представленных брюках и носках обнаружена кровь ФИО6 (т.1, л.д.146-149);

заключением эксперта №-МД от 7 февраля 2022 года, согласно которому установленные при исследовании протокола освидетельствования Михалина С.Н. повреждения – кровоподтек области внутреннего конца брови по верхнему краю, ссадина области левой реберной дуги, ссадина области левого локтевого сустава по задней поверхности, образовались в результате ударного и ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом (ами), давностью в пределах 1-х суток на момент освидетельствования 4 января 2022 года в 23 часа 25 минут и не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.172-173);

протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены предметы одежды с трупа ФИО6, имеющие пятна, помарки и наложения коричневато-бурого цвета, смывы с пола, с рук, срезы ногтевых платин, образцы крови, слюны (т.1, л.д.175-180);

протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены предметы одежды Михалина С.Н. со следами вещества бурого цвета, образцы слюны, крови (т.1, л.д.184-199);

протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены предметы одежды с трупа ФИО6 со следами вещества бурого цвета в виде пятен и брызг (т.1, л.д.211-221);

протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R с аудиозаписью телефонного обращения по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112» от 4 января 2022 года, установлено, что на аудиозаписи зафиксирован разговор диспетчера и мужчины о том, что по адресу: <адрес>, подрался мужчина, который лежит в крови (т.1, л.д.225-230);

картой вызова скорой медицинской помощи от 4 января 2022 года, согласно которой в 17 часов 23 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> отношении ФИО6, смерть которого констатирована до приезда бригады СМП (т.2, л.д.90);

протоколом установления смерти человека от 4 января 2022 года, согласно которому в 17 часов 50 минут констатирована смерть (т.1, л.д.23).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшей, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется.

Показания Михалина С.Н., оглашенные в судебном заседании, согласно которым он полностью признает вину, и в той части, что ФИО6 нанес ему удары в область лица, стал стаскивать с кровати, что явилось поводом для преступления, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Михалин С.Н. был допрошен с участием защитника, после разъяснения прав, ознакомлен с содержанием составленных протоколов.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, влияющих на квалификацию действий подсудимого либо на доказанность его вины, не имеется.

Вместе с тем, показания Михалина С.Н., данные в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления, суд признает недостоверными, так как они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и не нашли своего объективного подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО9 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Михалина С.Н., которого он допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы проводились в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения прав, составленные протоколы подписывались участвующими лицами после ознакомления с ними, замечаний не поступало. При допросе в ИВС протокол был изготовлен им при помощи ноутбука, распечатан с использованием портативного принтера либо оргтехники, имеющейся в помещении ИВС.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются содержанием соответствующих протоколов допросов Михалина С.Н., в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы Михалина С.Н. о том, что в ходе предварительного расследования его не допрашивали, подписи в протоколе ему не принадлежат, он подписывал заранее изготовленный протокол, не читая его, допрашивался без адвоката, что не наносил ударов ФИО6, когда тот лежал на полу, что смерть ФИО6 не могла наступить от его действий, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются как показаниями следователя, так и иными материалами уголовного дела, в том числе, показаниями самого Михалина С.Н., оглашенными в судебном заседании.

Кроме того, в силу ч.1 ст.37 УК РФ необходимой обороной является защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что после того, как Михалин С.Н. нанес ФИО6 удары в лицо, тот упал, лежал на полу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом не посягал на жизнь Михалина С.Н. и ничем вооружен не был, то есть не представлял для того реальной угрозы.

При таких данных суд не находит оснований для признания Михалина С.Н. находящимся в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, суд считает доказанной вину Михалина С.Н. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО6 в область расположения жизненно-важных органов человека – лица и головы не менее 13 ударов кулаками обеих рук и локтем правой руки, а также не менее 4 ударов правой ногой, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

Об умысле Михалина С.Н., направленном именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, в том числе, нанесение лежащему на полу потерпевшему ударов ногой в область головы, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Михалин С.Н. является гражданином РФ, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.138-143, 147), проходил военную службу (т.2, л.д.144-147), на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.150), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (т.2, л.д.152), характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.154), не судим (т.2, л.д.155-156).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 января 2022 года Михалин С.Н. <данные изъяты> мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Михалина С.Н. прослеживаются индивидуально-психологические особенности личности, которые не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого деяния. В состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого деяния Михалин С.Н. не находился (т.1, л.д.164-167).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Михалина С.Н. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Михалин С.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г», «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в том числе несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО6 нанес Михалину С.Н. удары в область лица и стал стаскивать того с кровати, вследствие чего Михалин С.Н. подверг ФИО6 избиению, признание Михалиным С.Н. вины и его раскаяние в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Михалина С.Н. в момент его совершения, а именно когда он в ходе конфликта нанес не менее 13 ударов кулаками обеих рук и локтем правой руки в область лица и головы ФИО6, а после того, как тот упал на пол, нанес тому еще не менее 4 ударов правой ногой в область лица и головы.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Михалина С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Михалин С.Н. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Михалина С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Михалину С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, обусловленных смертью ее близкого родственника – сына, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объеме и взыскании с Михалина С.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Михалина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михалина С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Михалину С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 4 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с гражданского ответчика Михалина С.Н. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г.Тула СУ СК России по Тульской области куртку, свитер, брюки, кофту нательную ФИО6, носки, брюки Михалина С.Н., смывы, срезы ногтевых пластин, образцы крови, слюны, окурки сигарет, DVD-R диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 мая 2024 года приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2024 года изменить:

«исключить из приговора указание суда о наличии предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание осужденного – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание, назначенное Михалину С.Н. по ч.4 ст.4 ст.111 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора уточнить срок отбывания наказания Михалину С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 4 января 2022 года по 10 октября 2022 и с 21 ноября 2023 года по 13 мая 2024 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое Михалиным С.Н. в период с 10 октября 2022 года по 21ноября 2023 года».