Решение по делу № 2-2511/2023 от 21.04.2023

УИД 61RS0006-01-2023-001989-64

Дело № 2-2511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

с участием адвоката П.Ю.В., назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к С.Н.А., третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз автостраховщиков обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 апреля 2020 года на основании поступившего в адрес АО «СОГАЗ» заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу последней С.Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2019 года, АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 17 апреля 2020 года произведена выплата в размере 261500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия 8 августа 2019 года гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована ООО «Страховая компания «Ангара» по полису №, однако 9 мая 2019 года ООО «Страховая компания «Ангара» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

21 апреля 2020 года на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков Российским союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате №, в связи с чем платежным поручением № от 28 апреля 2020 года денежные средства в размере 261500 рублей перечислены на счет АО «СОГАЗ».

В обоснование требований истец указывает, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности № установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, как полагает истец, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 28 апреля 2020 года на основании решения о компенсационной выплате № от 21 апреля 2020 года у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 августа 2019 года, в размере 261500 рублей.

Российский союз автостраховщиков обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, вместе с тем, денежные средства до настоящего момента не поступили.

На основании изложенного истец Российский союз автостраховщиков просит суд взыскать с ответчика С.Н.А. в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 261500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 рублей.

Представитель истца Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по всем известным суду адресам.

Согласно адресной справке, поступившей в суд по запросу из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, С.Н.А. 4 марта 2020 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с этим определением судьи от 12 июля 2023 года по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика С.Н.А. назначен адвокат дежурной консультации.

Представитель ответчика С.Н.А. – адвокат П.Ю.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца Российского союза автостраховщиков и представителя третьего лица АО «СОГАЗ» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика С.Н.А. – в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика С.Н.А. – адвоката П.Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 8 августа 2019 года в 16 часов 45 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21070» госномер № под управлением водителя С.Н.А. и автомобиля «Киа Рио» госномер № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2019 года и приложением к нему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2019 года, водитель С.Н.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21070» госномер №, допустил при движении задним ходом столкновение с автомобилем «Киа Рио» госномер № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно соответствующим отметкам в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, – в ООО «Страховая компания «Ангара» по полису №.

На основании заявления собственника поврежденного транспортного средства «Киа Рио» госномер № от 19 августа 2019 года АО «СОГАЗ» урегулирован убыток с выплатой в пользу ФИО1 на основании акта о страховом случае от 16 апреля 2020 года страхового возмещения в размере 261500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ООО «Страховая компания «Ангара», являющееся страховщиком собственника транспортного средства, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял виновник такового, с 9 мая 2019 года исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, Российский союз автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате от 21 апреля 2020 года №-ПВУ произвел в пользу АО «СОГАЗ» соответствующую компенсационную выплату в размере 261500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2020 года.

В силу пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что полисом ОСАГО № оформлено заключение договора при использовании транспортного средства «ВАЗ 21070» госномер №. При этом соответствующий договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве единственного такого лица в договоре указан ФИО5

Таким образом, причинитель вреда С.Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца на основании приведенных выше положений закона возникло право регрессного требования к нему.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на положениях закона, доказаны и подлежат удовлетворению – с С.Н.А. в пользу Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию ущерб в размере 261500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5815 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 апреля 2023 года.

Придя к выводу об удовлетворении иска Российского союза автостраховщиков, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского союза автостраховщиков к С.Н.А., третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) сумму задолженности в порядке регресса в размере 261500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 рублей, а всего взыскать 267315 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева