Решение по делу № 1-194/2024 от 30.01.2024

...

дело № 1-194/2024

УИД 56RS0018-01-2024-001039-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года         г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оренбурга Симоновой Т.М.,

подсудимого Савинкова В.А., защитника - адвоката Едгорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савинкова В. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего у ... автослесарем по ремонту автотранспорта, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинков В.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 02 часов 00 минут Савинков В.А., управляя принадлежащем его отцу - Савинкову А.А. автомобилем марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак N регион, передвигался по ... по направлению к ..., а затем путем подачи специального звукового сигнала через громкоговорящее устройство был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (далее – ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское») Свидетель №3, который указал Савинкову В.А. припарковать автомобиль около ..., а затем, в связи с наличием у Савинкова В.А. признаков алкогольного опьянения он был приглашен инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 в служебный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении и оформления административного материала.

После чего, ... в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут Савинков В.А., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сформировал преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение Савинкова В.А. к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за неотстранение от управления транспортным средством и ненаправление административного материала в суд для назначения Савинкову В.А. административного наказания.

Свидетель №1, являясь должностным лицом – инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на указанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, постоянно выполняющим функции представителя государственной власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также организационно-распорядительными функциями и обязанностями, а именно:

-на основании должностного регламента по занимаемой должности, утвержденного ... врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому инспектор ДПС в соответствии с:

-п. 8.1, вправе в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях;

-п. 11.2, обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

-п. 11.5, обязан надлежащим образом организовывать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования;

-п. 11.10, обязан соблюдать ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

-п. 12, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, исполнение административных процедур, соблюдение законности, транспортной, служебной дисциплины и внутреннего распорядка дня;

-п. 13.1, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или исполнение служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом;

-п. 13.2, несет ответственность за противоправные действия (бездействие), совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях:

-ч.1 ст.28.3, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа;

-п.1 ч.1 ст.28.3, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.26 КоАП РФ.

Савинков В.А. ... примерно в 03 часа 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак N регион, расположенном на проезжей части около ..., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием избежания административной наказания за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая этого, лично дал взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, самостоятельно положив денежные средства в отсек для хранения мелких предметов (перчаточный ящик) салона вышеуказанного служебного автомобиля ДПС за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение Савинкова В.А. к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неотстранение его от управления транспортным средством и ненаправление административного материала в суд для назначения Савинкову В.А. административного наказания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако Савинков В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо – инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о происшествии в правоохранительные органы, после чего предмет взятки – денежные средства в сумме 25000 рублей – были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Савинков В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Савинкова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Савинкова В.А. следует, что ... в вечернее время он употреблял спиртное в развлекательном заведении. ... около 01 ч.30 мин. он направился домой, сел за руль автомобиля Тойота «Королла» с государственными регистрационными номерами: N регион, который принадлежит его отцу. Он ехал в сторону ..., около 02 ч.00 мин. по .... Когда он стоял на светофоре, с целью повернуть на ..., позади него остановился автомобиль сотрудников ДПС. Они включили специальные сигналы, один из сотрудников полиции вышел из машины, подошел к нему, представился и сказал ему, чтобы он повернул на ... и остановился в «кармане» около проезжей части. Он выполнил требования сотрудника полиции и остановился, в том месте, где они ему указали. Он вышел из машины, сотрудники ДПС подошли к нему. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками отличия, передвигались на служебном автомобиле сотрудников полиции, со всеми знаками отличия. Одному из сотрудников он передал водительское удостоверение и паспорт транспортного средства. В процессе проверки документов на транспортное средство и водительских прав сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный автомобиль для составления административных материалов. В процессе нахождения в служебном транспортном средстве сотрудников ГИБДД он сидел на переднем пассажирском сиденье, ему разъяснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего ему предложили пройти освидетельствование при помощи алкотестера, находящегося в транспортном средстве сотрудников полиции. На их предложение он отказался. В дальнейшем сотрудник полиции, сидевший рядом с ним, на водительском месте, находящейся в указанном служебном автомобиле, сообщил ему, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ему необходимо проследовать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от чего он также отказался. В последующем сотрудники полиции занимались составлением административного материала по факту его задержания и задержания транспортного средства. В процессе беседы с сотрудником полиции он просил решить его вопрос по задержанию и не составлять в отношении его протокол об административном правонарушении, за денежное вознаграждение, на что данный сотрудник полиции ему пояснил, что он не имеет право получать от него какие-либо денежные средства за непринятие мер по составлению протокола по выявленному административному правонарушения, так как данные действия подразумевают дачу взятки должностному лицу, что данное деяние уголовно наказуемо. Понимая, что в отношении него в настоящее время сотрудники полиции составляют административный материал, и согласно их пояснениям о том, что он будет впоследствии отстранен от управления транспортным средством, автомобиль будет направлен на штрафстоянку, на него будут наложены штрафные санкции. Переживая за произошедшие обстоятельства, он принял для себя решение о передаче денежных средств, а именно взятки в сумме 25 000 рублей сотруднику полиции, чтобы избежать последствий выявленного сотрудниками совершенного им правонарушения. Он понимал, что сотрудник ГИБДД может не составить и не подготовить административный материал, что он может избежать негативных последствий. Он знал, что у него имеются денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Сотрудники ДПС долго составляли документы по административному правонарушению, в ходе составления он им говорил, что можно решить вопрос за деньги, что он им передаст 25 000 рублей. Сотрудники полиции ему говорили, что работает видеорегистратор, который закреплен на лобовом стекле, что дача взятки является преступлением. После этого он решил, что продемонстрирует денежные средства, что тогда не будут составляться документы об отстранении его от управления транспортным средством и, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, из кармана брюк он достал денежные средства в размере 25 000 рублей, открыл бардачок и положил их туда. Сотрудник полиции, сидящий рядом и которому он передавал денежные средства в виде взятки, увидел это и попросил его выйти из служебного автомобиля. Они все вышли из автомобиля, а именно он и два сотрудника ДПС, они закрыли автомобиль, и в него больше никто не садился. Денежные средства в виде взятки остались в автомобиле, куда он их и положил. В последующем сотрудники ГИБДД продолжали заниматься составлением административных материалов в отношении него. Через некоторое время на место его задержания прибыли сотрудники полиции экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Оренбургское» и следователь Следственного комитета, сообщив, что он в настоящее время задержан по подозрению в дачи взятки сотрудникам полиции ГИБДД и будет проводиться проверка по обнаружению признаков состава преступления. В ходе осмотра места происшествия, в котором он не участвовал, но стоял в стороне и наблюдал, следователем были изъяты из служебного автомобиля сотрудников ДПС, а именно перчаточного ящика, денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые он туда и положил. Он полностью раскаивается и признает свою вину по факту дачи взятки сотруднику полиции ГИБДД за непринятие мер по составлению протокола административного правонарушения, несоставление в него протокола об административном правонарушении, непривлечение его к административной ответственности и ненаправление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания за совершение административного правонарушения (л.д.100-104, л.д.111-115, л.д.124-128).

После оглашения показаний подсудимый Савинков В.А. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Савинкова В.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что Савинков В.А. является его сыном. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как хорошего супруга и отца. Он добрый, отзывчивый, всегда придет на помощь. Со слов сына ему известно, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на его автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД, он им пытался дать взятку, чтобы они не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении. Он очень подавлен после случившегося, просит строго его не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2011 года он проходит службу в МВД России. С ... он проходит службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит обязанность составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении водителей транспортных средств, осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять оказание содействия и помощи гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов при участии в дорожном движении и осуществлять неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, осуществлять распорядительно-регулировочные действия, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, надлежащим образом организовывать исполнение государственных функций обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования. Также он обязан действовать в соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. ... он заступил на службу с 16 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ..., согласно постовой ведомости, вместе с младшим лейтенантом полиции ФИО. Они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, передвигались по маршруту патрулирования на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак N регион марки, который был оборудован специальными сигналами и расцветкой. Маршрут патрулирования Центральный и .... В тот момент времени проводилась специальная операция «Пьяный водитель», целью которой было выявление водителей транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов 00 минут ... они двигались по ..., и ими был замечен автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак N регион. Данный автомобиль ехал по ..., в сторону .... Ввиду того, что данный автомобиль двигался на высокой скорости, с нарушением скоростного режима, ими было принято решение проверить водителя указанного автомобиля, в том числе наличие водительского удостоверения. Они догнали данный автомобиль на ..., и когда автомобиль остановился на светофоре для поворота на ..., в сторону ... им было принято решение подать звуковой сигнал для того, чтобы водитель автомобиля совершил остановку около края проезжей части. Когда они стояли на светофоре, ФИО. вышел из служебного автомобиля и направился к водителю автомобиль марки «Toyota Corolla», сказал ему совершить поворот направо и остановиться около края проезжей части. Когда автомобиль «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак N регион остановился около .... Они вышли из служебного автомобиля и подошли к остановленному автомобилю. В машине «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак N регион находился только водитель, как впоследствии ему стало известно, Савинков В.А. По внешним признакам было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта. Савинков В.А. в это время также вышел из автомобиля, в руках у него были документы на автомобиль и водительское удостоверение. Они по очереди представились и пояснили, что необходимо пройти в служебный автомобиль. Савинков В.А. понимал и отчетливо видел, что перед ним сотрудники полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, так как освещения было достаточно, горели фонари, работали специальные сигналы на автомобиле, кроме того, Савинков В.А. обращался к ним как к сотрудникам полиции. После этого Савинкову В.А. еще раз было предложено пройти в служебный автомобиль, для проведения мероприятий по проверке его состояния на алкогольное опьянение. Савинков В.А. самостоятельно прошел к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское место, ФИО сел на пассажирское место, позади Савинкова В.А. После чего им стали заполняться протоколы об административном правонарушении, он разъяснил Савинкову В.А. его права и обязанности, стал составлять протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он ответил отказом, после чего Савинкову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Разъяснили Савинкову В.А., что в отношении него будет составлен административный протокол. После этого он стал составлять протокол об административном правонарушении. Когда только Савинков В.А. сел в служебный автомобиль, то сразу же стал предлагать и намекать на дачу взятки за несоставление в отношении него протоколов об административном правонарушении. Когда они поняли, что данный человек намекает на взятку и с целью предотвращения незаконных действий со стороны Савинкова В.А. они разъяснили ему, что дача взятки является преступлением, за его совершение грозит ответственность по ст.291 УК РФ, что в автомобиле работает видеорегистратор, однако, выслушав их, тот продолжил намекать, что хочет решить вопрос путем дачи денежных средств за несоставление протокола. Савинков В.А. отказывался подписывать протокола об административном правонарушении. Через некоторое время Савинков В.А. вышел из служебного автомобиля и снова вернулся в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и продолжил предлагать взятку в виде денег, стал говорить, чтобы он удалил запись с видеорегистратора, чтобы уничтожил составленные протоколы об административном правонарушении. Он ответил ему категорическим отказом. В это время ФИОА. вышел из служебного автомобиля для того, чтобы убрать приборы в багажное отделение и находился около передней двери пассажирского места служебного автомобиля. В этот момент Савинков В.А. стал показывать, что готов предложить ему 25 000 рублей. Он это понял, потому что Савинков В.А. пять раз ладонью своей руки совершил действия. Он ему опять ответил отказом, после чего Савинков В.А. достал из своего кармана денежные средства номиналом 5000 рублей, согнутые пополам, открыл бардачок и положил туда денежные средства с целью дачи взятки. Время было около 03 часов 10 минут. После того, как Савинков В.А. самостоятельно положил денежные средства в бардачок служебного автомобиля, он сказал, чтобы он покинул автомобиль, что тот и сделал, он также вышел на улицу. Он заблокировал автомобиль путем блокировки всех дверей. После чего сделал сообщение в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское», что Савинков В.А. дал ему взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, в тот момент он точно не знал сумму, знал со слов Савинкова В.А., а именно жестов его рук, за несоставление в отношении него административного материала. Через некоторое время приехал сотрудник Следственного комитета для проведения осмотра места происшествия. Он разблокировал служебный автомобиль, все участвующие лица сели в автомобиль, и из бардачка были изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 5 штук, которые туда положил Савинков В.А. В протоколе осмотра места происшествия были отражены номера данных банкнот, после чего они были упакованы в полиэтиленовый пакет. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, поставил свои подписи, после чего расписался на пояснительной бирке. Савинков В.А. в протоколе осмотра места происшествия не участвовал, но находился недалеко от данного места. Все необходимые процедуры по составлению административного материала в отношении Савинкова В.А. были составлены, переданы на регистрацию для направления мировому судье. Кто-либо денежные средства в виде взятки у Савинкова В.А. не вымогал, кроме того, Савинков В.А. неоднократно предупреждался, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, что ведется фиксация происходящего в салоне служебного автомобиля на видеорегистратор, однако тот не слушал и предпринимал все попытки, чтобы дать взятку сотруднику полиции за совершение незаконных действий (л.д.25-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что с 2017 года он проходит службу в МВД России. С ... он проходит службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в звании младший лейтенант полиции. ... он заступил на службу с 16 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ..., согласно постовой ведомости, вместе со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, передвигались по маршруту патрулирования на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак N регион марки, который был оборудован специальными сигналами и расцветкой. Маршрут патрулирования Центральный и .... В тот момент времени проводилась специальная операция «Пьяный водитель», целью которой было выявление водителей транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов 00 минут ... они двигались по ..., и ими был замечен автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак N регион. Данный автомобиль ехал по ..., в сторону .... Ввиду того, что данный автомобиль двигался на высокой скорости, с нарушением скоростного режима, ими было принято решение проверить водителя указанного автомобиля, в том числе наличие водительского удостоверения. Они догнали данный автомобиль на ..., и когда автомобиль остановился на светофоре для поворота на ..., Свидетель №1 было принято решение подать звуковой сигнал с целью того, чтобы водитель автомобиля совершил остановку около края проезжей части. Когда они стояли на светофоре, он вышел из служебного автомобиля и направился к водителю автомобиль марки «Toyota Corolla», сказал ему совершить поворот направо и остановиться около края проезжей части. Когда автомобиль «Toyota Corolla» остановился около ..., они подошли к нему. В автомобиле находился только водитель, как впоследствии ему стало известно, Савинков В.А. По внешним признакам было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта. Савинков В.А. в это время также вышел, в руках у него были документы на автомобиль и водительское удостоверение. Они по очереди представились и пояснили, что необходимо пройти в служебный автомобиль. Савинков В.А. понимал и отчетливо видел, что перед ним сотрудники полиции в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, так как освещения было достаточно, горели фонари, работали специальные сигналы на автомобиле, кроме того, Савинков В.А. обращался к ним как к сотрудникам полиции. После этого Савинкову В.А. еще раз было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения мероприятий по проверке его состояния на алкогольное опьянение. Савинков В.А. самостоятельно прошел к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел на водительское место, он сел на заднее пассажирское место, позади Савинкова В.А. После чего Свидетель №1 стали заполняться протоколы об административном правонарушении, тот разъяснил Савинкову В.А. права и обязанности, стал составлять протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что тот ответил отказом, после чего Савинкову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. Разъяснили Савинкову В.А., что в отношении него будет составлен административный протокол. После этого Свидетель №1 стал составлять протокол об административном правонарушении. Когда только Савинков В.А. сел в служебный автомобиль, то сразу же стал предлагать и намекать на дачу взятки, за несоставление в отношении него протоколов об административном правонарушении. Когда они поняли, что данный человек намекает на взятку, с целью предотвращения незаконных действий со стороны Савинкова В.А. они разъяснили ему, что дача взятки является преступлением, грозит ответственность по ст.291 УК РФ, что в автомобиле работает видеорегистратор, однако, выслушав их, Савинков В.А. продолжил намекать, что хочет решить вопрос путем дачи денежных средств за несоставление протокола. Савинков В.А. отказывался подписывать протоколы об административном правонарушении. Через некоторое время Савинков В.А. вышел из служебного автомобиля и снова вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и продолжил предлагать взятку в виде денег, стал говорить, чтобы Свидетель №1 удалил запись с видеорегистратора, чтобы уничтожил составленные протоколы об административном правонарушении. Свидетель №1 ответил ему категорическим отказом. В это время он вышел из служебного автомобиля я того, чтобы убрать приборы в багажное отделение, убрав, вернулся к передней части автомобиля и находился около передней двери пассажирского места служебного автомобиля. В этот момент Савинков В.А. стал показывать Свидетель №1, что готов предложить 25 000 рублей. Он это понял, потому что Савинков В.А. пять раз ладонью своей руки совершил действия, а именно ударил по другой ладони. Через некоторое время Савинков В.А. достал из своего кармана денежные средства номиналом 5000 рублей, согнутые пополам, открыл бардачок и положил туда денежные средства с целью дачи взятки. Время было около 03 часов 10 минут. После того, как Савинков В.А. самостоятельно положил денежные средства в бардачок служебного автомобиля, все вышли из автомобиля. Свидетель №1 заблокировал автомобиль путем блокировки всех дверей. После чего сделал сообщение в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское», что Савинков В.А. дал взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за несоставление в отношении него административного материала. Через некоторое время приехал сотрудник Следственного комитета для проведения осмотра места происшествия. Он в осмотре места происшествия не участвовал, находился недалеко от автомобиля вместе с Савинковым В.А. После этого Свидетель №1 разблокировал служебный автомобиль, все участвующие лица сели в автомобиль и из бардачка были изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами по 5000 рублей, в количестве 5 штук, которые туда положил Савинков В.А. Все необходимые процедуры по составлению административного материала в отношении Савинкова В.А. были составлены, переданы на регистрацию для направления мировому судье. Кто-либо денежные средства в виде взятки у Савинкова В.А. не вымогал, кроме того, Савинков В.А. неоднократно предупреждался, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, что ведется фиксация происходящего в салоне служебного автомобиля на видеорегистратор, однако тот не слушал и предпринимал все попытки, чтобы дать взятку сотруднику полиции за совершение незаконных действий, а именно за непривлечение его к административной ответственности (л.д.36-40).

Кроме того, вина Савинкова В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен участок местности по адресу: ..., а также служебный автомобиль марки «Skoda Octavia» (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак N регион. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены денежные средства – билеты банка России, достоинством 5000 рублей, в количестве 5 (пять) штук, на общую сумму 25 000 тысяч рублей, имеющие следующие серии и номера: ЛС 8870400, СЭ 0453127, АГ 5443161, ХЗ 7968716, ТВ 2425767. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 25 000 рублей изъяты (л.д.7-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак N регион, на котором ... передвигался Савинков В.А. (л.д.60-62).

Из протокола осмотра предметов и документов от ..., следует, что осмотрены следующие предметы и документы:

-денежные средства – билеты банка России, достоинством 5000 рублей, в количестве 5 (пять) штук, на общую сумму 25 000 тысяч рублей, имеющие следующие серии и номера: ЛС 8870400, СЭ 0453127, АГ 5443161, ХЗ 7968716, ТВ 2425767;

-оптический диск, на котором находятся 2 файла с названием ch02_20231106023145 и ch02_20231106025048 формата VLC media file». При просмотре видеозаписи, обнаружено, что на 02:26:27 в салоне автомобиля находится сотрудник ГИБДД Свидетель №1, после чего в автомобиль садится Савинков В.А. На видеозаписи запечатлено, как Савинков В.А. в ходе разговора предложил Свидетель №1 взятку в размере 25000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель №1 разъяснял Савинкову В.А. незаконность его действий. В результате Савинков В.А. положил в перчаточный ящик денежные средства в сумме 25000 рублей;

-копии материалов дела об административном правонарушении:

-рапорт инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО от ... на одном листе, согласно которому в ходе несения службы, ... остановлен автомобиль под управлением Савинкова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на Савинкова В.А. составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

-протокол серии ...8 об отстранении от управления транспортным средством от ... в отношении Савинкова В.А.;

-протокол серии ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Савинкова В.А., согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

-протокол серии ... об административном правонарушении от ..., составленный в отношении Савинкова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

-протокол серии ... о задержании транспортного средства «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак N регион от ..., которым управлял Савинков В.А.

-расписка о получении повестки Савинковым В.А. для явки в суд по делу об административном правонарушении.

На основании постановления от ... осмотренные предметы и документы признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.75-83, 84-85).

Согласно приказу от ... N л/с, Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.31).

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1, утвержденного ... врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», инспектор ДПС в соответствии с:

-п. 8.1, вправе в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях;

-п. 11.2, обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

-п. 11.5, обязан надлежащим образом организовывать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования;

-п. 11.10, обязан соблюдать ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

-п. 12, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, исполнение административных процедур, соблюдение законности, транспортной, служебной дисциплины и внутреннего распорядка дня;

-п. 13.1, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или исполнение служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом;

-п. 13.2, несет ответственность за противоправные действия (бездействие), совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. (л.д.32-34).

Согласно выписке из постовой ведомости для несения службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на ..., Свидетель №1 и ФИО. на служебном автомобиле, в период времени с 16 часов 30 минут ... до 05 часов 30 минут ... находились на службе (л.д.88).

Суд находит вину подсудимого Савинкова В.А. доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания Савинкова В.А., свидетелей Свидетель №1, ФИО Свидетель №4, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

        Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО., Свидетель №4 согласуются между собой, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора Савинкова В.А. судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра от ..., согласно которому в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД были изъяты денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежность которых Савинков В.А. не отрицал.

Суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины Савинкова В.А. в совершении установленного судом преступления. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются и с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям Савинкова В.А, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и подтвержденным последним в судебном заседании, суд не находит, поскольку перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого Савинкову В.А. разъяснялись положения ст.ст.46 и 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия проводились в присутствии защитника, о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допросов.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Савинкова В.А. при даче показаний в ходе предварительного следствия, при оценке показаний Савинкова В.А. суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах его задержания ... сотрудниками ГИБДД, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их следствию на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит достоверными его показания, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Савинкова В.А. были квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений предложил квалифицировать действия Савинкова В.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку должностное лицо, которому предназначалась взятка, отказалось ее принять.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают, что Савинков В.А. самостоятельно положил денежные средства в сумме 25 000 рублей в отсек для хранения мелких предметов (перчаточный ящик) салона автомобиля ДПС, марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак N регион, расположенном на проезжей части около ..., при этом должностное лицо инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 отказался принимать взятку, сообщил об этом в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в результате чего Савинков В.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что попытка Савинкова В.А. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Таким образом, суд квалифицирует действия Савинкова по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны дача взятки выражается в передаче должностному лицу лично взятки за совершение в пользу взяткодателя бездействия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, что имеет место по данному уголовному делу, когда подсудимый Савинков В.А. неоднократно, в ходе оформления в отношении него материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предлагал сотруднику ГИБДД денежные средства за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, боясь быть привлеченным к административной ответственности с последующим лишением права управления транспортным средством, что и было озвучено Савинковым В.А., когда он предлагал деньги в сумме 25 000 руб. сотруднику ГИБДД в качестве взятки.

Преступление, совершенное Савинковым В.А., не окончено, поскольку должностное лицо Свидетель №1 отказался от получения взятки. В то же время, не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось, по данному уголовному делу Савинков В.А. высказанное намерение подтвердилось его действиями, выразившимися в том, что он денежные средства в сумме 25 000 рублей положил в отсек для хранения мелких предметов (перчаточный ящик) салона автомобиля ДПС, марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак N регион, которые сотрудник полиции не взял.

Квалифицирующий признак указанного преступления «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый Савенков В.А. осознавал, что передает взятку за совершение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за неотстранение его от управление транспортным средством и ненаправление административного материала в отношении него в суд, что входит в служебные полномочия сотрудника ГИБДД.

Свидетель №1, занимающий на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», обладал служебными полномочиями на основании должностного регламента по занимаемой должности, утвержденного ... врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», содержание которых приведено выше.

Свидетель №1 ... находился при исполнении им своих служебных обязанностей в составе автопатруля N ВП, что подтверждается выпиской из постовой ведомости для несения службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на ....

Исходя из данных о личности подсудимого Савинкова В.А., учитывая его поведение во время совершения преступления и после него, на стадии предварительного следствия и наблюдая подсудимого в судебном заседании, суд признает Савинкова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности преступления, личность Савинкова В.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Также суд при определении вида и меры наказания подсудимому Савинкову В.А. исходит из того, что последний совершил одно тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также учитывает личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет семью, работу, одного малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию на территории ..., на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савинкову В.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Савинкова В.А. малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, зафиксировано объективными средствами фиксации, обстоятельства преступления объективно установлены в ходе следствия из иных источников, нежели из показаний подсудимого.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из следующего.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, подсудимый после дачи им взятки был задержан сотрудниками правоохранительных органов, сообщение о даче взятки было сделано не Савинковым В.А., а сотрудником ГИБДД Свидетель №1 При таких обстоятельствах явка с повинной подсудимого Савинкова В.А. о совершенном им преступлении, сделанная после задержания, не может считаться добровольной, а является вынужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Савинкову В.А. совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Каких-либо доказательств, дающих основание полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение Савинковым В.А. преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, относящегося к преступлению коррупционной направленности, личность подсудимого Савенкова В.А., суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания последнему в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно данные об имущественном и семейном положении подсудимого, иные сведения о его личности, относящиеся к возможности выплаты штрафа. Одновременно суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, имеет высшее образование, обеспечивающее возможность получения им заработка.

Оснований для назначения иных видов наказания у суда не имеется.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Савинковым В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд подсудимому не назначает.

Разрешая вопрос об арестованном имуществе Савинкова В.А. по постановлению Ленинского районного суда ... от ..., а именно о денежных средствах в сумме 25 000 руб., признанных вещественными доказательствами и являющихся предметом взятки, суд принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст.104.1, примечания 1 к ст.104.1 УК РФ, согласно которым конфискации подлежат деньги, используемые для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, которым является совершение преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ. Таким образом, данные денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Савинкову В.А., являвшиеся предметом взятки, подлежат конфискации, в связи с чем наложенный арест необходимо сохранить до исполнения приговора в этой части.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савинкову В.А. необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Савинкова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... л/с 04531А59000) ИНН/КПП 5610137566/5610011001 БИК 015354008 Р/с 03N к/с 40N ОКТМО 53701000 УИН 41N.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Савинкову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., принадлежащие Савинкову В. А., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 25 000 рублей на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... – сохранить до исполнения приговора в части их конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-оптический диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... –уничтожить;

-копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                    ...                      Залошков А.В.

...

...

...

...