Решение по делу № 2-493/2017 (2-6464/2016;) от 29.11.2016

2-493/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к Лесных 1ИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «МИнБанк») и Лесных 1ИО был заключен договор потребительского кредита № «Текущий кредит», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком возврата по 20 апреля 2018 года включительно под 25 процента годовых.

Поскольку заемщиком не выполнено обязательство, установленное в строке 18 таблицы кредитного договора по оформлению личного страхования на новый срок и не предоставлен договор страхования в банк, руководствуясь строкой 4 таблицы кредитного договора с 20 мая 2016 года процентная ставка составила 28 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При этом сверх суммы платежа уплачиваются заемщиком суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных неустоек.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит выписка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику претензии о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заемщик не исполнил до настоящего времени.

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты по кредитному договору, ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Лесных 1ИО. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности за период с 21.04.2015 года по 22.11.2016 года в размере 56683, 21 рублей, просроченной задолженности за период с 21.04.2015 года по 22.11.2016 года в размере 22499, 27 рублей, просроченных процентов за период с 21.04.2015 года по 22.11.2016 года в размере 2165, 88 рублей, просроченных процентов за период с 21.04.2015 года по 22.11.2016 года в размере 13648, 86 рублей, пени по просроченной задолженности за период с 22.03.2016 года по 22.11.2016 года в размере 1038, 05 рублей, пени по просроченным процентам за период с 29.09.2015 года по 22.11.2016 года в размере 1488, 88 рублей, срочных процентов в размере 12599, 51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3402, 50 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «МИнБанк» и Лесных 1ИО.

Определением суда от 16 января 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО «МИнБанк» к Лесных 1ИО о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года в размере 79182, 48 рублей, просроченных процентов за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года в размере 2165, 88 рублей, просроченных процентов за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года в размере 13 876 рублей, пени по просроченной задолженности за период с 29.09.2015 года по 13.01.2017 года в размере 1513, 47 рублей, пени по просроченным процентам за период с 22.03.2016 года по 13.01.2017 года в размере 1055, 33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3402, 50 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МИнБанк» и Лесных 1ИО.

Представитель истца ПАО «МИнБанк», действующая на основании доверенности Лепендина 2ИО поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Лесных 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании копии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17), копии общих условий (л.д. 18-27), копии графика погашения (л.д. 28-29), копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копии графика гашений кредита (л.д. 36), выписки по счету (л.д. 37-41, 68-72), копии паспорта (л.д. 43-47), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «МИнБанк») и Лесных 1ИО был заключен договор потребительского кредита № «Текущий кредит», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком возврата по 20 апреля 2018 года включительно под 25 процента годовых.

Поскольку заемщиком не выполнено обязательство, установленное в п. 18 кредитного договора по оформлению личного страхования на новый срок и не предоставлен договор страхования в банк, руководствуясь п. 4 кредитного договора с 20 мая 2016 года процентная ставка составила 28 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который является его неотъемлемой частью. С графиком платежей по договору заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Лесных 1ИО. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему.

Ответчик Лесных 1ИО. нарушил условия кредитного договора, систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счёту и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общих условий заключаемого ПАО «МИнБанк» договора потребительского кредита «Текущий счет», на которые ответчик дал свое согласие (п. 14 кредитного договора), банк вправе досрочно возвратить оставшуюся сумму потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и потребовать расторжение кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив срок возврата суммы кредита и исполнения иных обязательств заемщика равный 30 дням с момента направления уведомления банком.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 14 общих условий банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления банком уведомления.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, основания для освобождения от исполнения обязательств со стороны заемщика суду не предоставлено.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик Лесных 1ИО. надлежаще не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не предоставлено.

Доказательства, опровергающие доводы истца, предоставленный суду расчет задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписки по счету ответчика, а также графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Таким образом, с Лесных 1ИО. в пользу ПАО «МИнБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97793, 17 рублей, из которых:

- 79182, 48 рублей – просроченная задолженность за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года;

- 2165, 88 рублей – просроченные проценты за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года;

- 13 876 рублей – просроченные проценты за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года;

- 1513, 47 рублей – пени по просроченной задолженности за период с 29.09.2015 года по 13.01.2017 года;

- 1055, 33 рублей – пени по просроченным процентам за период с 22.03.2016 года по 13.01.2017 года в размере.

В соответствии со п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора.

Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3402, 50 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3402, 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к Лесных 1ИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Лесных 1ИО.

Взыскать с Лесных 1ИО в пользу ПАО «МИнБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года в размере 79182, 48 рублей, просроченные проценты за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года в размере 2165, 88 рублей, просроченные проценты за период с 21.04.2015 года по 12.01.2017 года в размере 13 876 рублей, пени по просроченной задолженности за период с 29.09.2015 года по 13.01.2017 года в размере 1513, 47 рублей, пени по просроченным процентам за период с 22.03.2016 года по 13.01.2017 года в размере 1055, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402, 50 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 14.02.2017 года.