Решение по делу № 12-421/2022 (12-1734/2021;) от 30.11.2021

Дело № 12-421/2022 (5-608/2021)

РЕШЕНИЕ

                 11 марта 2022 года                                     <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО4 <адрес> Республики Тыва ФИО1,

                                                             УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО4 <адрес> Республики Тыва (далее МБОУ «СОШ №») ФИО1 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. В обоснование указано, что данное постановление являются незаконным. Из Приказа МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за антитеррористическую безопасность» заведующим по административно-хозяйственной работе ФИО5 назначен ответственным за антитеррористическую безопасность. Согласно функциональным обязанностям на ФИО5 возложены обязанности по организации работы по обеспечению антитеррористической защиты в условиях производственного процесса, осуществления контроля за территорией и помещениями учреждения по вопросу антитеррористической безопасности. При этом, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что заведующему административно-хозяйственной работе ФИО5 по смыслу ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, поскольку он не наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. В соответствии с уставом МБОУ «СОШ №» и должностной инструкцией на ФИО2 возлагаются организационно-распорядительные функции, в том числе организация обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся и работников. Таким образом, судом не дана надлежащая оценка должностным обязанностям директора МБОУ «СОШ №», в связи с чем, доводы о том, что ФИО1 не нарушены требования к антитеррористической защищенности образовательной организации, являются необоснованными. Кроме того, решение суда подлежит отмене ввиду наличия существенных процессуальных нарушений. Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения суд ушел в совещательную комнату. При этом после удаления в совещательную комнату и установления необходимости возобновления рассмотрения дела, определение о возобновлении судебного разбирательства не вынесено и в прокуратуру города не направлено. Просит отменить постановление и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 протест заместителя прокурора города поддержала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

ФИО2, извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении не подавала.

Выслушав пояснение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прокурором срок обжалования постановления соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО1

Основанием для его возбуждения послужили выводы, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Прокуратурой <адрес>, в отношении МБОУ «СОШ №» о том, что в нарушение требований законодательства антитеррористической защищенности объектов в образовательном учреждении, имеющем 2 категории опасности в соответствии с паспортом безопасности, отсутствует оборудованная система контроля и управления доступом (турникеты).

Директором МБОУ «СОШ №» является ФИО2, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № м от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вину не признает, с ее стороны принимаются меры по устранению нарушений, МБОУ СОШ № не является распорядителем бюджетных средств, ею неоднократно направлялись заявки в Департамент по образованию Мэрии <адрес> на финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности, в том числе по оборудованию турникета. Департаментом по образованию Мэрии <адрес> данный вопрос решается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявки на имя начальника Департамента по образованию Мэрии <адрес> о выделении денежных средств на создание в МБОУ «СОШ №» контрольно-пропускного пункта, включающего себя контрольно-пропускной зал и турникет с фиксирующими устройствами-запорами.

Согласно разделу 2 должностной инструкции руководителя муниципальной общеобразовательной организации, утвержденный начальником департамента по образованию Мэрии <адрес>, в должностные обязанности руководителя общеобразовательной организации входит осуществление руководством организацией, обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, принятие мер по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда.

Приказом директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за антитеррористическую безопасность в МБОУ «СОШ №» назначен заведующий по АХР ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пп. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью возложения на ФИО2 обязанности по антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ №».

Вместе с тем, выводы в постановлении по делу об административном правонарушении преждевременны, приняты с нарушением принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172 в акте проверки, составленной помощником прокурора <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует адрес учреждения, при этом изложенные в акте проверки нарушения ничем объективно не подтверждены.

Более того, в материалах дела отсутствует паспорт безопасности МБОУ «СОШ №», в котором установлена категория опасности объекта, его учредительные документы, регламентирующие порядок и источник финансирования общеобразовательного учреждения. Данные доказательства не истребованы, не исследованы, не дана им соответствующая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение указанных норм, мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы судьи и правильное установление фактических обстоятельств дела.

Несоблюдение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о нарушении процессуальных положений, регламентирующих порядок оценки доказательств, указывает на невыполнение должностным лицом требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких данных оспариваемое постановление законным признать нельзя.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное все доводы протеста, принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» имени ФИО4 <адрес> Республики Тыва ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение, протест – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                  А.М. Ооржак