Решение по делу № 2-962/2022 от 05.05.2022

03RS0011-01-2022-001307-78

Дело №2-962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                 г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием истца Хайдарова М.З., представителя истца Хайруллиной К.Ю., третьего лица Хайдаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдарова Марата Зуфаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров М.З. обратился в суд с иском к ООО «УК «Ваш Дом» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ночь с 17 на 18 ноября 2021 года произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явился срыв обратного клапана батареи отопления в квартире №№ По мнению истца, затопление произошло, поскольку ответчик не следил за состоянием общего домового имущества, а именно, за исправностью системы отопления. В результате затопления отделка квартиры истца, а также мебель и предметы интерьера, были повреждены. Согласно заключению независимого эксперта, общая стоимость ущерба за поврежденную корпусную мебель и отделку жилого помещения, принадлежащего истцу, составила 464 362 руб. По мнению истца, управляющая организация несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 464 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Хайдаров М.З., представитель истца Хайруллина К.Ю. (по доверенности от 19.11.2021) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель ответчика находится в отъезде за пределами Республики Башкортостан. С учетом мнения стороны истца суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку оно не обосновано. При этом суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом, имеющим возможность воспользоваться услугами иного представителя, а также сроки рассмотрения гражданских дел в суд, установленные гражданским процессуальным законодательством.

Третье лицо Хайдарова О.Н. в судебном заседании пояснила, что она супруга истца. Когда случился залив квартиры, супруг находился в командировке. Также просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила), содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул.Советская, д. 62, кв. 61 принадлежит на праве собственности Хайдарову М.З., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2021.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилому помещению истца, в результате затопления в ночь с 17 на 18 ноября 2021 года причинен ущерб отделке помещения и имуществу, находящемуся в помещении.

Как следует из Акта от 18.11.2021, составленного комиссией в составе технического директора ООО «УК «Ваш Дом» ФИО10., мастера ООО «УК «Ваш Дом» ФИО11., монтажника ООО «УК «Ваш Дом» ФИО12., собственника квартиры №№ ФИО13., на кухне на системе отопления выдавило внутреннее устройство обратного клапана. На момент осмотра имели место повреждения: вода попала под линолеум всех комнат, потолок на кухне поврежден (отклеились обои), на кухне около кухонного гарнитура отклеились обои. В зале в углу отклеились обои, полопалась окраска откосов. Комиссией установлено, что причиной аварии явилась неисправность обратного клапана.

Согласно экспертному заключению №№, подготовленного ООО «Фемида» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных жилых помещений и имущества расположенного в них по адресу: <адрес> после залива, составляет 464 362 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 25 июля 2022 года по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» №№ от 23.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в связи с затоплением, произошедшим в ночь с 17 на 18 ноября 2021 года составляет 291 054 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов корпусной мебели в квартире по адресу: <адрес> в связи с затоплением, произошедшим в ночь с 17 на 18 ноября 2021 года составляет 120 951 руб. 60 коп.

Суд считает заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено с осмотром жилого помещения. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, под подписку экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение эксперта как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости материального ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 412 005 руб. 60 коп (291 054 руб. + 120 951 руб. 60 коп.).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости в данном конкретном случае суд считает возможным взыскать в пользу Хайдарова М.З. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Судом установлено, что 10.02.2022 истцом ответчику нарочно была доставлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства не перечислены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 208 502 руб. 80 коп. ((412 005 руб. 60 коп. + 5 000 руб.) : 2).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 620 руб. (300 руб. за требование нематериального характера + 7 320 руб. за требования материального характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдарова Марата Зуфаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (ИНН 0261031853) в пользу Хайдарова Марата Зуфаровича (паспорт №, выдан <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 412 005 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 208 502 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (ИНН 0261031853) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 620 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья          Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 13.10.2022.