Решение по делу № 8Г-22318/2024 [88-25033/2024] от 15.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 8Г-22318/2024

                                                                                                   88-25033/2024

34RS0001-01-2023-002510-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       06 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судьей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Преженцовой О.Н. по доверенности ФИО7 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда

от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2024 года по исковому заявлению ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой Ольге Никитичне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд к Преженцовой О.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Преженцова О.Н. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>А. Преженцова О.Н. не вносила плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженность по пене за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом взыскана с Преженцовой Ольги Никитичны в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2024 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК Ворошиловского района», данное обстоятельство подтверждается сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество Преженцова О.Н. являлся собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не производит, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ООО «УК Ворошиловского района» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Преженцовой О.Н. к мировому судье судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района гор Волгограда Волгоградской области. 05 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Преженцова О.Н. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 05 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-135-403/2022 заявлению ООО «УК Ворошиловского района», который был отменен 03 апреля 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, установив указанные выше обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Суд апелляционной инстанции также указал, что экономическая или предпринимательская деятельность ответчика не имеет отношения к обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг и не снимает с ответчика обязанности, как с собственника нежилого помещения многоквартирного жилого дома нести расходы по содержанию общего имущества.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах, действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона судебная коллегия при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Преженцовой О.Н. по доверенности ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи