Решение по делу № 2-5402/2021 от 13.08.2021

№      дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

13 октября 2021г. г. Нальчик

    Нальчикский городской суд КБР составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кабардикове К.Ю., с участием представителя истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокуратуры КБР ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 ФИО3-Али Фикри к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 12 000 000 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО30 ФИО3-Али Фикри в счет компенсации морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности денежные средства в размере - 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

Иск мотивировала тем, 18.06.2013г. необоснованно постановлением следователя СУ МВД России по КБР ФИО13 в отношении ФИО27-А.Ф., ФИО7, ФИО8 было возбуждено уголовное дело 80/545-13 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26.06.2013г. по уголовному делу №, выделенному 18.06.2013г. из уголовного дела № истцу предъявлено обвинение, и в отношении него следователем ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Еще на стадии предварительного следствия истцом и на тот период его защитником-адвокатом ФИО10 делались неоднократные попытки донести информацию о его не причастности, не виновности в совершении преступления, предпринимались действия по обжалованию незаконных действий/бездействий начальника СУ МВД по КБР ФИО13, в частности:

-    03.07.2013г. была направлена жалоба на действия следователя ФИО13 в адрес начальника СУ МВД по КБР полковника юстиции ФИО11 исх.б/н от 03.07.2013г./вх.б/н от 04.07.2013г.;

-    03.08.2013г. направлено в адрес следователя ФИО13 ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в моих деяниях состава какого-либо преступления.

Но все попытки обжалования хода предварительного следствия были тщетны. Следует, оговориться и отметить, что в начале 2013г., когда истец проходил в рамках возбужденного уголовного дела только в качестве свидетеля - "потерпевший" по уголовному делу, председатель ООО КБ "БУМ-БАНК" - ФИО12 до возбуждения в отношении него уголовного дела: сначала настойчиво убеждал, а затем угрожал, если он не ФИО1 следствию и ему удобные для него показания против ФИО7, что и его привлекут наряду с другими фигурантами уголовного дела (ФИО7, ФИО8 и др.) к уголовной ответственности, что в конечном счете и произошло.

По факту ФИО1 обстоятельств, как и указано по завершении ознакомления за период с июня месяца 2013г. по 02.08.2013г. с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО10 (в порядке ст.217 УПК РФ), было направлено 03.08.2013г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в деяниях истца.

Между тем, следователь ФИО13, должным образом не рассмотрев указанное ходатайство, своим постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого от 06.08.2013г. ему необоснованно было отказано. О принятом решении/постановлении были уведомлены все заинтересованные лица, копии постановления от 06.08.2013г. направлено в адрес заинтересованных лиц и зам.прокурора КБР.

Срок предварительного следствия по уголовному делу (№) составил 1 год 7 месяцев 20 дней.

26.12.2013г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением, утвержденным зам.прокурора КБР от 23.12.2013г. ФИО14 поступило в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный номер №г. ФИО27-А.Ф. наряду с иными обвиняемыми (ФИО7, ФИО25) был необоснованно осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию в установленные дни.

Приговор был истцом обжалован в суд апелляционной инстанции, но апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении меня/ФИО27-А.Ф. отменен лишь в части удовлетворения гражданского иска КБ "БУМ-БАНК" ООО, а в остальном приговор - оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. приговор Нальчикского городского суда от 15.12.2017    г. и апелляционное определение Верховного суда КБР от 03.10.2018    г. были изменены, в том числе в части, касающейся ФИО27-А.Ф,

- в части осуждения ФИО27-А.Ф. по ч.5 ст33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение кредитных денежных средств КБ «Бум-Банк» ООО) приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

за ФИО27-А.Ф. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ в полном объеме.

Определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03.10.2018г. и кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. оставлены без изменения, жалобы кассаторов без удовлетворения.

Таким образом, срок его незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению, предусмотренном ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 УК РФ составил 6 лет 6 месяцев 29 дня (2403 дней), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1925 дня) в отношении истца действовала, избранная следователем СУ МВД КБР ФИО15 - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (762 дня) он был в статусе «осужденного» по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которого он не совершал.

Кроме того, в период с 03.10.2018г. по 15.12.2019г. (420 дней) ФИО27-А.Ф. был вынужден был исполнять приговор Нальчикского городского суда от 15.12.2017г. в части назначенного ему наказания по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в то время как какого-либо преступления он не совершал, что подтверждается справкой выданной начальником уголовно-исполнительной инспекции Урванского МФ ФКУ УФСИН России по КБР ФИО16.

За период незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению, предусмотренном ч.5 ст.ЗЗ, ст.159 ч.4 УК РФ ФИО27-А.Ф. неоднократно от Российской Федерации в лице должностного лица (следователя ФИО13) в чьём производстве находилось уголовное дело, государственного обвинения в лице прокуратуры <адрес> и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики получал необоснованные оскорбительные высказывания о совершении им тяжкого преступления, которого он не совершал. Более того, по поручению следователя ФИО13 по адресу моего проживания: КБР, <адрес> адресу места работы (МОУ СОШ № <адрес>) супруги ФИО19 выезжал сотрудник СУ МВД КБР ФИО28, который проводил следственные мероприятия: в грубой форме, без разъяснения прав и обязанностей предусмотренном ст.51 Конституции РФ в присутствии коллег, учеников допрашивал ее, заставляя изрядно нервничать, переживать и после чего вынуждена была обратиться в Урванскую клиническую больницу за медицинской помощью.

Неоднократно в ходе расследования уголовного дела, а также рассмотрения его в суде по существу ФИО27-А.. и его защитники заявляли отводы следователю и судье (ФИО17), которые должным образом не исполняли возложенные на них уголовно-процессуальным законом РФ обязательства, что в конечном итоге привело к незаконному привлечению и впоследствии моему осуждению за преступление, которое он не совершал.

В ходе расследования уголовного дела Российская Федерация в лице следователя ФИО13, а также судей Нальчикского городского суда КБР (ФИО17, ФИО18) и Верховного суда КБР нарушали неприкосновенность личной жизни, а также создавали непреодолимые препятствия путём: прослушивания телефонных переговоров; препятствия создания препятствий в свободном передвижении за пределами, т.е. выезда за пределы КБР и РФ в Турцию к своим родственникам; поручением и последующим проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в виде наблюдения, досмотра, обследования зданий и сооружений, в том числе его жилища с изъятием личных вещей, документов; создания препятствий в осуществлении трудовой деятельности.

Незаконное уголовное преследование в отношении него отразилось и на его репутации и репутации членов его семьи. Распространяемая в средствах массовой информации (печатные издания «Газета Юга», «Российская газета» и пр., всемирная сеть «Интернет») несоответствующая действительности информация о совершении ею корыстного тяжкого преступления негативно отразилась на взаимоотношения с родственниками и друзьями, как в РФ, КБР и за пределами РФ в Турции.

Из-за длительного привлечения к уголовной ответственности истец мог должным образом работать и содержать свою семью, ибо как строитель по специальности из-за длительных, частых отвлечений ввиду проводимых следственных мероприятий (допросы, очные ставки и др.) от своей непосредственно деятельности и работы он не мог должным образом длительное время реализовывать свои планы, права и обязанности.

Так, за период с 09.02.2009г. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался деятельностью в том числе торговлей строительных материалов, инвентаря и др.

Однако, после незаконного возбуждения уголовного дела в апреле - июне 2021г., а также наложении арестов на его имущество июле-августе 2012г., из-за убыточности вынужден был прекратить свою деятельность в качестве ИП - 16.11.2012г., что подтверждаются:

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ о начале осуществления предпринимательской деятельности от 09.02.2009г. № выданным ИФНС России по <адрес>;

-    уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе - о прекращении осуществления предпринимательской деятельности от 20.11.2012г. №.

Ввиду отсутствия постоянной работы, стабильного дохода, из-за постоянного отвлечения следственными органами и судом для принятия участия в следственных и судебных мероприятиях, заседаниях, его супруга- ФИО19 вынуждена брать заемные, кредитные средства в коммерческих учреждениях, банках для проживания и обучения детей.

За период с момента не законного возбуждения уголовного дела в 2012г. на его иждивении находились двое несовершеннолетних детей: ФИО1-Али, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;     ФИО2-Али, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, старшая дочь - ФИО1-А. 20.05.1995г.р. в сентябре 2013г. поступила в ФГБОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО20 по специальности - "Лечебное дело" на договорной основе обучалась в очной форме с 01.09.2013г. по 31.07.2020г.

При этом, следует отметить, что ввиду серьезных материальных затруднений и др. вынуждена была в октябре 2016г. по август 2017г. уходить в академический отпуск (из-за отсутствия условий для оплаты ее обучения).

Крайне тяжело оценивать все страдания и унижения, которые он и члены моей семьи перенесли на протяжении всего срока незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также нахождении в статусе осужденного за преступление, которого не совершал.

После привлечения к уголовной ответственности ФИО27-А.Ф. получил сильнейший психологический стресс и находился в состоянии нервного истощения. Общение с сотрудниками полиции, с ним, как с преступником, а также ввиду ограниченности в знании языка (языковой барьер при общении) наложили большой негативный отпечаток на личную психику и психику членов его семьи, в то время как ранее ни разу не привлекался ни к какой ответственности - даже административной, и не имел приводов в отделы полиции, по месту работы и жительства характеризовался только с положительной стороны.

В связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО27-А.Ф. длительный период был лишен возможности свободно и по своему усмотрению выезжать за пределы места постоянного пребывания, ездить со своими несовершеннолетними детьми (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на отдых, выезжать за пределы РФ, в Турцию <адрес>: к своим родным и близким (на период следствия и судебных разбирательств в Турции, <адрес> умер его родной, старший брат ФИО29-А.Ф., но не имел возможности выехать даже на похороны) и получать санаторно-курортное лечение, проводить с детьми и в кругу семьи больше времени, а также иным образом реализовывать свои права, как гражданина Российской Федерации.

В связи незаконным привлечением к уголовной ответственности перенес значительные неудобства от сотрудников правоохранительных органов и суда, целями и задачами которых являются соблюдения прав и законных интересов общества, государства и гражданина, приходилось выслушивать ложные подозрения и обвинения, давать показания следователю ФИО13 (которая оказывала давление, в том числе высказывая угрозы, через непосредственного заказчика уголовного дела - ФИО12) и в суде в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного за преступление, которого он не совершал.

В то время, как следователь ФИО13 обязана была доказывать как виновность, так и его невиновность, но основной целью и задачей были - поддержание "бизнес интересов" заказчика всего уголовного дела-ФИО12, что дополнительно подтверждается тем, что после отставки/ухода на пенсию по выслуге лет следователь ФИО13 смогла получить статус адвоката и впоследствии стала защитником самого ФИО12 в 2019- 2021г. при привлечении последнего к уголовной ответственности и др.

По факту, за период с середины 2012г. по 16.01.2020г. он вынужден был фактически возложить на себя/защитника часть функций представителей правопорядка и длительное время доказывать свою невиновность различными законными способами.

Всё вышеизложенное выработало у него явное недоверие и правовой нигилизм к сотрудникам правоохранительных органов Российской Федерации и части судебной системы КБР. ФИО1 унижением и оскорблением он и члены его семьи перенесли сильнейшие нравственные и психические страдания, и явились существенным психотравмирующим фактором, которые могут быть компенсированы по его мнению только в денежном эквиваленте.

Также, хочу отдельно отметить, что после отмены обвинительного приговора Пятым кассационным судом общей юрисдикции 16.01.2020г., Прокуратура КБР не удосужилась добровольно принести ему официальное извинения, которого незаконно на протяжении длительного времени преследовали, осудили и др. И только после неоднократных обращений его представителя/адвоката ФИО5 с официальным письмом исх.№ от 25.02.2021г. в адрес Прокурора КБР ФИО21 26.02.2021г., а затем в связи с бездействием повторно - 16.03.2021г. исх.№ от 16.03.2021г., в начале апреля 2021г. в его адрес поступил телефонный звонок от представителей Прокуратуры КБР и <адрес> КБР из которых нам стало известно, что наше обращение передано на рассмотрение в прокуратуру <адрес>, т.к. именно прокуратура <адрес> и его представители участвовали в судебных заседаниях, поддерживали обвинение по уголовному делу.

В своем письменном обращении в адрес Прокурора КБР он требовал, в порядке ст.ст.18, 24, 46, 133, 134, 136 УПК РФ принесения ему официального извинения, направить письменное сообщение о принятом решении оправдывающих меня, как гражданина незаконно привлеченного к уголовной ответственности, осужденного и др. по месту его жительства работы, осуществить текст официального извинения с русского языка на турецкий язык и направить в его адрес.

13.04.2012г. исх.№ по адресу его проживания (КБР, <адрес>) и представителя/адвоката ФИО5 были направлены:

- официальный текст извинения за подписью И.о.прокурора <адрес>, старшего советника юстиции ФИО22 на русском языке с разъяснениями в соответствии с Гл.18 УПК РФ о его праве обращения с требованиями о возмещении: имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, то обстоятельство, что только после неоднократных письменных обращений в адрес Прокуратуры КБР, от имени Российской Федерации, прокуратура <адрес> все же принесло свое официальное извинение, но только в середине апреля 2021г., т.е. спустя более 1 (одного) года.

При этом, несмотря на обращение в адрес Прокурора КБР, официальное извинение принесено - от имени И.о. прокурора <адрес> - ФИО22, при том, что обвинительное заключение 23.12.20213г. по уголовному делу №№ утверждал - заместитель Прокурора КБР старший советник юстиции - ФИО23

Таким образом, вышеуказанные ФИО1 условия на фоне вышеуказанных обстоятельств, ещё больше усугубляют его моральные и психические страдания.

В связи с изложенным, учитывая позицию Прокуратуры КБР, Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, судов первой и апелляционной инстанций в рамках гражданского дела №г., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, т.к. ФИО27-ФИО24 коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ оправдан в полном объеме по уголовному делу, без каких-либо условностей, оговорок и подлежу реабилитации в полном объеме.

Как и установлено Конституцией РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем 2 ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной помощи, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами учитываются продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание либо длительность уголовного преследования и др.

Незаконное уголовное преследование гражданина, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого денежного возмещения за перенесенные страдания.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, гражданин не обязан доказывать наличие морального вреда, т.к. последний в силу особо сильной презумпции является прямым следствием самого нарушения.

При рассмотрении дел ФИО1 категории учитывается то, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, предусмотрено основополагающими нормами международного права, в частности Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст.3 протокола № от 22.11.1984г.), Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ч. 5 ст.9, ч.б ст.14), а также ст. ст.52, 53 Конституции РФ, Главой 18 УПК РФ, ст. ст.151, 1070, 1099-1101 ГК РФ).

Ответственность государства за незаконное (необоснованное) уголовное преследование включает в себя как реабилитацию, понятие которой предусмотрено п.34 ст.5 УПК РФ - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, так и возмещение вреда лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, независимо от того, являлось ли законным (обоснованным) или незаконным (необоснованным) само уголовное преследование, как указано в ст.133 УПК РФ.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный и др., каковым он и является. Основаниями реабилитации являются, в частности - оправдательный приговор. При этом право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного дела (преследования) или оправдании лица не только полностью, но и в части, если речь идет о двух самостоятельных (не подпадающих под признаки идеальной совокупности) обвинениях, одно из которых признано незаконным (необоснованным) в целом, а не только в части квалификации или квалифицирующих признаков.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства к Министерству финансов РФ, поскольку в силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством за счет казны Российской Федерации.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по КБР надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Письменно просило о рассмотрении дела в своё отсутствие и отказе в удовлетворении иска по изложенным в возражении доводам. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель прокуратуры КБР просил существенно снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным в судебном заседании основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом,

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2013г. постановлением следователя СУ МВД России по КБР ФИО13 в отношении ФИО27-А.Ф., ФИО7, ФИО8 было возбуждено уголовное дело 80/545-13 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26.06.2013г. по уголовному делу №, выделенному 18.06.2013г. из уголовного дела № истцу предъявлено обвинение, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу (№) составил 1 год 7 месяцев 20 дней.

26.12.2013г. уголовное дело вместе с обвинительным заключением, утвержденным зам.прокурора КБР от 23.12.2013г. ФИО14 поступило в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный номер №г. ФИО27-А.Ф., ФИО7, ФИО25 были осуждены по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию в установленные дни.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО27-А.Ф. отменен в части удовлетворения гражданского иска КБ "БУМ-БАНК" ООО, а в остальном приговор - оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. приговор Нальчикского городского суда от 15.12.2017    г. и апелляционное определение Верховного суда КБР от 03.10.2018    г. были изменены, в том числе в части, касающейся ФИО27-А.Ф,

- в части осуждения ФИО27-А.Ф. по ч.5 ст33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение кредитных денежных средств КБ «Бум-Банк» ООО) приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

за ФИО27-А.Ф. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ в полном объеме.

Определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03.10.2018г. и кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. оставлены без изменения, жалобы кассаторов без удовлетворения.

Таким образом, срок незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по обвинению, предусмотренном ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 УК РФ составил 6 лет 6 месяцев 29 дня (2403 дней), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1925 дня) в отношении истца действовала, избранная следователем СУ МВД КБР ФИО15 - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (762 дня) он был в статусе «осужденного» по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которого он не совершал.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен материалами дела.

Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении ее прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительность уголовного преследования, длительность судопроизводства по уголовному делу, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям, отсутствием возможности общаться с детьми и близкими родственниками, а также уделять им должное внимание, ухудшение материального положения истца в период незаконного привлечения его к уголовной ответственности, личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление явилось дополнительным психотравмирующим фактором, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО30 ФИО3-Али Фикри удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО30 ФИО3-Али Фикри в счет компенсации морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности денежные средства в размере - 1000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий                                 А.А. Сарахов