Решение по делу № 33а-3402/2019 от 07.10.2019

Судья Фоломеева Е.Ю.      № 33а-3402/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело № 2а-6402/2019

06 ноября 2019 года                              город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

судей Боярищевой Е.О. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Купрач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Коновалова В.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года по административному исковому заявлению Коновалова Вадима Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия,

                    УСТАНОВИЛА:

15 июля 2019 года Коновалов В.В., являясь должником по сводному исполнительному производству, обратился в суд вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.99,100 т.3), просил признать незаконным бездействие УФССП России по Калужской области, выразившееся в непринятии мер по включению исполнительного производства, возбужденного 03 марта 2011 года, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в сводное исполнительное производство, находящееся на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области.

Также просил признать незаконным бездействие, заключающееся в том, что полученные от реализации принадлежащего ему экскаватора-погрузчика денежные средства не были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований административного иска Коновалов В.В. указал на то, что бездействие административного ответчика по непринятию мер по включению исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в сводное исполнительное производство повлекло за собой нарушение правил очередности распределения денежных средств, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Коновалов В.В. и его представитель по доверенности Аксенова Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель УФССП России по Калужской области и отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области по доверенностям Трунина Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Коновалова Ю.Н., Глотова Н.А., ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги, НАО «Первое коллекторское бюро», ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги, Орехин А.В., извещавшиеся о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Глотов В.Ю. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Коновалова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Коновалова В.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Коновалова В.В. Аксеновой Т.Ю., поддержавшей жалобу, судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Кептюха М.П. и Трушиной Е.Ю., заинтересованного лица Глотова В.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 03 мая 2011 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 50 города Калуги, должником по которому является Коновалов В.В., взыскателем – Коновалова Ю.Н., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках данного исполнительного производства, 09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и принято решение о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ввиду установления фактического места жительства должника Коновалова В.В. по адресу: г.ФИО23, <адрес>.

11 июля 2019 года исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Головиной Н.А.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника Коновалова В.В., взыскателями по которому являются Глотов В.Ю. (исполнительные производства №-ИП, возбужденное 14 апреля 2015 года, предмет исполнения – задолженность в сумме 10 000 рублей; №-ИП от 14 апреля 2015 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 2440300 рублей; №-ИП от 02 июня 2015 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 12 000 рублей, №-ИП от 02 июня 2015 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 836 450 рублей; №-ИП от 25 декабря 2017 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 933 219 рублей 37 копеек, №-ИП от 11 декабря 2017 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 2 841 938 рублей 30 копеек), ФИО16 (исполнительное производство №-ИП от 05 марта 2015 года, предмет исполнения – задолженность – 207 407 рублей 74 копейки), ФИО17 (исполнительное производство №-ИП от 05 марта 2015 года, предмет исполнения – задолженность – 207 407 рублей 74 копейки), ФИО17 (исполнительные производства №-ИП от 02 июня 2015 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 12 000 рублей; № от 02 июня 2015 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 1 314700 рублей, №-ИП от 11 декабря 2017 года, предмет исполнения – задолженность в сумме – 1 098 625 рублей), ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги, УФК по Калужской области (исполнительные производства №-ИП от 05 апреля 2017 года, предмет исполнения – задолженность по налогам и сборам в сумме – 7890 рублей 64 копейки, №-ИП от 27 марта 2018 года, предмет исполнения – задолженность по налогам и сборам в сумме – 21920 рублей 19 копеек), НАО «Первое коллекторское бюро» (исполнительное производство №-ИП от 06 октября 2017 года, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок, сумма долга – 4000 рублей).

В рамках этого сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой А.А. был наложен арест на имущество должника Коновалова В.В. виде экскаватора-погрузчика, что следует из акта от 01 августа 2018 года. Впоследствии указанное имущество должника было оценено и выставлено на торги для реализации.

По результатам проведенных торгов, полученные от реализации экскаватора-погрузчика денежные средства в сумме 1 365 520 рублей, были распределены между взыскателями по вышеназванному сводному исполнительному производству согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. от 23 мая 2019 года.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч.3).

Разрешая дело и отказывая Коновалову В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав вышеприведенные положения статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с пунктами 3.3, 3.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4, пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на должностных лиц территориального подразделения ФССП России обязанности по отслеживанию информации о наличии исполнительных производств в отношении одного и того же должника в разных подразделениях территориального органа ФССП.

Как обоснованно установлено судом, должник Коновалов В.В. зная о том, что в ОСП Октябрьского округа г.Калуги УФССП России по Калужской области находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу Коноваловой Ю.Н., не воспользовался правом заявить ходатайство о присоединении этого исполнительного производства к сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП Ленинского округа г.Калуги УФССП России по Калужской области, равно как и не предпринимал иных действий по информированию должностных лиц службы судебных приставов о наличии этих исполнительных производств, возбужденных в отношении него, находящихся на исполнении в разных структурных подразделениях УФССП России по Калужской области.

С учетом указанных установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должностных лиц УФССП России по Калужской области информации о наличии в отношении должника Коновалова В.В. исполнительных производств, находящихся на исполнении в разных структурных подразделениях УФССП России по Калужской области, соответственно, о невозможности решения вопроса об их объединении в сводное исполнительное производство, суд первой инстанции посчитал, что оснований для вывода о наличии со стороны УФССП России по Калужской области незаконного бездействия, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны УФССП России по Калужской области, соответствующего установленным обстоятельствам дела и не противоречащего требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что нераспределение денежных средств, полученных от реализации принадлежащего Коновалову В.В. экскаватора-погрузчика, в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на ребенка в пользу взыскателя Коноваловой Ю.Н., прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе Коновалову В.В. в удовлетворении заявленных требований, по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, которые, по сути, являются аналогичными доводам, приводимым в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, оцененным в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: