Решение по делу № 33а-16787/2021 от 05.10.2021

Судья Валиуллина Г.Ш.                         УИД 16RS0042-03-2021-000335-37

в суде первой инстанции дело № 2а-2105/2021

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-16787/2021

Учет № 192а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                                       город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административного дела по апелляционной жалобе Забировой Лилии Рэвефовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Забировой Лилии Рэвефовны, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в доход государства налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за налоговый период 2018 года, в размере 3 087 рублей.

Взыскать с Забировой Лилии Рэвефовны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 400 рублей».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан – Гаврилова А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по городу Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Забировой Л.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 437739 рублей, пени в размере 1324, 16 рублей.

        В обоснование заявленных требований указано, что налоговый агент общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» представил в налоговый орган сведения о сумме дохода, с которого налоговым агентом не был удержан налог за налоговый период 2018 года, в размере 23 745 рублей 51 копейки, налог на доходы физических лиц составил 3 087 рублей.

        25 декабря 2019 года Забировой Л.Р. направлено требование об уплате налога и пени со сроком исполнения до 28 января 2020 года, однако задолженность не была уплачена.

        30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Забировой Л.Р. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением от 10 сентября 2020 года судебный приказ был отменен.

        На основании изложенного, с учетом утонения требований, административный истец просит взыскать с Забировой Л.Р. задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года в 3 087 рублей.

Определением суда от 15 июня 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Забировой Л.Р. о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на недоимку по налогу за налоговый период 2018 года, прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части.

Решением суда от 15 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Забировой Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 15 июня 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется поскольку выплаты налоговых агентов производились в связи с досрочным расторжением договоров страхования, суммы были взысканы в судебном порядке в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

    Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

    На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

    В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что обществом ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «Ренессанс Жизнь») в налоговый орган представлены сведения о доходах физического лица за 2018 год, согласно которым административным ответчиком получен доход в размере 23745,51 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог.

Административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, в размере 3087 рублей за                    2018 год, о чем Забировой Л.Р. заказным письмом направлено налоговое уведомление № 59022042 от 1 августа 2019 года с исчисленной суммой налога со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года.

В указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, на основании чего налоговым органом в адрес должника направлено требование №192432 от 25 декабря 2019 года об уплате в срок до 28 января 2020 года указанной задолженности по налогу на доходы физических лиц, начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 14,49 рублей.

Однако требования налогового органа в добровольном порядке не были исполнены.

30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по налогу с Забировой Л.Р., определением от 10 сентября 2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

На момент обращения административного истца в суд задолженность не оплачена

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан верно, доказательств исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда по данному правильными.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме ФНС России от 23 декабря 2015 года № БС-4-11/22561@, в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 9 апреля 2015 года № 03-04-05/20232, суммы взысканных по решению суда и выплаченных налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В соответствии со статьей 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

Исходя из содержания положений пункта 6 статьи 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены в налоговые органы налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как правильно указано судом первой инстанции, в связи с расторжением договора добровольного страхования жизни и здоровья ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц страхователя за 2018 год правомерно были включены суммы взысканного по решению мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 12 марта 2018 года штрафа в размере 22 218,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 680,29 рублей, часть страховой премии, превышающая внесенные взносы по договору страхования, в размере 847 рублей, всего 23 745,51 рублей.

Поскольку оспариваемая административным ответчиком задолженность по налоговым платежам не оплачена, обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, какие-либо доказательства, что административный ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате взыскиваемого налога, отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отвечает указанным положениям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаты денежных средств, взысканные в порядке искового производства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не относятся к экономической выгоде (доходу гражданина) и не входят налоговую базу, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, положений ст. 208 НК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, на которые он ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

        Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

        Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

                решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Забировой Лилии Рэвефовны – без удовлетворения.

              Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

        Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2021 года.