Решение по делу № 2-731/2023 от 13.07.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузьминой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «КарМани» (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Кузьминой Е.А. (далее – ответчик) заключен договор займа № ... на предоставление микрозайма в размере 207778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 84 % годовых, с даты передачи денежных средств. Порядок уплаты микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с Кузьминой Е.А. в пользу ООО МКК «Кармани» задолженность по договору микрозайма № ... в размере 273844,54 руб., из которых: 205352,08 руб. – сумма основного долга, 66192,05 руб. – сумма процентов, 2300,41 руб. – сумма неустойки (пени).

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в ........ и отсутствием документов по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО МКК «КарМани» заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кузьминой Е.А. не обращалось.

На основании подпункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, процессуальным законом предусмотрены специальные последствия для случаев, когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В этом случае суд обязан оставить поданное исковое заявление без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не создает препятствий в дальнейшем обращении в суд за защитой прав кредитора в порядке приказного производства, а при соблюдении порядка обращения - и в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства гл.11 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства гл. 11 ГПК РФ, сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и принятому по нему судебному акту материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО МКК «КарМани» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузьминой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд.

Судья                                         С.В. Берегова

Копия верна: судья                                  С.В. Берегова