Решение по делу № 2-547/2022 от 04.10.2022

                                                                                            16RS0021-01-2022-000841-39

                                                                          Дело № 2-547/2022

Стр.2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                                                                      г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ощепковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ощепковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ощепковой Валентиной Витальевной был заключен кредитный договор № S_LN_3000_200560, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности к Ощепковой В.В. уступлены ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ – СВЕА ЭКОНКОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ - ООО «РСВ». На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 78 681 руб. 21 коп., задолженность по основному долгу – 21187 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование – 37102 руб. 91 коп., задолженность по штрафам – 850 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 846 руб. 55 коп., задолженность по госпошлине – 1094 руб. 35 коп. На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 66290 руб. 31 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "РСВ" задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_200560 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66290 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ощепкова В.В. в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением направленного ей почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Ощепковой В.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_200560, по условиям которого лимит кредитования составил 40000 руб., процентная ставка - 36%, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 5-е число каждого месяца. Расчет полной стоимости кредита производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил оставшуюся задолженность (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у АО «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенных между АО «Связной Банк» и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ощепковой В.В. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с которым ООО «Феникс» передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к физическим лицам, принадлежащие ООО «Феникс» по кредитным договорам на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и первоначальными кредиторами должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ощепковой В.В. (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а ООО «РСВ» приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ощепковой В.В. (л.д. 24 об.-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (переход права требования) задолженность ответчика перед истцом составила 66290 руб. 31 коп.

Ответчик обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия договора займа нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан вынесен приказ № о взыскании задолженности с Ощепковой В.В. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 39).

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 66 290 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 29 187 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование - 37 102 руб. 91 коп.

Ответчик не предоставила доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставила доказательств уплаты истцу платежей по кредитному договору в большем размере, чем признает истец.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем расчет истца суд находит верным.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2188 руб. 70 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ощепковой В.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, эт. 2, пом. 1, ком. 4, ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, КПП 770701001) задолженность по договору займа № S_LN_3000_200560 от 09.08.2011 в размере 66290 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья                                                                 Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2022 года

Судья                                                                Воронина А.Е.