Решение от 03.06.2016 по делу № 2-577/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                       г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Асташовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Е.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора о предоставлении банковской карты, договора об открытии банковского счета, кредитного договора, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко Е.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора о предоставлении банковской карты, договора об открытии банковского счета, кредитного договора, и взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.11.2014 года Иваненко Е.В., обратилась в отделение ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) в г. Краснодар для получения потребительского кредита.

Иваненко Е.В., написала заявление о предоставлении ей кредита в размере 300000 рублей. Согласно условий договора, предложенных банком, процентная ставка по кредиту составляла 37 % в период с 27.11.2014 года по 26.02.2016 года, 15 % с 27.02.2016 года по дату полного погашения задолженности. Полная стоимость кредита – 21,77 % годовых. Кредит предоставлялся на условиях перечисления денежных средств на расчетную банковскую карту.

Карта Иваненко Е.В. была выдана в офисе банка, после чего работники банка попросили ее подождать около 30 минут, в течение которых сумма кредита должна была поступить на выданную ей карту. После поступления денежных средств для распоряжения суммой полученного кредита карту было необходимо активировать.

Прождав поступления денежных средств более 2-х часов, Иваненко Е.В. решила отказаться от заключения договора, так как ей не понравилось долгое ожидание и качество обслуживания банком клиентов. Иваненко Е.В. обратилась к работникам банка, написала заявление о расторжении договора, сдала им карту и ушла. Кредит Иваненко Е.В. не получала.

Почти через год, 22.11.2015 года Иваненко Е.В. на мобильный телефон, номер которого она указывала в заявлениях банку, стали приходить сообщения от банка о необходимости оплатить минимальный платеж по кредиту.

Иваненко Е.В. обратилась в банк, где ей сообщили, что она пользуется кредитом, и предоставили ответ на ее заявление об отказе о расторжении кредитного договора от 26.11.2014 года. Банк сообщил Иваненко Е.В., что в соответствии с ее заявлением о предоставлении ей кредита был открыт банковский счет №, выдана банковская карта №, и с Иваненко Е.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит. Сумма кредита в размере 300000 рублей была зачислена на ее банковский счет №, с которого списано: - 1 404 рублей в счет погашения комиссии за СМС; - 32 404 рублей за подключение Пакета услуг № 2.

Банк предложил Иваненко Е.В. перевести денежные средства на любой счет, либо оставить на счете для погашения задолженности, либо досрочно погасить кредит и выплатить проценты и комиссии за срок пользования кредитом. Просьбу Иваненко Е.В. расторгнуть кредит банк посчитал необоснованной.

Иваненко Е.В. написала в банк заявление, в котором повторно изложила обстоятельства дела и попросила разобраться, в противном случае она будет обращаться в суд. 05.12.2015 года Иваненко Е.В. поступил ответ, аналогичный предыдущему.

Условия кредитного договора содержатся в заполненном Иваненко Е.В. заявлении на получение потребительского кредита от 26.11.2014 года. Согласно пп.2.2.2 заявления, договор о карте действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор, может быть расторгнут по инициативе сторон в случаях, установленных условиями о карте.

Согласно пп.2.3 заявления, в случае, если карта не активирована, у Иваненко Е.В. не возникает финансовых обязательств по карте перед кредитором. ПИН-код, необходимый для того, чтобы воспользоваться картой и снять с нее денежные средства, Иваненко Е.В. не поступал. Кредитная карта была уничтожена сотрудниками банка 26 ноября 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ, по кредитному договору заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления,

В соответствии со ст. 32 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Банк оказывал Иваненко Е.В. финансовую услугу, от которой она вправе отказаться.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кредитный договор отличается от договора займа тем, что стороной по нему выступает всегда банк, а условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с законом, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Незаконными действиями ответчика, Иваненко Е.В. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В судебном заседании представитель истца Иваненко Е.В. – Тюпа К.Г., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Просит суд расторгнуть договор о предоставлении банковской карты №, договор об открытии банковского счета №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иваненко Е.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

     Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Иваненко Е.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Иваненко Е.В. не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» - Тимофеев Д.А., не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В возражении на исковое заявление представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» - Тимофеев Д.А. суду указал, что с исковыми требованиями истца банк не согласен, считает их не законными и не обоснованными по тем основаниям, что 26.11.2014 года между банком и истцом в порядке, определенном ст.ст.435,438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - заявление), был заключен договор № (далее - договор) о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета №, договора об открытии спецкартсчета (СКС). В целях исполнения обязательств по кредитному договору (выдача, зачисление денежных средств в качестве погашения задолженности по договору), в рамках данного договора была выдана карта №. Расторжение договора, в силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику исключительно в безналичной форме денежные средства (кредит) путем зачисления суммы кредита в размере 300000 рублей на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям кредитного, договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства, в размере 300000 рублей были перечислены истцу 26.11.2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Доводы истца о том, что кредитный договор должен быть расторгнут в связи с не получением денежных средств, не обоснованы, и опровергаются подписанным заемщиком кредитным договором, выпиской по счету заемщика. По состоянию на 14.05.2016 год у Иваненко Е.В. имеется задолженность перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № от 26.11.2014 года в размере 215 960,04 рублей.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований Иваненко Е.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Иваненко Е.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора о предоставлении банковской карты, договора об открытии банковского счета, кредитного договора, и взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2014 года Иваненко Е.В., обратилась в отделение ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) в г. Краснодар для получения потребительского кредита.

Иваненко Е.В., написала заявление о предоставлении ей кредита в размере 300000 рублей. Согласно условий договора, предложенных банком, процентная ставка по кредиту составляла 37 % в период с 27.11.2014 года по 26.02.2016 года, 15 % с 27.02.2016 года по дату полного погашения задолженности. Полная стоимость кредита – 21,77 % годовых. Кредит предоставлялся на условиях перечисления денежных средств на расчетную банковскую карту.

Карта Иваненко Е.В. была выдана в офисе банка, после чего работники банка попросили ее подождать около 30 минут, в течение которых сумма кредита должна была поступить на выданную ей карту. После поступления денежных средств для распоряжения суммой полученного кредита карту было необходимо активировать.

Прождав поступления денежных средств более 2-х часов, Иваненко Е.В. решила отказаться от заключения договора, так как ей не понравилось долгое ожидание и качество обслуживания банком клиентов. В этот же день 26 ноября 2014 года Иваненко Е.В. обратилась к работникам банка, написала заявление о расторжении договора, сдала им карту, которую сотрудники банка уничтожили в присутствии истца и ушла. Кредит Иваненко Е.В. не получала. Заявление о расторжении договора Иваненко Е.В. отдала сотрудникам банка, что подтверждается штампом на заявлении операционного офиса г. Краснодара филиала ОАО НБ «ТРАСТ», дата – 26 ноября 2014 года, принято к исполнению ФИО5

Почти через год, 22.11.2015 года Иваненко Е.В. на мобильный телефон, номер которого она указывала в заявлениях банку, стали приходить сообщения от банка о необходимости оплатить минимальный платеж по кредиту.

Иваненко Е.В. обратилась в банк, где ей сообщили, что она пользуется кредитом, и предоставили ответ на ее заявление об отказе в расторжении кредитного договора от 26.11.2014 года. Банк сообщил Иваненко Е.В., что в соответствии с ее заявлением о предоставлении ей кредита был открыт банковский счет №, выдана банковская карта №, и с Иваненко Е.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей предоставлен кредит. Сумма кредита в размере 300000 рублей была зачислена на ее банковский счет №, с которого списано: - 1 404 рублей в счет погашения комиссии за СМС; - 32 404 рублей за подключение Пакета услуг № 2.

Банк предложил Иваненко Е.В. перевести денежные средства на любой счет, либо оставить на счете для погашения задолженности, либо досрочно погасить кредит и выплатить проценты и комиссии за срок пользования кредитом. Просьбу Иваненко Е.В. расторгнуть кредит банк посчитал необоснованной.

Иваненко Е.В. написала в банк заявление, в котором повторно изложила обстоятельства дела и попросила разобраться, в противном случае она будет обращаться в суд. 05.12.2015 года Иваненко Е.В. поступил ответ, аналогичный предыдущему.

Условия кредитного договора содержатся в заполненном Иваненко Е.В. заявлении на получение потребительского кредита от 26.11.2014 года. Согласно пп.2.2.2 заявления, договор о карте действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор, может быть расторгнут по инициативе сторон в случаях, установленных условиями о карте.

Согласно пп.2.3 заявления, в случае, если карта не активирована, у Иваненко Е.В. не возникает финансовых обязательств по карте перед кредитором. ПИН-код, необходимый для того, чтобы воспользоваться картой и снять с нее денежные средства, Иваненко Е.В. не поступал.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ, по кредитному договору заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления,

В соответствии со ст. 32 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Банк оказывал Иваненко Е.В. финансовую услугу, от которой она вправе отказаться.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кредитный договор отличается от договора займа тем, что стороной по нему выступает всегда банк, а условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с законом, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Иваненко Е.В. не имела и не имеет возможности воспользоваться предоставленной ей суммой кредита ввиду того, что пин-код банковской карты Иваненко Е.В. не поступал, а кредитная карта была сдана банку и уничтожена сотрудниками банка 26 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что банк предоставил Иваненко Е.В. денежные средства в безналичной форме, не подтвержден материалами дела. При отсутствии пин-кода и уничтоженной кредитной карты, возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами у Иваненко Е.В. не возникла.

Отказ Иваненко Е.В. от получения кредита является правомерным действием, поскольку она отказалась от получения кредита в день подписания кредитного договора. ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» фактически не мог понести никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Иных доказательств, опровергавших указанные выше доказательства не передачи денежных средств заемщику, представителем ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Незаконными действиями ответчика, Иваненко Е.В. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд признаёт завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.11.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░».

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.