Решение по делу № 21-297/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-21/297/2016

г. Уфа 16 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 от дата о привлечении ... адрес РБ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб., отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 № АГЗ-550/15 от дата должностное лицо - ... адрес РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4 № №... от дата в отношении ФИО1 отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в УФАС по РБ.

Представитель УФАС по РБ ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на решение судьи от дата, в которой ставит вопрос об его отмене за незаконностью.

При этом к жалобе приложена доверенность от имени заместителя руководителя УФАС по РБ от дата с указанием срока действия доверенности до дата, что представляет собой явную техническую ошибку и не может являться основанием для отказа в принятии данной жалобы (л.д. 156).

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО4, вынесшая постановление по настоящему делу об административном правонарушении, наделена правом обжалования решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

В судебном заседании представитель УФАС по РБ ФИО5 поддержала доводы жалобы, защитник ФИО1 – ФИО6, в удовлетворении жалобы просил отказать.

ФИО1, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Из материалов дела следует, что дата УФАС по РБ по результатам проверки жалобы ИП ФИО7 установило, что в действиях конкурсной ... адрес РБ выявлены нарушения ч.2,3 и п.3 ч.10 ст.53 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем было принято решение о выдаче предписания №№... от дата в адрес конкурсной комиссии уполномоченного учреждения в лице ... адрес РБ об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса с ограниченным участием №... Оказание услуг по ... адрес Республики Башкортостан на период 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебные года, со сроком исполнения в 7 дней с момента получения предписания, что не было сделано.

ФИО1 является ... адрес РБ, т.е. должностным лицом.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в ч.ч. 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Отменяя постановление УФАС по РБ №№... от дата и направляя материалы дела на новое рассмотрение в УФАС по РБ, судья указала, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности членов комиссии, решение и предписание УФАС по РБ ... адрес РБ были обжалованы в Арбитражный суд РБ с подачей ходатайства о приостановлении исполнения предписания, которое не было рассмотрено на момент вынесения решения, а рассмотрение самого дела приостановлено.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться.

Определением Арбитражного суда РБ от дата ходатайство ... адрес РБ о приостановлении исполнения решения от дата № №... и предписания от дата по делу № №... возвращено заявителю, представитель которого в судебном заседании дата заявил, что оспариваемое предписание исполнено и необходимость в приостановлении отпала (л.д. 139).

С учетом изложенного, вынесенное судьей городского суда решение является незаконным, необоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. судьей первой инстанции нарушены положения ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, а также ст. 30.8 КоАП РФ, согласно которой днем вынесения решения следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части решения. В данном случае мотивированное решение изготовлено дата (л.д.127), но датировано дата (л.д. 124, 125), что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Нефтекамского городского суда РБ от дата в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Проскурякова Е.Н.