Решение по делу № 7р-478/2018 от 05.12.2018

Судья Коньков В.Л. дело № 7р-478

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе:

Мосунова Э.В., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Куприянова Н.В. от 14 сентября 2018 г. <...> Мосунову Э.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Мосунов Э.В. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 г. постановление должностного лица от 14 сентября 2018 г. <...> оставлено без изменения, жалоба Мосунова Э.В. - без удовлетворения.

Мосунов Э.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица, поскольку Мосунов Э.В. использовал транспортное средство в личных целях, он не является руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

На рассмотрение дела Мосунов Э.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273, в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов «за исключением», производится: транспортных средств категорий N2, N3, используемых для перевозки опасных грузов, - до 1 апреля 2014 г.; транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, - до 1 июля 2014 г.; транспортных средств категории N3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 сентября 2014 г; транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, 12 августа 2018 г. в 17 час. 40 мн. на 53 км автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» Звениговского района Республики Марий Эл, Мосунов Э.В., управляя транспортным средством МАЗ-650128-8520-000, грз.<...>, принадлежащим ООО <...> осуществлял коммерческую перевозку груза (гравия) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, то есть без тахографа.

Указанные действия (бездействие) водителя Мосунова Э.В. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела (событие и состав административного правонарушения, вина Мосунова Э.В. в его совершении) подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> от 12 августа 2018 г., накладной от 12 августа 2018 г. № <...> страховым полисом от 27 июля 2918 г., в котором страхователем указан ООО <...>, письменными объяснениями Мосунова Э.В. от 12 августа 2018 г., свидетельством о регистрации транспортного средства от 27 июля 2018 г. <...>, в котором собственником значится ООО <...>, фототаблицей.

Из вышеуказанных доказательств в их совокупности следует, что Мосунов Э.В., управляя транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу ООО <...>, осуществлял коммерческую перевозку груза в интересах данного юридического лица, используя транспортное средство, не оборудованное тахографом.

Доводы жалобы о том, что Мосунов Э.В. использовал транспортное средство в личных целях, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная, критическая оценка в решении. Данные доводы не основаны на материалах и обстоятельствах дела, ничем не подтверждаются.

В рассматриваемой ситуации с учетом диспозиции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ Мосунов Э.В. является субъектом вмененного административного правонарушения вне зависимости от того, что он не относится к руководителям юридического лица или индивидуальным предпринимателям.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Мосунова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Мосунову Э.В. должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – штраф в минимальном размере, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 г., которым оставлено в силе постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Куприянова Н.В. от 14 сентября 2018 г. <...>, оставить без изменения, жалобу Мосунова Э.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов