Решение по делу № 2-3143/2022 от 08.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                25 августа 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       Поповой С.Н.

при секретаре                                                              Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК «Гюнай» к Юдину С.Н., 3-и лица: Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; по иску Максимова Е.А., Стефанского А.А., Сазонова И.А., Рагимова А.С. оглы, Рагимова Г.А., Рагимовой А.А., Рагимова А.А. к Юдину С.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ООО «УК «Гюнай» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, ООО «УК «Гюнай» в указанном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение с КН: №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ. Результаты общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец участия в общем собрании собственников не принимал. Поскольку от имени Муниципального образования г.о. Домодедово, владеющего в указанном многоквартирном доме помещениями общей площадью 4 507, 3 кв.м., в голосовании выступала представитель - Арбузова М.В., у которой не имелось полномочий на представление интересов Муниципального образования на общем собрании, по мнению истца, решение общего собрания является ничтожным ввиду отсутствия необходимого кворума. Кроме того, из Протокола внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку общего собрания собственников включены вопросы №№ аналогичного содержания «Другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». На основании п.17 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В силу п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В оспариваемом собрании участие приняли собственники, обладающие только 59,80%). Порядок уведомления собственников о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, предусмотренный ч.4,5 ст. 45, ч.5ст.47.1 Жилищного кодекса РФ, был нарушен. В уведомление (сообщение) о проведении общего собрания размещенных ответчиком на входных дверях подъездов МКД отсутствовали вопросы повестки собрания, не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Решение по вопросу № Протокола внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками недействительности. В нарушение п.17 ранее названного Приказа Минстроя России № пр в формулировке вопроса № Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют реквизиты Договора управления, в отношении которого принято решение о его расторжении, что допускает расширительное толкование решения. Учитывая многочисленные существенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников в МКД, повлекшие нарушение прав как собственника помещений, так и управляющей организации ООО «УК »Гюнай» заявленные требования просят удовлетворить в полном объеме. (л.д.3-5, 212-215т.1)

Максимов Е.А., Стефанский А.А., Сазонов И.А., Рагимов А.С. оглы, Рагимова Г.А., Рагимова А.А., Рагимова А.А. обратились в суд с иском к Юдину С.Н. с аналогичными требованиями (л.д.168-176 т. 2).

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками помещений в названном многоквартирном доме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Юдина С.Н. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ. Поскольку вопросы №№, указанные в повестке собрания, не соответствуют аналогичным по нумерации вопросам раздела голосования, а также, принимая во внимание, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания не отражают суть обсуждаемых вопросов на общем собрании и допускают их неоднозначное толкование, полагают решение общего собрания ничтожным. Также учитывая отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания собственников, отсутствие в уведомлении вопросов, поставленных на повестку будущего собрания, были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (л.д. 265 т. 2).

Представители ООО «УК «Гюнай» - Бочаров Д.В., Швецов А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также письменных дополнениях к нему (л.д. 212-215 т. 1), возражениях на отзыв (л.д. 12-13 т. 3).

Представитель Максимова Е.А., Стефанского А.А., Сазонова И.А., Рагимова А.С. оглы, Рагимова Г.А., Рагимовой А.А., Рагимова А.А. – Черный И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения исковых требований ООО «УК «Гюнай» не возражал. Пояснил, что полагают решение общего собрания недействительно ( в силу ничтожности).

Юдин С.Н., а также его представитель – Поляков Р.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требования по двум искам по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 250-252 т.1), а также дополнениях к нему (л.д. 104-107 т. 2).

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <адрес> – Солдатова Д.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила вынести решение исходя из материалов дела и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель Государственной жилищной инспекция <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

        Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

        В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

        По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

        В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

        Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое, в том числе принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

        Как следует из материалов дела, ООО УК «Гюнай» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Также ООО УК «Гюнай» на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение с КН: № (л.д.36-37т.1).

        Максимов Е.А. является правообладателем объекта недвижимости с КН: №, Стефанский А.А. с КН: №, Сазонов И.А. с КН: №, №, №, Рагимов А.С. оглы с КН: № Рагимова Г.А., Рагимова Айгюн Ализамановна, Рагимова Аливан Ализамановна с КН: № (л.д. 204-210 т. 2).

        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Юдина С.Н. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ. Результаты общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.Из данного протокола следует, что в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания в доме по адресу : <адрес> <адрес> собственники владеют 32501,12 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 32501,12 голосов ( 100% голосов собственников) В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 284 человек, владеющие 19436,66 кв.м. Кворум имеется. (л.д. 6-21 т. 1, л.д. 73-88 т. 2).

    Материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в <адрес>, который им присвоен архивный №. (л.д.19 т.3).

        Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают на то, что указанное решение является ничтожным, т.к. вопросы №№, указанные в повестке дня, не соответствуют аналогичным по нумерации вопросам раздела голосования. Также, по мнению истцов, нарушена процедура уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, у представителя Муниципального образования г.о. Домодедово отсутствовали полномочия на представление интересов Муниципального образования на общем собрании.

    Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"(далее Приказ Ф№/пр).

        Согласно п. 17 названного Приказа №/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

        По смыслу приведенных предписаний, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

        Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

        Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы №№, указанные в повестке общего собрания, не соответствуют аналогичным по нумерации вопросам раздела «Результаты голосования по вопросам повестки» (л.д. 6-21 т.1, л.д. 73-88 т.2).

        Кроме того, вопросы №№, указанные в повестке общего собрания, в нарушение п. 17 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр содержат формулировку «Другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», что является недопустимым.

Данные вопросы не конкретизированы, не отражают суть обсуждаемых вопросов, не исключают возможность их неоднозначного толкования, что вводит голосующих, а также лиц, желающих принять участие в голосовании, в заблуждение.

        Фактически под данной формулировкой на общем собрании были вынесены на обсуждение следующие вопросы: вопрос № – выбор в состав совета дома сроком на 3 года собственников, указанных в протоколе; вопрос № – выбор управляющей организации ООО «ДомЭксКом», поручение ООО «ДомЭксКом» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме; вопрос № – утверждение договора управления №; вопрос № – уполномочить председателя Совета МКД от имени собственников помещений дома заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной собственниками управляющей организацией для его предъявления в Государственную жилищную инспекцию, а также на основании решения общего собрания собственников подписывать дополнительные соглашения по внесению изменений в договор управления от имени собственников помещений дома; вопрос № – поручить ООО «ДомЭксКом» применять тариф не выше муниципального...; вопрос № – поручить ООО «ДомЭксКом» работы по начислению коммунальных платежей управляющей компании самостоятельно без привлечения платежного и расчетного агента ООО «МосОблЕирц» или иного….; вопрос № – предоставить в безвозмездное пользование нежилое помещение для приема населения сотрудниками управляющей организации ООО «ДомЭксКом» на период управления домом; вопрос № – поручить ООО «ДомЭксКом» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления за КР на СОИ по фактическим показателям во избежание увеличения суммы квитанции в январе каждого последующего года; вопрос № – выбрать управляющую организацию, которая включена в реестр лицензий по управлению МКД….; вопрос № – утвердить в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – Банк ВТБ (ПАО); вопрос № – утвердить перечень услуг и (или) работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; вопрос № – утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не позднее планируемых сроков…; вопрос № – определить место хранения документов...

Указанные вопросы с самостоятельной формулировкой на повестку дня не выносились.

        В нарушение п. 17 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в формулировке вопроса № «Расторжение договора управления с ООО «УК «Гюнай»» отсутствуют реквизиты договора.

        Таким образом, собственниками многоквартирного дома принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня. При этом в заочном голосовании приняли участие не все собственники многоквартирного дома.

        Фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ изменило повестку дня данного собрания.

        Письмом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-10687/К подтверждается факт наличия в протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной и противоречивой информации о принятых решениях (л.д. 228-229 т. 2).

        Согласно ч. 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

        В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы проводится в порядке, установленном частями 2, 4 - 12 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью, по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

        Согласно ч. 4, 5 названной статьи, в случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 и 5 части 5 статьи 45 настоящего Кодекса, должны быть указаны: сведения об администраторе общего собрания (наименование (фирменное наименование), организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место постоянного проживания, номер контактного телефона, адрес электронной почты (для физического лица); место и (или) фактический адрес администратора общего собрания; дата и время начала и окончания проведения голосования с использованием системы по вопросам, поставленным на голосование; порядок приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

        Администратор общего собрания размещает сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, переданное ему в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в системе не позднее чем за десять дней до даты и времени начала проведения такого собрания. В указанный срок администратор общего собрания направляет сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме посредством системы. При проведении первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не позднее чем за десять рабочих дней до даты проведения данного общего собрания лицо, осуществляющее полномочия администратора общего собрания, размещает в системе и направляет с использованием системы собственникам помещений в многоквартирном доме сообщение о проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о порядке представления в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи письменного отказа от проведения такого собрания, а также в формах, не связанных с использованием системы, размещает в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) указанное сообщение и правила доступа к системе не зарегистрированных в ней собственников помещений в многоквартирном доме.

        Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что использование системы ЕИАС ЖКХ в рамках оспариваемого решения собрания собственников является первичным.

        Сообщение о проведении общего собрания было размещено Юдиным С.Н. на входных дверях подъездов многоквартирного дома, однако, его содержание не соответствует требованиям п.п. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться) и требованиям п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ (не указаны сведения об администраторе общего собрания - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место постоянного проживания, номер контактного телефона, адрес электронной почты; место и (или) фактический адрес администратора общего собрания).

        Кроме того, в материалах дела имеются противоречивые сообщения о проведении общего собрания, имеющие различное содержание.

        Так, на л.д. 241-249 т. 1, л.д. 112-121, 200-201 т. 2 сообщения о проведении общего собрания не содержат сведений, указанных выше. На л.д. 247-248, сообщения, переданные суду свидетелями, имеют иное содержание, в котором вопросы повестки дня не указаны.

        Доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания, содержащееся на л.д. 61-71 т. 2 с конкретизированным перечнем вопросов повестки дня, было доведено до собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, материалы дела не содержат. Кроме того, обозначенные в нем вопросы повестки дня противоречат вопросам, указанным в разделе «Повестка общего собрания» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Акт-подтверждение размещения сообщения о проведении общего собрания на информационных стендах около входов в подъезды многоквартирного дома с указанием в нем повестки дня общего собрания (л.д. 230-238 т. 2), судом принят быть не может поскольку опровергается показаниями свидетелей ответчика, допрошенных в судебном заседании. Так свидетель Григораш М.И. показала, что видела сообщение о собрании, состоящее из одного листа А4 (л.д.269); свидетель Белоусова М.А. сообщила суду, что сообщение о собрании состояло из двух листов А4 (л.д.271т.2); Рийман Е.А. и Калашникова З.В. показали суду, что повестки дня в сообщении указано не было, узнали о вопросах повестки дня в бюллетене голосования (л.д.272,274 т.2); Яковлев А.В. пояснил, что при входе в жилой дом и на стенде было по одному листку А4, у лифта было несколько листов (л.д277-278); Хомченко Д.А. пояснил, что о повестке собрания узнал из из листа голосования; Евельсон М.В. показал, что он представлял какие будут вопросы на повестке дня, с вопросами ознакомился в бюллетене голосования (л.д.276 т.2); Козлов В.М. показал, что о собрании было известно из сообщения, которое висело на подъезде. Данное сообщение передал суду (л.д.248,270 т.2); Милевская З.Н. не смогла пояснить суду, где видела вопросы по повестке дня до голосования (л.д.273 т.2); Самылкин А.Ю. показал, что на подъезде, лифтовой площадке видел уведомления о собрании. Голосовал электронно, перейдя по ссылкеи ознакомился с вопросами (л.д. 276-277 т.2 )

        Вопросы №№, указанные в повестке общего собрания в ЕИАС ЖКХ (л.д. 108 т. 2), также содержали общую формулировку, отличную от формулировок, указанных в протоколе в разделе «Результаты голосования по вопросам повестки», по которым осуществлялось голосование.

        Вместе с тем, собственники помещений многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеют право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

        Доводы стороны ответчика о том, что в ЕИАС ЖКХ невозможна индивидуальная постановка вопроса опровергаются ответом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕИАС ЖКХ реализован функционал индивидуальной постановки вопросов в повестке ОСС при инициировании и проведении ОСС в электронном виде (л.д. 14 т. 3).

        Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

        Как указывалось выше, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 284 человек, владеющие 19 436, 66 кв.м. жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 59,80% голосов.

        Одним из собственников, принявшим участие в голосовании, является Муниципальное образование г.о. <адрес>, владеющее в указанном многоквартирном доме помещениями общей площадью 4 507, 3 кв.м. (13, 86% голосов) (л.д. 52-203 т. 1). Голосование от имени указанного собственника осуществлялось представителем Арбузовой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.209 т.1., л.д.1 т.2)

        Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

        Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 т. 1) не содержит указания на соответствующий многоквартирный дом.

        Таким образом, Арбузова М.В. не обладала полномочиями по представлению интересов Муниципального образования г.о. <адрес> при голосовании, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум отсутствовал (59,80% - 13,86% = 45, 94%).

        Кроме того, собственником <адрес> КН: № с ДД.ММ.ГГГГ являлся Мазуров А.В. (л.д.4-6 т. 3), в связи с чем, площадь указанного объекта не могла учитываться при голосовании Муниципальным образованием г.о. <адрес>.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, в отсутствие кворума, а также то, что при проведении общего собрания ответчиком нарушены установленные ст.ст. 46- 48 Жилищного кодекса РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр требования, предъявляемые к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов.

        Доказательств обратного материалы дела не содержат.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО УК «Гюнай», Сазонова Игоря Алексеевича, Рагимова Ализамана Сабир оглы, Рагимовой Гюнай Ализамановны, Рагимовой Айгюн Ализамановны, Рагимовой Аливан Ализамановны, Максимова Евгения Алексеевича, Стефанского Александра Андреевича - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, л. 14/18, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий