Решение по делу № 33а-1861/2019 от 22.01.2019

Судья Харламов С.Н. Дело № 33а-1861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области к Тихонову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Тихонова Сергея Алексеевича

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года, которым с Тихонова Сергея Алексеевича в пользу Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области взыскана недоимка:

- по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 176721,00 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 14254, 43 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 351000,00 рублей;

В доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области с Тихонова Сергея Алексеевича взыскана государственная пошлина в размере 8619 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайоная инспекция федеральной налоговой службы (далее по тексту МИФНС России №3 по Волгоградской области) обратилась в суд с административном иском к Тихонову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование заявленных требований указывает, что Тихонов С.А. состоит на налоговом учёте в МИФНС России №3 по Волгоградской области. По данным, поступившим в налоговый орган, инспекцией был исчислен земельный налог за 2014-2016 годы в сумме 1035825,00 рублей (по сроку уплаты 01.12.2017г.). В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № <...> от 06.09.2017г. с расчетом земельного налога за 2014-2016 год (размещено в личном кабинете налогоплательщика). Согласно лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.12.2017г., налогоплательщику были произведены начисления за 2014 г. - 451011,00 руб., за 2015 г. - 221778,00 руб., за 2016 г. - 351000 руб. На указанную дату у налогоплательщика имелась переплата в размере 254290,00 рублей, которая зачлась в уплату налога за 2014 год.

30.01.2018г. плательщиком была произведена оплата в сумме 20000,00 рублей, которая также зачлась в 2014 год (451011,00 - 254290,00 - 20 000,00 = 176721,00 руб.).?

Плательщиком была произведена оплата 26.03.2018г. в сумме 11756,00 рублей, 23.04.2018г. в сумме 20000,00 рублей, 04.05.2018г. в сумме 20000,00 рублей, 14.05.2018г. в сумме 10000,00 рублей, 13.06.2018г. в сумме 6239,6 рублей, 19.06.2018г. в сумме 20000,00 рублей, 24.07.2018г. в сумме - 30000,00 рублей, 17.09.2018г. в сумме 14676,97 рублей, которые были зачтены в оплату земельного налога за 2015 год (221778,00- 132672,57 = 89105,43 рублей).

Так же, налогоплательщиком была произведена оплата пени 13.06.2018г. в сумме 3439,4 рублей, 04.07.2018г. в сумме 30 000,00 рублей.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок административным ответчиком в полном объеме не исполнена, налоговым органом в его адрес направлено Требование № <...> о 13.12.2017 года об уплате налога, которое оставлено без исполнения.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога в указанный в налоговом уведомлении срок административным ответчиком не исполнена, административный истец с учетом уточненных требований просил взыскать с Тихонова С.А. недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 176721,00 рублей; по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 14254, 43 рублей; по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 351000,00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тихонов С.А. ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания недоимки за 2014 год и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у него недоимки по земельному налогу за 2014 года, поскольку оплата налога им производилась в соответствии с начислениями, произведенными налоговым органом. Считает неправомерным зачисление уплаченных в 2018 году денежных средств и имевшейся переплаты по налогу в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2014 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Тихонова С.А. по доверенности Кухарек С.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Тихонов С.А. состоит на налоговом учёте в МИФНС России №3 по Волгоградской области, является плательщиком земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

Объектом налогообложения по земельному налогу по расчету за 2014-2016 г.г. являются: земельные участки с кадастровыми номерами, расположенными по адресу: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; ОКТМО № <...>, <адрес>; № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, ОКТМО № <...>, <адрес>; № <...> ОКТМО № <...>, <адрес>, № <...> ОКТМО № <...>, <адрес>.

Согласно лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.12.2017г., налогоплательщику были произведены начисления за 2014г.- 451011,00 рублей, за 2015г.- 221778,00 рублей, за 2016г.- 351000 рублей. На указанную дату у налогоплательщика имелась переплата в размере 254290,00 рублей, которая зачлась в уплату налога за 2014г.

30.01.2018г. налогоплательщиком была произведена оплата в сумме 20000,00 рублей, которая так же зачлась в 2014 год, 26.03.2018 в сумме 11756,00 рублей, 23.04.2018 в сумме 20000,00 рублей, 04.05.2018 в сумме 20000,00 рублей, 14.05.2018 в сумме 10000,00 рублей, в сумме 6239,6 рублей, 19.06.2018 в сумме 20000,00 рублей, 24.07.2018 - 30000,00 рублей, в сумме 14676,97 рублей, которые были зачтены в оплату земельного налога за 2015 год (221 778,00 - 132 672,57 = 89 105,43 рублей).

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, было направлено налоговое уведомление № <...> от 06.09.2017г со сроком уплаты до 01.12.2017г., кроме того, налоговым органом должнику было направлено требование № <...> по состоянию на 13.12.2017г. со сроком уплаты до 16.01.2018г., с предложением добровольного погашения задолженности, однако данное требование налогоплательщиком не исполнено.

23.04.2018 г. мировым судьёй судебного участка №26 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова С.А. задолженности и пени по земельному налогу.

24.09.2018г. мировым судьёй судебного участка №26 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей Тихоновым С.А. возражения на ранее вынесенный судебный приказ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как уже указывалось выше, срок уплаты земельного налога 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, то есть применительно к 2014 году он наступает не ранее 01 декабря 2015 года.

Таким образом, нормы данного Закона не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с уплатой земельного налога за 2014 год и последующие налоговые периоды, а также начисленные на недоимку по земельному налогу за эти налоговые периоды пени.

Ссылка административного ответчика на пропуск срока взыскания недоимки по земельному налогу на 2014 год является не состоятельной, поскольку в силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налоговый орган наделен правом направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей из регистрирующих органов информацией, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, в том числе за 2014 год по ранее направленным налоговым уведомлениям № <...>, № <...>, и в налоговом уведомлении от 06.09.2017 года предложено в срок до 01.12.2017 года уплатить земельный налог с учетом пересчитанной суммы. Таким образом, налоговым органом во исполнение требований приведенного выше пункта 4 статьи 397 НК РФ, налоговое уведомление направлено административному ответчику за предыдущие три налоговых периода – 2014, 2015, 2016 годы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного по делу решения не содержат. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовский районный суд Волгоградской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тихонова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>