Решение по делу № 2-13/2021 от 17.06.2020

УИД 25RS0006-01-2020-000039-73

Дело № 2-13/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 19 апреля 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Кустова К.Ю., действующего на основании доверенности, при секретаре Хомик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Арсеньевский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Истец указала, что с 05 июля 2002 г. по 14 января 2019 г. она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Совместная жизнь не сложилась и на основании решения мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14 января 2019 г. брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, соглашения о разделе имущества и брачный договор не заключались. Добровольно разделить совместно нажитое имущество она (ФИО1) и ответчик не могут. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль «TOYOTA HICE», государственный номер №, автомобиль «MAZDA BONGO», государственный номер №, автомобиль «КРАЗ 260», государственный номер №, автомобиль «TOYOTA TOYOACE», государственный номер №, автомобиль «МАЗ 5337», государственный номер №, автомобиль «КРАЗ-250», государственный номер №, автомобиль «УРАЛ 3255», государственный номер №, а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 449,94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 413000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 144,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что рыночная стоимость торгового павильона с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не была определена заключением № ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым определить рыночную стоимость в размере 5505000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать совместно нажитым следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 449,94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 413000 рублей; жилой дом, с кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 5293000 рублей; земельный участок, с кад. №, общей площадью 144,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 295000 рублей; торговый павильон, с кад. № расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 5505000 рублей; автомашину «TOYOTA HICE», государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей; автомашину «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей; автомашину «КРАЗ 260», государственный регистрационный знак №, стоимостью 520000 рублей; автомашину «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, стоимостью 220000 рублей; автомашину «МАЗ 5337», государственный регистрационный знак №, стоимостью 640000 рублей; автомашину «КРАЗ-250», государственный регистрационный знак №, стоимостью 340000 рублей; автомашину «УРАЛ 3255 0010», государственный регистрационный знак №, стоимостью 420000 рублей. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ей (ФИО1) в личную собственность, следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 449,94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 413000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 5293000 рублей; выделив ФИО3 в личную собственность следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 144,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 295000 рублей; торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 5505000 рублей; автомашину «TOYOTA HICE», государственный регистрационный знак № стоимостью 150000 рублей, автомашину «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак № стоимостью 130000 рублей, автомашину «КРАЗ 260», государственный регистрационный знак №, стоимостью 520000 рублей, автомашину «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, стоимостью 220000 рублей, автомашину «МАЗ 5337», государственный регистрационный знак №, стоимостью 640000 рублей, автомашину «КРАЗ-250», государственный номер №, стоимостью 340000 рублей, автомашину «УРАЛ 3255», государственный регистрационный знак №, стоимостью 420000 рублей. Взыскать с ответчика, ФИО3 в ее (ФИО1) пользу, денежную компенсацию в счет стоимости <данные изъяты> доли стоимости переданного имущества в большем размере, в размере 1257000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнения, дополнительно указала, что ей пришлось обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в настоящее время она осталась без жилья и средств к существованию. С ответчиком в браке она (ФИО1) состояла с 2002 года, и все имущество они нажили вместе. Также истец пояснила, что в досудебном порядке спор решить не удалось, кроме того, с ответчиком было заключено нотариальное соглашение, но ФИО3 не исполнил ни одного пункта. Также истец в судебном заседании пояснила, что у нее с ответчиком было общее хозяйство, она (ФИО1) тоже вносила свой вклад, при открытии предпринимательства брала кредиты в банках. Также указала, что на момент приобретения ответчиком домовладения с земельным участком их брак не был зарегистрирован, но приобретал он указанное имущество частично на ее (ФИО1) денежные средства. В купленном доме они с ФИО3 не жили, снимали квартиру, так как дом достраивался, готовились документы для ввода в эксплуатацию дома. В дом она (ФИО1) и ответчик переехали в 2008 г. Реконструкции дома не было, был привезен новый брус, из которого все построили заново. Делали реконструкцию магазина, но не дома. Старый дом был полностью демонтирован, и получено разрешение на строительство жилья, которое было построено в браке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого с требованиям искового заявления согласен частично, а именно с разделом автомобилей в количестве семи единиц согласен, так как действительно данное имущество было приобретено в период брака и подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами. С разделом торгового павильона согласен частично, так как согласно Пленума ВС РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, однако истцом к разделу предъявлен торговый павильон, то есть временное строение, следовательно данный объект не является капитальным строением и не может быть оценен как коммерческая недвижимость, и на него не может быть получено право собственности. Таким образом, данный объект подлежит оценке как материалы и работы, затраченные на возведение объекта временного строения. С исковыми требованиями, в части раздела дома и земельных участков не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3приобрел в единоличную собственность жилой дом и земельный участок площадью 6 соток, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО1, таким образом жилой дом и земельный участок были куплены за четыре года до заключения брака. В 2006 году, ФИО3 и ФИО1, находясь в браке, решили заняться коммерческой деятельностью, для чего было открыто ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 открыла на себя ИП. Для осуществления деятельности магазина было решено на территории домовладения построить временное строение – торговый павильон, для размещения которого требовался отдельный земельный участок, состоящий на кадастровом учете, который бы не входил в состав земельного участка домовладения. Для этого ФИО3 как собственник первоначального земельного участка разделил свой земельный участок на два участка, площадями 449,94 кв.м., который остался под размещением домовладения и 144,85кв.м., который выделил под размещение объекта временного назначения – торгового павильона. Таким образом, заявленные к разделу земельные участки не подлежат разделу, так как они образованы из земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 до брака. Касаемо раздела жилого дома по адресу: <адрес> сторона ответчика также не согласна, поскольку указанные дом был приобретен за четыре года до заключения брака. Кроме того, решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право пользования ФИО1жилым помещением по адресу: <адрес> откуда она была выселена.Этим же решением установлено, что указанный дом является имуществом ФИО3 и не относится к общему совместному имуществу.

Третье лицо Арсеньевский межмуниципальный отдел управления Росреестра по <адрес> извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов
может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по
требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. №15 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество
супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо
находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие
долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам,
возникшим в интересах семьи.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и
определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если
иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ч.2 п.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего
имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество
подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов
передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная
или иная компенсация.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> края между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, присвоены фамилии <данные изъяты>

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлась ФИО1, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1, последняя была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО6 домовладение, состоящее из деревянного жилого дома, полезной площадью 36 кв.м., и надворных построек: пристройки, гаража. Домовладение находится по адресу: <адрес> расположено на земельном участке 600 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного <адрес>вым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником домовладения общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом собственником домовладения по адресу <адрес> является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, инв. №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с инв. №, общей площадью 107,6 кв.м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 449,94 кв.м., для размещения существующего жилого дома, расположенного: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>.Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание: торговый павильон расположенный по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., построен в 2001 г.

В соответствии с техническим паспортом временного строения: торгового павильона для торговли непродовольственными товарами, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и расположено на земельном участке площадью 144,85 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права выданного <адрес>вым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 573 кв.м. для размещения жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно печати право собственности прекращено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 144,85 кв.м для размещения объекта временного назначения-торгового павильона для торговли непродовольственными товарами, с кадастровым номером <адрес>, расположенного: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир расположен за пределами участка.

В соответствии с письменным обязательством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Арсеньевского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО3 дает обязательство ФИО1 выплатить денежную сумму в размере 4500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации раздела совместно нажитого имущества.

Согласно паспорта транспортного средства №, «КРАЗ-250», 1991 года изготовления, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, «TOYOTA TOYOACE», 1991 года изготовления, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, КС 3577 4 «МАЗ 5337» – грузовой (автокран), 1995 года изготовления, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, «КРАЗ-260», 1985 года изготовления, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, «УРАЛ 3255 0010», 2001 года изготовления, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, «TOYOTA HICE», 1988 года изготовления, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства №, «MAZDA BONGO», 1988 года изготовления, с государственным регистрационным знаком № находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного краевым экспертно-оценочным бюро «ВОА» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно, включая НДС: 5293000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно: 413000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно: 295000 рублей; итоговая величина рыночной стоимости торгового павильона, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 5505000 рублей.

Согласно заключения эксперта № ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомашин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: «TOYOTA HICE», государственный номер №: 150000 рублей; «MAZDA BONGO», государственный номер №: 130000 рублей; «КРАЗ 260», государственный номер №: 520000 рублей; «TOYOTA TOWN ACE» (по документам «TOYOTA TOYOACE»), государственный номер №: 220000 рублей; «МАЗ 5337», государственный номер №: 640000 рублей; «КРАЗ-250», государственный номер №: 340000 рублей; «УРАЛ 3255», государственный номер №: 420000 рублей. Стоимость работ и материалов, затраченных на возведение временного строения-торгового павильона по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2566000 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и подлежащей выселению из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также, что спорный жилой дом является имуществом истца (ФИО3), и не относится к общему совместному имуществу, нажитому в браке.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку торговый павильон не является капитальным строением, данный объект подлежит оценке как материалы и работы, затраченные на его возведение, в связи с чем отчет №-А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного краевым экспертно-оценочным бюро «ВОА», не может быть положен в основу решения суда. При этом суд полагает положить в основу решения заключение эксперта № ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение является надлежащим и достоверным доказательством по делу, составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами, являются объективными и полными, подготовлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, истец в соответствии с указанным заключением уточнила исковые требования в части рыночной стоимости автомобилей, подлежащих разделу. Поэтому суд при разделе указанного имущества и определении компенсационной выплаты исходит из указанной оценки транспортных средств и торгового павильона.

Изучив материалы дела, суд полагает, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о разделе между истцом и ответчиком земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 449,94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участока с кадастровым номером № общей площадью 144,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что спорный жилой дом является имуществом истца (ФИО3), и не относится к общему совместному имуществу, нажитому в браке. Так как указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Кроме того, согласно представленных материалов спорные участки с кадастровыми номерами № и №, были преобразованы из единого земельного участка, площадью 600 кв.м. приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью выдела земельного участка площадью 144,85 кв.м., под размещение торгового павильона.

Таким образом имуществом приобретенным сторонами в период брака, подлежащим разделу является: автомобиль «TOYOTA HICE», 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак № стоимостью 150000 рублей; автомобиль «MAZDA BONGO», 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей; автомобиль «КРАЗ 260», 1985 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 520000 рублей; автомобиль «TOYOTA TOYOACE», 1991 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 220000 рублей; автомобиль «МАЗ 5337», 1995 года изготовления, государственный регистрационный знак № стоимостью 640000 рублей; автомобиль «КРАЗ-250», 1991 года изготовления, государственный регистрационный знак № стоимостью 340000 рублей; автомобиль «УРАЛ 3255 0010», 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак № стоимостью 420000 рублей; а также на торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2566000 рублей.

Поскольку в настоящее время автомобили, находятся в <адрес> и торговый павильон находится в постоянном фактическом владении ФИО3, раздел которых в натуре невозможен, а истец не возражает об оставлении данного имущества ответчику, суд полагает, признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «TOYOTA HICE», государственный регистрационный знак №; автомобиль «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак №; автомобиль «КРАЗ 260», государственный регистрационный знак №; автомобиль «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №; автомобиль «МАЗ 5337», государственный регистрационный знак №; автомобиль «КРАЗ-250», государственный регистрационный знак № автомобиль «УРАЛ 3255 0010», государственный регистрационный знак № а также на торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2566000 рублей, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли переданного имущества 2493000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что истицей при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, исходя из того, что цена иска составляет <данные изъяты> долю от 4986000 рублей (нажитого имущества в период брака), в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению с истца и ответчика пропорционально. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20665 рублей 00 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 подлежащим разделу следующее имущество: автомобиль «TOYOTA HICE», 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак №; автомобиль «MAZDA BONGO», 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак №; автомобиль «КРАЗ 260», 1985 года изготовления, государственный регистрационный знак №; автомобиль «TOYOTA TOYOACE», 1991 года изготовления, государственный регистрационный знак №; автомобиль «МАЗ 5337», 1995 года изготовления, государственный регистрационный знак №; автомобиль «КРАЗ-250», 1991 года изготовления, государственный регистрационный знак №; автомобиль «УРАЛ 3255 0010», 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак №; а также торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (материалы и работы, затраченные на возведение объекта временного строения).

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными. Разделить между супругами ФИО1 и ФИО3 совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «TOYOTA HICE», 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей; автомобиль «MAZDA BONGO», 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей; автомобиль «КРАЗ 260», 1985 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 520000 рублей; автомобиль «TOYOTA TOYOACE», 1991 года изготовления, государственный регистрационный знак №, стоимостью 220000 рублей; автомобиль «МАЗ 5337», 1995 года изготовления, государственный регистрационный знак № стоимостью 640000 рублей; автомобиль «КРАЗ-250», 1991 года изготовления, государственный регистрационный знак № стоимостью 340000 рублей; автомобиль «УРАЛ 3255 0010», 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак № стоимостью 420000 рублей; а также на торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2566000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 2493000 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 20665 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 20665 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 23.04.2021 г.