Решение по делу № 33-4313/2022 от 15.02.2022

03RS0007-01-2021-006380-90

№ 2-4611/2021 (33-4313/2022)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                   11 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Сыртлановой О.В.

    судей: Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисламовым А.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кантора Павла Львовича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация г. Уфы» к Кантору Павлу Львовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что истец с 01.01.2018 по настоящее время на основании протокола № 1/2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, от 01.06.2017 осуществляет функции по содержанию и обслуживанию этого многоквартирного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе по адрес. Ответчик с 09.07.2019 является собственником адрес, расположенной в указанном многоквартирном доме. Договор на управление и содержание по вышеуказанному МКД между истцом и ответчиком отсутствует, так как собственник уклоняется от его заключения с управляющей организацией. При этом ответчик как собственник жилого помещения с 09.07.2019 не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, что подтверждается копиями лицевых счетов по адрес.

В настоящий момент задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 64809,32 руб., по взносам на капитальный ремонт 11544,48 руб., всего на сумму 76413,80 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать

– взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период 10.07.2019 по 01.08.2021 в размере 64869,32 руб., по взносам на капитальный ремонт за период 01.08.2020 по 01.08.2021 в размере 6327,27 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период до 27.07.2020 в размере 5200,59 руб., пени за несвоевременную оплату за содержание и жилищно-коммунальные услуги в размере 2657,33 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 170,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492,0 руб.;

– взыскание пеней, предусмотренных ч. 4.14 и 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, производить, начиная с 18.08.2021 и до момента фактического исполнения решения суда.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 14.12.2021 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Кантора Павла Львовича в пользу ООО «Управляющая организация города Уфы» задолженность по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период с 10.07.2019 по 01.08.2021 в размере 64869,32 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 01.08.2021 в размере 6327,27 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги в размере 2657,33 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 170,06 руб., далее указано на взыскание пени, начиная с 18.08.2021 в размере 1/130 и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие на день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2420,72 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кантор П.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что по настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Полтаракова О.Н. и ее члены семьи. 09.10.2020 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение, которым удовлетворены требования Кантора П.Л. к Полтараковой О.Н., Полтаракову П.А., Полтаракову Я.П., Полтараковой М.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии регистрационного учета, и вселении истца в жилое помещение. Однако по настоящее время вынесенное решение не исполнено. Таким образом, помещение находится во владении и пользовании Полтараковой О.Н., Полтаракова П.А., Полтаракова Я.П., Полтараковой М.П., которые являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

В возражениях ООО «Управляющая организация города Уфы» на апелляционную жалобу указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы со ссылкой на то, что один лишь факт сохранения регистрации Полтораковыми в спорной квартире при смене собственника данного жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом факты проживания третьих лиц в спорной квартире и отсутствия у них оснований состоять на регистрационном учете в ней после смены собственника ответчиком в суде не доказаны.

На судебном заседании представитель истца Головченко С.В. исковые требования поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании протокола № 1/2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес от 01.06.2017 ООО «Управляющая организация города Уфы» с 01.01.2018 по настоящее время осуществляет функции по содержанию и обслуживанию этого многоквартирного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Кантор П.Л. с 09.07.2019 является собственником адрес, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Договор на управление и содержание по вышеуказанному МКД между сторонами отсутствует, так как собственник уклоняется от его заключения с управляющей организацией.

С 09.07.2019 плата за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не вносится, что подтверждается копиями лицевых счетов по адрес, расположенной по адресу адрес.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 64809,32 руб., по взносам на капитальный ремонт 11544,48 руб., всего на сумму 76413,80 руб.

В июне 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кантора П.Л. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

05.07.2021 мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-818/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кантора П.Л. в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2021 судебные приказ в отношении ответчика был отменен.

С августа 2020 г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников (ОСС) средства на проведения капитального ремонта МКД перечисляются управляющей организацией на специальный счет в АО «Россельхозбанк».

В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (МКД) по адресуг. адрес путем прекращения формирования фонда на счете Регионального оператора и начале формирования фонда на счете, владельцем которого является ООО «Управляющая компания города Уфы», платежными поручениями № 8835 от 04.08.2020, № 8901 от 05.08.2020, денежные средства, оплаченные собственниками в указанном МКД за период с октября 2014 года по 27 июля 2020 года, региональным оператором перечислены на специальный счет (реестр поступивших взносов на капитальный ремонт в разрезе собственников помещений отправлен 10.08.2019 и получен на электронный адрес истца)

По сведениям от НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» по адрес по состоянию на 27.07.2020 числится задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени в размере 5200,59 руб., которая также передана в управляющую организации для взыскания с ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, то есть в период по август 2020 за счет собранных средств проводились ремонтные работы в МКД по адресу адрес, не установлено.

При этом в период с августа 2020 г. и по настоящее время взносы на капитальный ремонт на специальный счет в банке, открытый управляющей организацией, не оплачиваются. Задолженность по взносам за этот период составляет 6327,27 руб.

Удовлетворяя исковые требования, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в испрашиваемом размере.

На основании положения ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 440-О, от 20.12.2005 № 496-О, от 17.07.2007 № 496-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявляя о взыскании испрашиваемых сумм, истец предъявил исковые требования по поводу задолженности по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период 10.07.2019 по 01.08.2021 в размере 64869,32 руб. Вместе с тем, из приложенного расчета исковых требования усматривается задолженность с марта 2020 г. по август 2021 г., расчет предшествующего периода истцом не приводился, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Учитывая приведенные процессуальные условия приобщения и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не было предложено истцу представить дополнительные доказательства по делу в виде расчета за недостающий период, являющийся существенными при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия направила запрос относительно данного расчета с приведением обоснования испрашиваемой суммы согласно исковому заявлению.

Из представленного по запросу в материалы дела нового расчета исковых требований усматривается начисление задолженности по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период 10.07.2019 по 01.08.2021 в размере 64781,92 руб. Данный расчет исковых требований судебной коллегией проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку истцом приведен новый расчет исковых требований в сторону уменьшения от первоначально испрашиваемой суммы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что пересмотр указанного судебного акта в пользу истца в отсутствие его апелляционной жалобы приведет к ухудшению положения лица, подающего жалобу, в сравнении с обжалуемым решением, в силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Кантора П.В. в пользу ООО «Управляющая организация города Уфы» задолженности по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период с 10.07.2019 по 01.08.2021 в размере 64781,92 руб.

Ответчик размер испрашиваемой задолженности в суде первой инстанции не оспаривал. Расчет пени также судебной коллегией проверен, истцом произведен исходя из ставки 6,50 % начиная с 2.01.2021.

Исходя из размера взысканных сумм, подлежат перерасчету суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Кантора П.В. в пользу ООО «Управляющая организация города Уфы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2418,10 руб.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что в настоящее время жилое помещение находится во владении и пользовании Полтараковой О.Н., Полтаракова П.А., Полтаракова Я.П., Полтараковой М.П., которые являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, то они не влияют на обоснованность исковых требований, поскольку неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Истцом заявлены требования о взыскании соответствующей задолженности с собственника жилого помещения, указанные лица не являются членами семьи собственника, в связи с чем, в данном случае у Кантора П.В. имеется право в последующем на взыскание оплаченных сумм с указанных лиц. Положения статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ для собственника жилого помещения порождают безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества независимо от числа лиц зарегистрированных в нем по месту жительства и фактически проживающих.

Собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение, поэтому образовавшаяся задолженность обоснованно взыскана с Кантора П.Л. как с собственника жилого помещения. Доводы о том, что фактически в спорный период в квартире проживали другие лица, во внимание приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не лишает гражданина статуса собственника жилого помещения и потому не освобождает от обязанности внесения платы за коммунальные услуги. Проживающие в квартире Кантора П.Л. лица не являются членами семьи или бывшими членами ее семьи и потому к солидарной ответственности в рамках данного спора привлечены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2021 отменить в части взыскания с Кантора Павла Львовича задолженности по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период с 10.07.2019 по 01.08.2021 в размере 64869,32 руб., государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Кантора Павла Львовича в пользу ООО «Управляющая организация города Уфы» задолженность по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги за период с 10.07.2019 по 01.08.2021 в размере 64781,92 руб., государственную пошлину в размере 2418,10 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кантора Павла Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 19.04.2022.