Решение по делу № 33-13049/2019 от 21.11.2019

судья Слука Н.Ю. дело № 33-13049

25RS00010-01-2019-001932-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В., при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Зорина Кирилла Михайловича - Кухаренко Анатолия Викторовича на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2019 года, которым представителю истца были возвращены замечания на протокол судебного заседания,

установил:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2019 по делу № 2-1722/2019 исковые требования Зорина К.М. к ООО «ТехноВосток» о взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения.

20.06.2019 в Находкинский городской суд Приморского края от представителя истца - Кухаренко А.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 06.06.2019.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21.06.2019 поступившие замечания на протокол были возвращены, в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

С указанным определением не согласился представитель истца, им подана частная жалоба с просьбой отменить определение, как незаконное. В обоснование доводов частной жалобы указано, что процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания не пропущен, поскольку заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания было подано в суд 10.06.2019, а время на ознакомление было назначено на 17.06.2019.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявителю замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 109, 231 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Доводы частной жалобы представителя истца, не согласившегося с указанными выводами судьи, не свидетельствуют о незаконности принятого определения и подлежат отклонению.

Установлено, что протокол судебного заседания, состоявшегося 06.06.2019, был изготовлен и подписан 07.06.2019. Представителем истца замечания на протокол поданы 20.06.2019, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания представителем истца не заявлено.

Учитывая изложенное, определение судьи от 21.06.2019 является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая