Решение по делу № 33-11086/2015 от 19.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11086/2015

23 июля 2015 года г. Уфа    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                        

председательствующего                 Вахитовой Г.Д.

судей                                 Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре                     Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Труш ... на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Суходолова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Труш ... в пользу Суходолова ... проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суходолов ... обратился в суд с иском с последующим уточнением требований с иском к Труш .... о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований Суходолов ... указал на то, что он по расписке от дата отдал в долг Труш .... ... рублей с условием возврата указанной денежной суммы до дата. Заемщик обязался уплачивать ... % в месяц за пользование суммой займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до ... числа каждого месяца на общую сумму долга. Решением ... от дата с ответчика в пользу Суходолова .... взыскана общая сумма долга по договору займа ... рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство. Указывает, что сумма процентов на дата составляет ... рублей. Поскольку приведенным решением суда от дата взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей за период с дата по дата год, соответственно, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет ... рублей (... руб. - ... руб.).

Суходолов ... просил взыскать с Труш ... проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., сумму индексации присужденных сумм в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Труш .... ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, решение суда, выслушав представителя Труш .... – ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Суходолова .... – ФИО5, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона заимодавец передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата Труш .... взял в долг у Суходолова .... по расписке ... рублей сроком до дата.

Частично удовлетворяя исковые требования Суходолова ...., суд первой инстанции правомерно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно исходил из того, что проценты, предусмотренные условиями договора от дата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

С указанными выводами суда Судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу не были исполнены, Суходолов .... обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, начислив на сумму основного долга проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата.

Решением ... от дата частично удовлетворены исковые требования Суходолова ...., заявленные к Труш ...., о взыскании долга по договору займа, с Труш .... в пользу Суходолова .... взыскана сумма задолженности по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Приведенным решением суда в расчет суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом включены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. за период пользования ответчиком заемными денежными средствами с дата по дата исходя из расчета: ... руб. (сумма займа) х ... % (ежемесячный процент) х ... месяцев (срок пользования суммой займа).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... от дата оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в приведенной норме права, в материалах дела не имеется, в связи с чем начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств до настоящего времени не исполнил, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по состоянию на дата в размере ... руб. на основании приведенного истцом расчета Судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы Труш .... о незаконности взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном истцом размере, основаны на неверном толковании норм материального права и по изложенным выше основаниям не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.

Доводы подателя жалобы о том, что в тексте оспариваемого решения суда не указано, за какой период взысканы проценты, отсутствует расчет, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется приведенный истцом расчет требуемой ко взысканию суммы с указанием периода просрочки, с которым суд первой инстанции согласился.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труш .... - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.Д. Вахитова

Судьи:                                Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Ручушкина Г.В.