Решение по делу № 33-4480/2020 от 17.03.2020

Судья: Кузина Н.Н. Апел. гр. дело № 33-4480/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-2299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузиной Д.М. (Авазовой) – Смолиной В.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузиной Д.М. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснение представителя Кузиной Д.М. – Смолиной В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузина Д.В. (до брака Авазова) обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что она по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. ФИО7 в свою очередь приобрела указанный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 (до брака ФИО8 Договор был заключен в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Правовая регистрация жилого дома в БТИ не производилась. ФИО7 была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме проживает она. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет площадь 300 кв.м, огорожен забором, споров с соседними землепользователями нет. При жизни ФИО7 право собственности на жилой дом и земельный участок не оформила. Впоследствии это право перешло к ней, она пользуется жилым домом и земельным участком. Жилой дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузиной (Авазовой) – Смолина В.Н., просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Кузиной (Авазовой) Д.М. – Смолина В.Н., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что при приобретении вышеуказанного имущества она действовала на основании ст. 218 ГК РФ и в полном объеме выполняла свои обязательства по договору, заключенному с ФИО7, в связи с чем, считает, что она приобрела право собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кузина (до брака Авазова) Д.М. приобрела у ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 (до брака ФИО8 был приобретен жилой дом.

Указанный договор был заключен в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из ответов врио. нотариуса г. Самары ФИО4 – ФИО5 и нотариуса г. Самары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в нотариальной конторе не открывалось, в архиве нотариальных документов переданных на ответственное хранение, не имеется.

Согласно ответу Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах архивного фонда отсутствуют сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ пользователем указанного жилого дома числилась ФИО7

Право собственности на жилой дом и земельный участок до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Также, установлено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в суд с иском о признании права собственности на испрашиваемый жилой дом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Авазовой Д.М. были удовлетворены, за Авазовой (после регистрации брака Кузиной) Д.М. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Авазовой (Кузиной) Д.М. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для признания за Авазовой Д.М. право собственности на жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположена постройка, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования истцу не принадлежит, Кузина Д.М. не является лицом, возведшим спорный жилой дом, в связи с чем за ней не может быть признано право собственности на данное строение, а также принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что право собственности на спорное строение до настоящего времени ни по правилам ранее действовавшего, ни по правилам действующего законодательства ни за кем не зарегистрировано, соответственно полномочий на отчуждение данного имущества ни у Герасимовой (до брака Чередник) В.Е, ни у ФИО7 не имелось, равно не возникло и не могло возникнуть прав в отношении спорного жилого дома и у истца на основании упомянутой ею расписки.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кузиной (Авазовой) Д.М. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузиной Д.М. (Авазовой) – Смолиной В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение 3 месяцев через районный суд.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: